קצינה כלבבי :-)

תגובה כללית (מצוטטת כראוי... :) )

בלוסום​(לא בעסק) • 22 ביוני 2012

רציתי להגיד משהו קודם כל - אני וכלבלב אנושי דיברנו ארוכות בפרטי, והוא קיבל את דבריי, ועכשיו חשוב לי להביע את דעתי בפומבי:

דבר ראשון: גם אני היתי בסיטואציה כזו. אין בזה שום בדסמ. רק התעללות רגשית.

דבר שני: לגבי ההתנסחות של ההודעה שפתחה את השרשור, אם היא היתה מנוסחת בצורה כמו "איזו פנטזיה מגניבה, קצינה יקרה אם את בדסמית או גולשת בכלוב, אנא בואי להגשים לי אותה" - יש הבדל גדול בין נסוח הזה לבין הנסוח שמופיע בפועל בהודעה, שמעודד התנהגות שכזו באופן כללי.

חשוב לי לחזור ולהגיד, שאחרי חליפת הודעות בפרטי, כלבלב אנושי הסכים איתי והבין את דבריי, ועל כך אני מעריכה אותו מאד.

הדורבנים​(נשלט) • 22 ביוני 2012

לא הבנתי את התשובה.
ברירת המחדל לגבי החברה שאנחנו חיים ורוצים לחיות בה, וגם לגבי הצבא, ברורה, כך אני חושב. תני לי לנחש שאפילו הסא"ל תסכים איתנו במקרה זה, שבתגובתה אז יש פגם גדול. אבל לא על ברירת המחדל אנחנו מדברים (אני חושב), כי מזוכיזם אינה ברירת מחדל.

השאלה היא אחרת: אם מישהי פוגעת בי באמת בזמן X, ובזמן Y>X אני מתגרה מזה מינית, האם זה "רע"?

האישה הפוגעת בדרך כלל אינה "רעה". הפגיעה נובעת בדרך כלל מיצרים סדיסטיים שצריך לפרוק אותם: נשפך לה הקפה על העיתון בבוקר. מישהו אחר עצבן אותה. הייתי הקורבן הקל מבחינתה. צורך לפגוע יכול גם לנבוע מסיבות עמוקות יותר, שדורשות טיפול. אבל יכול גם לא. כל אחד מקבל את הג'ננה לפעמים. רוצה להיות קשוח. בשליטה. גם נשים.

אם שנינו מקבלים סיפוק לצרכינו. מה רע בזה?

בכוח המוח​(שולטת) • 22 ביוני 2012

לא זו לא השאלה. מי בכלל שואל ממה מזוכיסט מתגרה וממה לא? השאלה הזו נבחנת רק בקונטקסט מסוים, שעוד מעט ניגע בו.

מי בכלל שואל מה רע בצרכים משתלבים? ככל שיש מישהי שאתה מוכן לספוג אותה, והיא נהנית להוציא את הסאדיזם שלה עליך, אין רע. ישנה הסכמה, ולו מכללה. אני בטוחה שאתה לא מוכן להיות במציאות שק הניגוח של כל אישה באשר היא, נכון?

השאלה היא האם יש להאדיר מישהי שמתעללת. האם זו פעולה שצריך לקדם במציאות. מישהי שמתעללת לא בתוך קשר. לא מתוך הסכמה, לא מתוך מכלול רגשי כלשהי. אתה ואני אומרים שלא.

עכשיו לשאלה מה מגרה מזוכיסט -
אני גם אומרת שההאדרה הזו היא פנטזיונית וקיימת סבירות רבה שבמציאות גם מזוכיסט יצא כנגדה והיא לא תרגש אותו נפשית ומינית, כי יש הבדל בין פנטזיה ומציאות.

זה כמו לפנטז על אונס ואז לקרוא על זה ולכתוב: "אנס כלבבי" ולתהות למה הוא לא מסתובב בשכונה שלי. בפועל רוב מי שמפנטזת על אונס מכניסה פנימה לסיטואציה מבנה מדויק של הצרכים שלה, ולכן פנטזיות על אי הסכמה הן אוקסימורון בפני עצמן. בפועל, רוב הסיכויים שהמציאות תהיה מה שהיא - אונס. ואונס זה לא כיף גדול.

Re: בעיני, כשזה נעשה בהסכמה

גולוסקלפרה​(נשלט) • 22 ביוני 2012

אני סה"כ השתוממתי לנוכח הצורך של אנשים לחזור שוב ושוב על המנטרה השחוקה לעייפה "זה לא בדס"מ, זה לא בדס"מ, זה לא בדס"מ....". כאילו מישהו זקוק לחינוך שלהם, וכאילו הם סמכות חינוכית כלשהי. ובעיקר השתוממתי לנוכח מידת הרצינות שאנשים לקחו את הפוסט הזה וגרוע מכך, את עצמם.



ובכן, את זה את מוזמנת לספר יום אחד למרקיז דה סאד (זה מה-ס' של בדס"מ) שכידוע קיבל את הסכמתן של כל קורבנותיו בשני עותקים.

ואני בכלל לא מרייר על הקצינה הנ"ל, אל חשש, את יכולה לקחת חזרה את הרעל שאת כל כך אוהבת לירוק עד שאת עושה זאת לפני שבכלל הבנת את שכתבתי, אולי תיזדקקי לו בהמשך.

הדורבנים​(נשלט) • 22 ביוני 2012

איך שהוא, בכוח, פספסת אותי לגמרי.

לא שאלתי מה מגרה מזוכיסט. כי, תאמיני או לא, את זה אני יודע .
יותר מכך, מהמצב שכתבתי עולה בפירוש שהריגוש המיניוהאדרה של דמות האישה בהחלט לא פנטזיונית אלא מכוונת מציאות, וגם לא *בהסכמה* במובן שמדברים עליו בד"כ:

אני מדבר נניח על מקרה היפוטתי שקרה במציאות, למישהו מזוכיסט. שמישהי פגעה בו. באמת ובתמים. ובזמן הפגיעה הוא לא התגרה כלל, ונפגע. וכו'.
ואז עובר יום יומיים, האגו קצת נרגע, והוא מתגרה ממה שקרה. מאוד. ורוצה עוד פעם. זהו סם החיים שלו.

וגם לה זה טוב. היא פרקה יצרים, היא נהנתה מעליונות שהייתה לה. זמנית. היא לא מפלצת, היא לא איומה ונוראה.

שום דבר מזה לא היה בהסכמה, ועדיין, מה "רע" בזה? ובאופן כללי, גם ואפילו במקרה שזו רק פנטזיה, האם צריך להגדיר כל דבר כזה כ"רע", "התעללות" "לא בדסם, חלילה" וכו'? האם צריכים לבוא ולקרוא למזוכיסט "טיפש ועלוב" כשהוא מדבר על זה, ומאדיר אותה, בפורום שזו מטרתו?

אני חושב שלא. ואני חושב שיש פה המון שיפוטיות כלפי נשלטים, וכלפי מזוכיסטים, שלא במקומה.

AIR​(נשלט) • 22 ביוני 2012

אז רגע ,היא קיבלה עונש או לא ?

שוטרת* • 22 ביוני 2012

בסדר. הבנתי. חרא של קצינה.
דבר אחר לא הבנתי. מה אומר המשפט "זו התעללות, זה לא בדס"מ"? משהו לא הגיוני במשפט הזה ואשמח לקבל הבהרות בנושא.

בכוח המוח​(שולטת) • 22 ביוני 2012

אה, מה רע בזה?
רע בזה שלא תמיד זה נגמר בזה שאתה מאונן על זה. לפעמים אתה סתם נפגע מזה.
זו גם הסיבה שמדברים על מבנים של הסכמה. הסכמה להכנס למצבים כאלה מול אדם ספציפי ולא מול כולי עלמא. אם מישהו השפיל אותך ואוננת על זה אחר כך, זה מכשיר התנהגות כזו? זה לא.

ישנם מקרים בהם יכולה להיות שם הסכמה שבשתיקה ואפילו עידוד מצד המזוכיסט, אבל כל עוד הוא מסכים לזה אני מניחה שהוא לא יתלונן, והיא לא תנזף. מנגד, במקרה הזה נשמע שהוא נפגע מאוד, ולא רק מהאספקט הפיזי. ונילי מעאפן שכמותו, שלא יודע להעריך השפלה טובה, נכון?

עכשיו בוא תסביר לי איך תייצר ריגולז'ים במקרה כזה, שזו התעללות במישהו שלא רוצה בזה, או לא נהנה מזה במציאות. אוסיף ואקצין, גם אם מישהו נהנה מהתעללות, והוא בטוח שזה יהנה אותו (מה שלא באמת מתקיים) הוא עדיין יבין שיש אחרים שהתעללות היא לא כוס התה שלהם ויש לנטר התנהגות כזו, ולא לעודד אותה או להאדיר אותה.

אני חושבת שזה לא שיפוטיות כלפי נשלטים, אני חושבת שזה בדיוק ההיפך, שנשלטים מאבדים את האבחנה האלמנטרית והחשובה למדי בין מציאות לדמיון. זכותו של כל פרט לפנטז על מה שבא לו, כל עוד הוא מבין את ההבדל בין מציאות לפנטזיה. מה כל כך קשה להבין?

ועוד דבר פוג, אני ממש לא חושבת שמטרת הפורום היא להאדיר התעללות או תוקפנות. ממש כמו שאף פורום כאן לא נועד להאדיר אונס רק כי לנשלטות מסויימות יש פנטזיה כזו. נדמה לי שבדס"ם נבנה על מצע שונה לחלוטין, ובסיסו הוא מערכת יחסים בקונסטלציות שונות, אבל יש שם חיבור ויש הסכמה, לפחות לעצם הכניסה למצבים מסוימים. אנחנו באמת לא תמימי דעים בעניין הזה?

drm​(מתחלף) • 22 ביוני 2012

מפריד בניהן הדבר הכי חשוב: המצפון האנושי

Brave Dwarf • 23 ביוני 2012

(-:
Malleus Maleficarum

מדריך לציד מכשפות שיצא ב 1486 באנגליה ונכתב על ידי ג'יימס ספרנגר וחברו הנרי קרמר. פירושו: "הפטיש של המכשפות". האינקוויזיציה השתמשה בו כרשומה של פרשיות משפטיות בביתי הדין שלה.

אין כמו הפeטיש (שמור לההוא הכותב בכתום, ולא ארחיב) של המכשפות. מסתבר שלכולנו ממתינה האינקוויזיציה מאחורי פינה. הם שרפו נשים על ללא כלום אך בעיקר על מחשבותיהן.