צנזורה?

צנזורה?

שלגי • 12 ביולי 2012

נודע לי, מקריאה בבלוג של אחד מחברי האתר שגם הוא נעלם לפתע ,
שהבלוג של אדון מכניע ובועל הוסר.

לא קראתי (כנראה) את הפוסט שהביא להסרה ואינני נמנית על מעריצי הבחור.
אולם, בהנחה שלא בוצע אאוטינג או דבר מה חמור מסוג זה בבלוג - שאלתי היא:
למה?
נכון, הוא מרגיז, לפעמים ממש מרגיז אפילו, (ודי ממחזר חומרים לעוסים)
אבל בעיני, זו ממש לא סיבה למחיקת בלוג.

אודה על תשובת הגורמים המוסמכים בעניין.

*מנגינה*{התווים שלו} • 12 ביולי 2012

לאתר הזה יש מנהל
"ברצותו מרחיב וברצותו מקצר"
כך זה התנהל מאז ומעולם.
לנו יש את הבחירה לקבל את החלטותיו או לא לקבל.
להיות כאן או לפרוש.

שלגי • 12 ביולי 2012

אמנם אני דנדשית באתר, אבל יש לי ידע עמום כיצד הוא מתנהל.
נכון ש ״פה זה לא דמוקרטיה״ אולם כלובי בעיני הוא דיקטטור נאור ומתחשב ואני בטוחה שהוא ישיב לי בסופו של דבר
ואולי, אפילו ישנה החלטתו., אם יגיע למסקנה שיש מקום לכך.

וגם אם לא ישנה, חשוב לי להביע את עמדתי.


שלגי אשת שמ״ד גאה
(רק לצרכי קיצור ר״ת של שווה מיזנטרופית ודי דפוקה או שקר אחר כלשהו)

Re: צנזורה?

kore • 12 ביולי 2012

האמת שקראתי את הפוסט, בגינו הבלוג של הנ"ל נמחק, ומייד כשקראתי ידעתי על מי הוא כותב. הוא ציטט חלקים נכבדים מהפרופיל שלה, והשמיץ בדרכים הרגילות שלו.
אולי זה לא היה אאוטינג ישיר, אבל אם את מכירה אותה, ואת הפרופיל שלה (אני ספציפית מכירה) את מייד יודעת על מי מדובר, ואני בטוחה שאת לא היית שמחה, אם היו כותבים את הדברים עליך.

הסירי דאגה מליבך, תוך זמן קצר, הוא יחזור בניק חדש, ויחדש את הבלוג שלו.

אגב, פוסט לפני כן, הוא כתב על מישהי נוספת, בשיטה החדשה שלו, בעקיפין (כדי שחו"ח לא יואשם באאוטניג), כאשר מאוד ברור על מי הוא מדבר... אז אפשר לקרוא לזה אאוטינג בעקיפין?

שלגי • 12 ביולי 2012

Kore בואי לא נתבלבל, אני אסתדר יופי בלעדיו (נדמה לי אגב, שהוא כבר חזר בניק כלשהו.. ), אל תדאגי לי (-:

העניין הוא שיש לי בעיה אמיתית עם צנזורה. ודווקא בגלל שהוא אישית ממש לא כוסית הוודקה שלי,
קל לי יותר להלחם על העקרון (העיקר שלא הייתי דרמטית הרגע).

מה שהוא עשה, על פי תאוריך, נשמע נבזי (ולא מפתיע שכך הדבר), השאלה היא האם זו סיבה למחיקת בלוג..
בעיני, אולי מחיקת פוסט ואזהרה. לא יותר.

טעות:)

Red E • 12 ביולי 2012

לאתר הזה יש בעלים לא מנהלים וכבעלים עושה ככל העולה על רוחו
ולנו באמת לא נותר , אלא לקבל...
כאן זה לא דמוקרטיה

Re: צנזורה?

לילית חדשה • 12 ביולי 2012

לפי דבריה של kore כנראה שזה אכן מה שעשה גם אם בעקיפין, כנראה שהיה אאוטיניג מסויים
ומסתבר שגם לא בפעם הראשונה, אולי בפעם הראשונה הזהירו אולי לא, אבל על תופעה שחוזרת על עצמה? יש מקום לצעד שכזה


אגב לעניין העקרוני של הצנזורה אל מול חופש הביטוי- חופש הביטוי נגמר במקום בו מתחילים דברים כמוהסתה לפגיעה ממשית או פגיעה בשמו הטוב והוצאת דיבה של אדם/ מגזר/ארגון וכן הלאה ללא הוכחה וללא נימוק שזו אכן האמת- למשל שכותבים על אדם העומד למשפט תמיד יכניסו את מילת הקסם- לכאורה.
בכל העולם הדמוקרטי יש הגבלות שכאלה על מנת ליצור איזון מול חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת אל מול זכות האדם לפרטיות, פגיעה אפשרית בשמו הטוב או באדם עצמו.

שלגי • 12 ביולי 2012

אני מודה, לא הבנתי מה בין אאוטינג לבין מה שעל פי דבריכם עשה אמ"ו.
ל"רדת" או לפרש בנבזיות דברים שאדם פרסם על עצמו בפרופיל אינו אאוטינג - זאת "סתם" התנהגות מגעילה.

ונשאלת השאלה, באמת, מה הגבול?

עם כל הכבוד לאתר הכלוב, להשוות את מה שקרה כאן לפגיעה באושיות הדמוקרטיה - נראה לי הסחפות כלשהי..

לטעמי, צנזורה מובילה לקבעון מחשבתי וקפאון מחשבתי.
יש להשתמש בה באתר כמו שלנו (עאלק שלנו) במקרים קיצוניים בלבד.

ושוב, למתקשים - אמ"ו אינו נמנה על עשרת האנשים החביבים עלי, רחוק מאוד מזה. כתיבתו בעיני
היא מרושעת ומלאת זעם ובעיקר חוזרת על עצמה כמו תקליט שבור בעשרות וריאציות. (מה שהכי היה לי מעניין זה להבין מהיכן התפתחה האובססיביות הזו אצלו, אבל זה כנראה שלא יקרה)
ועדיין מותר לו לומר את דעתו, כל עוד אינו עובר על חוקים מסויימים.


האמת, היתה לי תשובה ארוכה ביותר, כולל דוגמאות על השמצות כנגד אמ"ו בפורום וכו', אותה ניסחתי בראשי בעת שהייתי תקועה בפקק, אבל עכשיו אני בבית והנה - הגיע הסופ"ש, אז נדמה לי שהגרסה המקוצרת מספיקה.

פפריקה • 12 ביולי 2012

כאן נכתבה תגובת נאצה, שהכילה קללות, גידופים, איחולים למחלה ממארת, מחלות עור ועלבונות כלפי גבר ספציפי אחד, מקשיש ועם הפרעת גדלות.

אבל אז, חשבתי לעצמי שזה לא מכבד אותי, די מוציא אותי ערסית וגורם לי להיות בחלק של אלו שצריך ורצוי להפעיל עליהם צנזורה.

אני נגד הבועל הזה (או איך שהוא מכנה את עצמו), נגד הדברים שהוא כותב, זה מפריע לי וזה כואב לי וזה מעליב אותי. אני גם די בטוחה שאני לא היחידה. לכן, טוב עשה כלובי שהעיף אותו.

זוהי דעתי.
אני יודעת שלא תרמתי לדיון על איפה הגבולות, אבל זה לא רלוונטי לדוגמה שבחרת להביא, כי אותו אדון בועל לא כותב את דעתו הסובייקטיבית בצורה שלא תפגע באנשים - אלא בדיוק ההפך. והגבול עובר בדיוק במקום שבו אדם לא מכבד את המקום - המקום לא חייב לכבד אותו.

אוריאן • 12 ביולי 2012

בכנות אני לא מכירה אותו הוא לא מעניין אותי במיוחד אבל מודה לפעמים אהבתי לקרוא אותו את הצורה שבה הדברים נכתבו, קשים לעיכול כמו מראה משקפת.

לאף אחד לא כוון אקדח לראש ונכפה עליו לקרוא את הבלוג האמור.

איני יודעת במה דברים אמורים אבל זאת לא שאלה האם כיבד את המקום כי באמת בוא נהייה לרגע רצינים הכל שאלה של קשרים אם אתה מספיק מקושר אתה יכול לכתוב מה שתרצה וחברה תמיד אוהבת להקיא את החריג מתוכה.

הוא בהחלט היה חריג לא ניסה להתחבב על אף אחד ורק על זה זכה בחיבתי את כתיבתו שלא מצטעצעת ועפ"י רוב רהוטה.

האדם הנ"ל כתב באתר בדסמ אולי חלק ממנו הרגיש צורך להיות מאוס ודחוי מי אנחנו שנשפוט ???