האוטינג!!!

בלוסום​(לא בעסק) • 17 באוג׳ 2012

לפי הויקיפדיה, וכמו שחשבתי- אאוטינג זו הוצאה מהארון המיני = חשיפת הזהות המינית של אדם.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%90%D7%95%D7%98%D7%99%D7%A0%D7%92

aka BODYGUARD • 17 באוג׳ 2012

ויקיפדיה רשומה באתר הכלוב?


אאוטינג הינו כל מה שבבחינת חשיפה מהפרטיות של האדם הנדון.
כל פרט.
תרשו, במחילה מכבודכם, לבעל האתר להמשיך ולהיות זה שאחראי על האתר שלו,
ותפסיקו להיות שופטים של אחרים.
כל פגיעה בפרטיות של אדם הינה בבחינת אאוטינג, במיוחד באתר מהסוג שאנו
מבלים בו.
כמשתמש הכי ותיק שפעיל כאן ראיתי לא מעט דברים באתר הזה אבל לזכותו של
כלובי ייאמר שמעולם לא היה סבלן לאאוטינג כזה או אחר.
אם יש למישהו בעיה יש כתובת.
לפחות שתי כתובות.
האחת היא לכלובי.
השניה היא לרשויות החוק, באם לדעת המוצא מהארון, נעשתה מולו עבירה פלילית.
מה כל אחד מאיתנו חושב על ההגדרה, הפרשנויות שלנו לנושא-
כל זה בטל בשישים.

תתבגרו.

Re: הנושא הזה פשוט מתיש!!!

The Gondola Man • 17 באוג׳ 2012

אתה מודע לכך שכלל לא נדרשתי לשאלה באילו מצבים ראוי או לא ראוי לעשות אאוטינג (וגם כאן, יש להדגיש, שההתייחסות היתה לאאוטינג לכינוי כפול, לא אאוטינג לאדם שמאחורי הכינוי).
רק אמרתי כי לטעמי המניע מאחורי אאוטינג זה אינו נקמה כפי שטענה בובה על חוט, אלא אזהרת אחרים. יתרה מזאת, איני חושב שהמניע ממנו פועל אדם הוא רלוונטי, בעיקר מכיוון שאי אפשר לדעת אותו בוודאות.

מאיפה הסקת כי בשם הצדק אני מוכן לרמוס את כל מי שעומד בדרכי?
כך או אחרת, שמח לדעת שאני ורק אנשים כמוני הם אלו אשר יש להיזהר בפניהם. מעולם לא הרגשתי כה מאיים.

לעניין האאוטינג - אני חושב שמה שמרגיז אותי הוא שהמילה הזאת לכאורה שוללת כל לגיטימציה לדיון. אם זה רק מזכיר אאוטינג, או מספיק שאני אומר שזה אאוטינג - זה בהכרח אסור ואי אפשר בכלל לדון על זה.
אני לא אוהב לקבל דברים כמובנים מאליהם. אני חושב שראוי לדון בהם. אתם חושבים שחשיפת הכינוי שעומד מאחורי הכינוי הינה אאוטינג? אנא הסבירו זאת. הסברתם, שכנעתם? מצויין.
עכשיו תואילו בבקשה להסביר למה זה אומר שזה מצדיק פלוס מינוס הכל.

מאיפה ההנחה הבסיסית הזאת? מי אמר שקהילה אנחנו לא מעדיפים לחשוף כינוי כפול שפוגע, גם אם אויה - מדובר באאוטינג.
יכול להיות כי זו אכן תהיה המסקנה לאחר דיון. אך לקבוע זאת אפריורית ולמנוע כל דיון עקב כך, זה פשוט מכעיס.

ואגב - אני חושב שהנושא הזה הוא סבוך ולא קל לפיתרון. אבל בהחלט חושב שראוי לדון בו ושלפטור אותו ב"זה אאוטינג אז זה אסור" לא עושה חסד עם הטוענים או המקבלים את הטיעון.

הדורבנים​(נשלט) • 17 באוג׳ 2012

הייתי רוצה להתווכח איתך, ברשותך. אני לא מבין כלכך את הדיעה הזאת.
כתבת: "מי שלא בנוי להתמודד עם כל מה שהרשת מכילה, שיתנתק מהאינטרנט . זה אפילו יחסוך לו כסף"
זה נכון גם, ובעיקר, לגבי זה שכותב בניקים כפולים, לא? . אם הוא לא יכול להכיל את החשיפה האפשרית, שלא יכתוב בניקים כפולים.
אני לא מבין למה לקרוא לזה אאוטינג, ולא מבין מדוע כלובי אוסר על כך - לחשוף את הניק (לא את השם האמיתי) של מי שכותב בניק כפול. אבל אני פתוח, ואני באמת מעוניין להבין את הצד השני בנושא הזה.
מישהו?

the rain song • 17 באוג׳ 2012

ובכן, לא יודעת מה השיקולים של כלובי כמובן, אני אומרת את דעתי בלבד.
אדם שמצא לנכון לפתוח ניק שני, שלישי וכו' עשה זאת מסיבות מסויימות. לא יודעת למה אבל מן הסתם יש לו משהו להסתיר. זו נראית לי סיבה מספקת לא לחשוף אותו.
בקשר לאלה שמשתמשים בעניין לרעה - ובכן, דעתי לא השתנתה משני השרשורים הקודמים בנושא - זהירות וחשדנות. האחריות במקרה הזה - שלא יעבדו עלי, שלא ינצלו אותי, שלא יפגעו בי - היא שלי. כך אני רואה את זה.

ואני בטוחה שמי שרוצה לפגוע יכול לעשות את זה גם עם ניק אחד.
תמיד יהיו אנשים לא נחמדים, בכל מקום, אני בוחרת עם מי להיות בקשר.

איש אחר​(אחר) • 17 באוג׳ 2012

אני לא מתווכח עם אף אחד.אפשר להקשיב לי או להתעלם ממני, אבל לא להתווכח.
במיוחד לא אמירה כל כך לא אינטלליגנטית כמו "לא יכול להכיל את החשיפה". החשיפה היא תמיד עניינו של הנחשף, ואסור שיהיה קיים חושף. אני רואה בזה פשע אמיתי, לחשוף משהו שאינו מופיע ברשת על מישהו ברשת. אם תצליח להבין את הניסוח שלי, תבין את מה שכתבת ואיך אין לזה קשר אל מה שאני כתבתי

philia • 18 באוג׳ 2012

כבר מזמן משתמשים במונח outing הרבה מעבר להוצאה מהארון במובן של זהות מינית או נטייה מינית של בן אדם,
בלי הסכמה.
כשהדגש הוא על בלי הסכמה. לא מעט פעמים השימוש במונח, הוא פשוט כשיש חשיפה פומבית של מאפיינים אישיים שאותו בן אדם סתם רוצה לשמור בסוד.

לא תמיד צריך ויקיפדיה.

לא תמיד צריך להמציא את העולם.

לפעמים די בשכל ישר.

לא כל העולם בא להרע פשוט כך.

להרע אפשר גם בחפירות בהודעות אדומות. לא צריך לפתוח ניק כפול בשביל זה.

אפשר לבוא לצ'אט ולצעוק בקולי קולות....

וכן, אפשר לפחות ניק כפול אפילו בלי סיבות אפילות.



[ למען כמה אנשים שמבקשים מראי מקום ו//או הסברים. הפעם לא הייתה פה טיפה אחת של ציניות. ]



.

נערת אמצע​(אחרת){!} • 18 באוג׳ 2012

אני חושבת שהכל יחסי.

ביננו . רק אתה ואני. פתיחת השרשור הזה הרי לא הייתה נורא תמימה. התיזמון שלה כלומר.
יש אנשים שפותחים ולא אני לא באה להעיד על עצמי. אני צורחת לכל מי שמוכן לשמוע.
ואני לא העיקר.

אבל יש מי שבאים ופותחים בכדי לעשות רע.
ומשתמשים בכדי לעשות רע.
ועושים רע כי זה עושה להם טוב באיזו צורה מוזרה.

אז כן.
הכל יחסי.


למה למשל לאמבולנס מותר לעבור באור אדום?
שלא לדבר על מיסוי בלתי אחיד (וכן אני בכוונה משתמשת במינוחים הנ"ל) לא לכל האוכלוסיה?

כן. הכל יחסי.

לפני כמה שנים טובות, אפילו לישראל ולאירן היו יחסי אהבה... ותראה מה קורה עכשיו.

רגע

דון דרישות גבוהות • 18 באוג׳ 2012

אתה מתכון לחשוף, בציבור????

אני לא יודע, יש ילדים קטנים בחוץ

הדורבנים​(נשלט) • 18 באוג׳ 2012

תודה על התשובה. אני מבין הרבה יותר.

אני מסכים בנושא הזהירות והחשדנות. אבל בנושא לגיטימיות החשיפה אני מתנדנד. הזהירות, ובעיקר האחריות, צריכה גם להיות נחלתו של מי שפותח את הניק השני והשלישי, במטרה, למשל "לעבוד" על הצד שני, לא?

איש אחר - בדקתי. האמירות שלי אינטיליגנטיות לחלוטין. מי שנכנס לאינטרנט, ופותח שני ניקים ומדבר עם שני אנשים שהם חושבים שהם אחרים - יש עליו אחריות. ואז, אם מישהו בא ואומר "שני ניקים אלו הם אחד, תזהרו" הוא לא יותר פושע מזה שפתח את שני הניקים, באותו האינטרנט, באותו המרחב הציבורי.

כרגע אני חושב ששניהם לגיטימיים: מחד, לפתוח ניק שני בסתר, למשל, כי אתה רוצה לכתוב אחרת, כי אתה רוצה לדבר עם אנשים אחרת בצ'ט, כי אתה מרגיש צורך להתחפש כדי להתבטא בחופשיות, ומאידם, גם ולהזהיר אנשים שלניק הזה יש ניק נוסף. שהוא מתחפש, ושלא ייפגעו.

אבל כלובי חושב אחרת, ואני מכבד את זה.