בתולים אנאליים, או מה הקשר בין מנגו לבדסמ

בטי בום​(שולטת) • 30 באוג׳ 2012

כן נילי היא אמיתית ותודה לאל(ה) שהיא קיימת
אני לא תמיד מסכימה עם הדעות שלה או הדרך שלה להביע אותם אבל אני תמיד נפעמת מהיכולת שלה לענות ברצינות על נושאים שהם בדמה.
אני שמחה שיש גם קצה כמו נילי בכדי שהמרכז לא יקבע ע"י שובינסטים נאנדרטלים

וממתי פמיניזם היא מילת גנאי ובטח בפורום שמבוסס על שליטה נשית ?

פתוח וסקסי • 30 באוג׳ 2012

הפמיניזם הוא התנועה לשחרור האישה, עד כמה שזכור לי. הוא לא התנועה לדיכוי הגבר. וגם לא התנועה ל"השתלחויות" בו ( זו המילה שהמלט השתמש בה ). אבל זה פורום של שליטה נשית, אז הנשים תמיד צודקות במילא. ככה זה עובד פה ?

נילי ונילי • 30 באוג׳ 2012

לא יודעת אם שמת לב, בוביק, אבל בשרשור הזה אני הייתי היחידה שיצאה להגנת גברים והזכות שלהם להגדיר את המיניות שלהם כמו שבא להם. כמו גם החופש שלהם להמשיך ולהיקרא "גבר", גם בהינתן מיניות לא-אורתודוקסית.


הררמפ.



ובהגדרה האישית שלי, פמיניזם היא התנועה לסיום הסקסיזם והדיכוי על בסיס מגדר. זה אומר שגם גברים יכולים להרוויח ממנה.

נילי ונילי • 30 באוג׳ 2012

זה אוף טופיק לשרשור, אמנם, אז ממש בקצרה ומבלי להכנס לעומק הניתוח הפמיניסטי (מוזמן לפתוח שרשור נפרד, נראה לי חבל להכנס לזה כאן).

א. דבורקין, משגל (1987). הוצאת בבל, תל אביב 2005 בתרגום: דניאל פרידמן.
אין ציטוטים אונליין אז פשוט תקנה את הספר.

שווה להתעמק בפרק 5: בעלות, ובפרק 7: כיבוש/שיתוף פעולה.
(עמ' 78, 138 ו 150 מסומנים אצלי כמצריכי עיון מיוחד).

T O M​(שולט) • 30 באוג׳ 2012

אף אחד לא הותקף פה על דיעותיו.
כולם כתבו את דעתם תוך כדי התיחסות לנושא.
גם אם לא אהבת את מה ש-OCEAN כתב, עדיין זכותו לכתוב .
גם זה שלעניות דעתו הוא לא סטרייט במובן המעשי של המילה.
אם ככה הוא חושב

את זאת שהתחלת להשתלח באנשים.
יכולת להביע דיעה ששוללת זאת מבלי להיכנס ב-OCEAN או אחרים.

--------------------


אני לא דוברו של OCEAN אבל יכול להיות "שלא במובן המעשי" כוונתו הייתה
שהתוספת הזאת של הפנטזיה היא קצת חריגה לסטרייט כתפיסת בסיס.
(קיימת כסטרייט אבל חריגה יחסית).

אם יישאל בסביבה ונילית (או מחוץ לאתר) לנטיותיו והוא יגיד
"אני סטרייט וגם אוהב לקבל בתחת מבחורה לפעמים" (בכוונה הקצנתי את הניסוח)
אז תהיה הרמת גבה לגבי התוספת. כי זה לא משהו אופייני לסטרייט
אם זה היה אופייני אז לא היה לו צורך באתר או בשירותים דומים לו
והיה יכול לדבר על כך חופשי בכל מקום אחר.


זו לדעתי כוונתו של OCEAN.
אני רק משער. הוא יודע למה באמת התכוון.

נילי ונילי • 30 באוג׳ 2012

תום, זה שבנאדם טוען שהשתלחתי בו, עדיין לא אומר שהשתלחתי בו, מיינד יו. במקסימום קראתי לו טמבל. כפי ששנינו יודעים, הרי שזו היתה הדגמה של איפוק.



ולגבי הנקודה שלך עצמה- זו סוגיה של מישטור של מיניות.

תיכף יחזור רפאל ויהפוך את זה לדיון על חופש הדיבור, הדיבר ה 11 בתורה. עד שהוא יגיע אני טוענת שזו סוגיה של מישטור וכפייה של מיניות, ושחופש הדיבור לא עובד במנותק ממערכות יחסי כח בחברה.

בנאדם לא יכול להגיד שגברים שמקבלים בתחת הם לא סטרייטים ולטעון שזו דעתו בלבד ושהיא מנותקת מהנורמה החברתית המקובלת. יכול להיות שזו אכן דעתו, אבל בנאדם הוא לא אי, הוא לא מתקיים בוואקום חברתי תרבותי. צריך לתת את הדעת גם למערכת הממשטרת שפועלת מסביב לאותו הוגה דיעות מדופלם, ולראות מהם מושגי היסוד התרבותיים שיוצרים את דעתו. ומה שיותר חשוב מזה- האם מושגי היסוד האלה מייצרים יחסי כח לא הוגנים?

אם ניקח רגע דוגמה מעולם הדימויים היותר אינטואיטיבי לי-

בנאדם חופשי להגיד שלדעתו נשים שמנות, מכוערות ודחויות הן היצורים הגרועים והבזויים ביקום, אין חולק. ועדיין צריך לתת את הדעת על כך שתורת השמ"ד המפורסמת מבוססת על מושגי יסוד שמקדשים יופי, נעורים ורזון אצל נשים. ומה שיותר חשוב מזה- שמושגי היסוד האלו מייצרים יחסי כח לא הוגנים בין נשים ובין גברים (נכון, גם גברים סובלים ממנה, אבל אנחנו מורגלים יותר באיתור אפליה על בסיס מגדר אצל נשים, אולי בגלל שגברים עדיין חושבים על מגדר שמשהו שהם לא סובלים ממנו. ראה הרחבה בתגובתי בעמודים קודמים).

מה אני רוצה להגיד בזה?

זכותו של אושן לטעון שלדעתו גבר שמקבל בתחת הוא לא סטרייט, בדיוק כמו שזכותו של אב"ב לטעון שנשות שמ"ד הן בזויות. עדיין, צריך להאיר את הקונטקסט החברתי-תרבותי שבתוכו האמירה הזו מתקיימת. הקונטקסט הוא: חברה מינית פאלוצנטרית, הטרוצנטרית, הטרונורמטיבית (אני יודעת שאתה מתחיל להתגרד כשאני מתחילה להשתמש במונחים תיאורטים). לאחר מכן, בתורו, הקונטקסט הזה מייצר מישטור של מיניות כמו שהוא מייצר מישטור של גוף (שמנות זה קקה, גברים נחדרים זה פיכס). כלומר- האמירה הזו מייצרת כפייה. ונירמול.

או, אם לחזור להודעה המקורית שלי בפתיחת השרשור-
אמירות כאלו (כמו של אושן) מצמצמות את הרפרטואר המיני הקביל עבור גברים סטרייטים, ואת טווח ההתנהגות המינית המותרת עבורם. ואני באמת, אבל באמת, לא מבינה איך יותר גברים לא קמים נגד זה.

Inside your head • 30 באוג׳ 2012

קשה לי להאמין שאינדיבידואל יכול להיות כ"כ עיוור (מבחירה או שלא) לאלימות ולתוקפנות המכוערת שיוצאת ממנו.
את באמת לא רואה את הכיעור שנובע מהאופן שבו את בוחרת להתנסח? מהמילים שאת בוחרת? מהירידה לפסים אישיים? מהעלבונות וגידופים שאת מטיחה באנשים שכל חטאם הוא להגיב עניינית (או שלא) לגופו של נושא ולא לגופו של אדם?

אני לא כאן על מנת לחנך אותך, אבל את בהחלט זקוקה ל wake-up call.
התאפסי על עצמך, אישה.

בכוח המוח​(שולטת) • 30 באוג׳ 2012

אולי כי זה לא כזה משנה אם אתה נחשב סטרייט או לא. אולי כי זה לא נורא להיות על הקשת הרחבה יותר. יכול להיות שמה שבאמת נורא זה שאת יוצאת להגנת הגברים במקום שלא צריך. אז הם לא סטרייטים, או כן סטרייטים, מה זה משנה בכלל? המבחנים האלה הם פנימיים ולכן יכול להיות גבר סטרייט שמזדיין עם גברים כי התחושה של זין בתחת היא מדהימה, וזין מפלסטיק פחות נעים מזיון של זין פועם וחם. ויכול גם להיות גבר שבהגדרה הפנימית שלו הוא הומוסקסואל, למרות שגבר מעולם לא נגע בו, אבל הוא התאהב בסתר בחבר הכי טוב שלו.

בסופו של דבר המבנה הטכני של הדברים שאנחנו "עושים" לא מגדיר אותנו. מה שמגדיר אותנו טוב יותר זה כרגיל ה"למה". למשל -
למה גבר צופה בזין מאונן ומשפריץ?
האם הוא מזדהה עם התחושה, או שהוא חושק בו?
האם זה שהוא חושק בזין אומר שהוא חושק בגבר שנושא אותו?
האם הוא נמשך לרעיון? האם במציאות זה יגרה אותו? וכו' וכו'

בגדול מה שצורם לי נילי, זה שבדרך בה את מגנה על הסטרייטים באשר הם, את בעצם טוענת שמיקומים אחרים על הסקאלה הם מגונים ו"פיכס". כי באמת, אם זה לא פיכס, מה משנה ההגדרה שלך או של אושן או שלי? איש בהנאותיו והגדרותיו העצמיות יחיה.

הרמאפרודיטה • 30 באוג׳ 2012

אין מותר ואסור. לכולם מותר לעשות כל מה שעושה להם טוב מבלי להרע לאחר. ובכלל מה שהכי מותר לעשות זה לצאת מהארון הרלוונטי, במקום להתעקש להיאחז בכוח בהגדרה של "סטרייט", כי זה עדיף לך מבחינה חברתית.
וזה ה-דיכוי.

המלט • 30 באוג׳ 2012

האמת, נילי, הייתי יוצא נגד זה, אבל מידת האיפוק שלך מוציאה לי את החשק. אולי תנסי להתאפק קצת פחות?

את לא יכולה לבוא מנופפת באוצר המילים הפמיניסטי המרשים שלך ביד אחת, בעוד ידך השניה חמושה בהשתלחויות ("טמבל״, ״קשקשן״- זוהי השתלחות) רדודות שכאלה. ראשית, את לא זקוקה להן. באמת שלא. יש לך דברים להגיד ואת לא צריכה להקטין אף אחד בשביל להגדיל אותם. כשם שאת לעיתים כמהה לדיון מעמיק המעמת את פרק שבע של דבורקין (יש לי אותו, אגב) כך גם אחרים. שנית, דיון כזה לא יכול להתקיים כל עוד את חיה בתחושה שברגע מסויים נתגלתה לך ורק לך האמת וכל השאר הם טמבלים קשקשנים שצריכים לרכוש את דבורקין, מקינון, או באטלר. דודה שלי רינה אומרת ש תמיד טוב להניח שהאחר יודע לפחות מה שאתה יודע, וגם אם בטוחה שלא, העמידי פנים שכן. מבטיח שנגיע לעניין הרבה יותר מהר.


אלה היו 60 שניות על תרבות דיון.