אז למי אתם מצביעים?

כ'ץ​(נשלט) • 16 בינו׳ 2013

עבודה

Madame T​(שולטת) • 16 בינו׳ 2013

המצב לא 'מלבב' בלשון המעטה, ובאמת שאין אף דמות או מפלגה ש'מלהיבה'. אבל איך אומרים - זה מה יש. לכן מוטב להצביע מאשר להמנע לגמרי, גם אם זו ברירת מחדל ולא התלהבות יוצאת מגדר הרגיל.

Re: להן נאורות ואינטלגנציה שמאלנית

Dark Artist​(שולט) • 16 בינו׳ 2013

את יכולה לבקר את מעשיו של אותו אדם ,אבל לקרוא לו או לחבריו בכינויי גנאי,זו כבר סתם שינאה. ממך הייתי מצפה ליותר ולא לתגובות טוקבקיסטיות שיש כמו זבל.
גם הייחוס של הקפיטליזם בעיקר לביבי כפי שאת אומרת הוא לא נכון כלל וכלל. ביבי תומך בהשקפה כלכלית ניאו ליברלית ,שגם בנט תומך בה וגם לפיד ולבני תומכים בה. כל אחד מציג וריאציות די זהות לכאן ולשם. לומר שימנים מזוהים עם ביטחון יותר מאשר כלכלה הינה השערה מוטעית שהתקשורת בעיקר גורמת לך להאמין בה. המפלגות היחידות מהשמאל שבאמת נוטות לגישה סוציאל דומקרטית כפי שתיארת הינן מפלגות העבודה ומרץ. גם הן תומכות בצורה זו או אחרת בכלכלת שוק חופשית.

לגבי השוואתך של מה שאני אומר לגבי התקשורת וסטלין,האמת יותר קרובה ממה שאת חושבת. כיום בתקשורת אין כמעט אם בכלל שדרנים,עיתונאים,מבקרים,פרשנים וכד' בעלי אג'נדה ימנית. רובם בעלי השקפה פוליטית שמאלנית מובהקת. בהתחשב בעובדה שבתור בני אדם אנחנו מטבעינו סובייקטיביים ופחות אובייקטיבים,כיצד את מצפה לקבל תקשורת אובייקטיבית ללא משוא פנים ולקבל את שני הצדדים של המפה בצורה מאוזנת?

כשמרססים גרפיטי על בתי קברות יהודיים או משחיתים בתי כנסת,מה שקורה בתדירות מאוד גבוהה,כמעט לא שומעים על זה. אולם פעולת תג מחיר אחת מפורסמת במליון כותרות.
אותו ראיון עם אורי אבנרי נערך בערוץ 7.זה משנה את חומרת הדברים או אמיתותם?
אני אתן לך מגוון של כל מיני תקריות אלימות שקרו מהצד השמאלי של המפה בהמשך.
אך כמו בפיסקה הקודמת בה ציינתי שהתקשורת הינה מוטית חזק שמאלה,נתתי לך לראות חדשות מהצד השני של המפה. את מבחינתך אומרת שיש פה אינטרס ובצדק. אני אומר לך שהתקשורת המיינסטירימית אינטרסנטית גם כן ובצדק. את מבינה את דבריי?

לגבי עניין עליית מחירי האוכל,אני רואה שאת מסבירהיותר ממני דברים. את בעצמך אומרת שעלייה במחירי האוכל יכולים לקרות בגלל נזקי טבע וייקור בחומרי גלם. אוסיף ואומר בתעשיית המזון יש שימוש נרחב במים ובחשמל. כדי לגדל גידולים את צריכה מים נכון? כדי לחלוב פרות צריך חשמל נכון? כדי להפעיל מקצרה צריך נפט נכון? זה הקשר בקצרה בין אנרגיה ומים לעלויות מזון.
עכשיו את מבינה שעליית מחירי מזון לא תלויה בהכרח בממשלה?

לגבי עליית המים,את מה שאת אומרת לגבי שכר לא פרופורציונלי של אנשים שבתאגידים שם ,אני כבר ציינתי קודם. אז אנחנו מסכימים. התאגידים של המים נוצרו כדי להפריד את האחריות של המים מהעיריות שניצלו את הפיקוח על המים למתן הטבות מים לא חוקיות,התקנות פירטיות למקורבים וכמו כן בזבוזי מים משוועים בסך של מליונים על גבי מליונים. לא אומר שהתאגידים הם הרעיון הכי טוב,אבל צריך להבין מאין ההחלטה נבעה.

את חברת המים "מקורות" לא הפריטו. מה שרק עשו זה להפריד את ניהול המים מהעירייה. בחברת מקורות יש המון אנשים בעלי שכר שמן ביותר כמו לחברת החשמל(בראש טבלאות השכר במשק). כשהחברה שלך מופרטת והמדינה לא משלמת לך את החובות העצומים שלך,אתה חייב להתייעל, לעבוד טוב יותר ולשרת טוב יותר כי עכשיו האזרחים משלמים וקובעים בשבילך. זה ימנע מצבים אבסורדיים בהם נהג של חברת חשמל מקבל משכורת של 40000 ש"ח!

אני תמיד שומע את הסיסמה הרווחת פה אצלנו: להעלות מס לחברות ולהוריד מיסים לאנשים הפשוטים. הכל טוב ויפה.נשמע מצויין נכון? אך אנחנו נמצאים בשוק גלובלי עם תחרות עזה. ישנם הרבה מדינות בעולם שמציעות מיסים מאוד נמוכים או פשוט פטור ממיסים על מנת לשכנע חברות לבוא להשקיע אצלם. למה? כיון שהשקעה במדינה והקמת מפעלים בה גורמים למתן תעסוקה ושגשוג של התושבים בה,ובסופו של דבר המדינה מרוויחה מכך בגדול. אם תעלי את המיסים כפי שאת מציעה,אותן חברות גדולות וזרות שהשקיעו בארץ יבחנו שנית את הכדאיות הכלכלית פה ופשוט יעבירו את פעילותן למדינות כמו סין והודו. שם אין כמעט מיסים ואפשר להשיג עובדים בשכר של 100 דולר לחודש.
אז תהיה פה אבטלה גדולה כפי שהיתה בשנות ה80 וה90 ,אבל היי,לפחות אנשים ישלמו פחות מס.
כשאת אומרת שביבי לא מצליח להשתלט על המצב את נופלת למלכודת של דמגוגים פוליטיים ממולחים. מי אמר שלא? מבין מדינות המערב ישראל עומדת עם אחוזי אבטלה בין הכי נמוכים ועם אחוזי צמיחה מאוד גבוהים. דרוג האשראי שלנו גבוה והמשק שרד וישרוד את התהפוכות שקורות בחוץ. תקראי על המשברים שאמריקה עוברת מבחינת גרעון תקציבי וחדלות פרעון ותביני שמצבנו די טוב.

באשר לדיור הציבורי,זו בדיוק הסיבה מדוע ביבי אמר שהוא רוצה לשמור את תיק השיכון במפלגת הליכוד בבחירות הנ"ל, על מנת שהחרדים לא ישתלטו עליו ואז יטרפדו כל יוזמה לדיור ציבורי או שינוי במנגנון ועדות הדיור או מקרקעי ישראל,ובעיקר ידאגו לסקטור שלהם.

ממש גרוע​(אחר) • 16 בינו׳ 2013

א.בכוונה לא אתייחס פה אישית לאנשים.
לא באתי לריב פה אישית. מה עוד שמשום מה אני לא מכיר פה אף אחד/ת כמו שהייתי מכיר לפני כמה שנים.

ב. התייחסתי. קרא את פוסט ה"הישגים". אני לא עובד פה אצל אף אחד שאבוא להפריך כל טענה מגוחכת על פרטי כל הישג כדוגמת "הישג המתמתיקה העצום של ילדי ישראל"

ג. זה שביבי כל כך אפס ולא יכול לעשות כלום ב-4 שנות כהונה מול עובדי הנמלים החזירים, לא אומר שצריך להעביר את האשמה לצד השני. וגם אם זה נכון וחלק מתומכי העבודה תומכים בחזירים האלו לא אומר שזה כולם, או שאין עוד מפלגות בעולם .

'Bambi'​(אחרת) • 16 בינו׳ 2013

עכשיו תורי בתור פותחת השרשור:

יאיר לפיד

הרמאפרודיטה • 16 בינו׳ 2013

אווו מישהי אמרה לי שפתק לבן נספר לטובת רוה"מ והממשלה הקיימת. משמע שאסוררר פתק לבן !

אין טעם שאכנס לדיון כי אני לא מקבלת התראות על תגובות. רק אנקדוטה לגבי יאיר לפיד - הדבר המטופש הזה בעד הפללת מעשני מריחואנה, והסיבה לכך היא כי "זה לא חוקי". זו הסיבה שבגינה הוא נגד לגליזציה - שימו לב - כי זה לא חוקי. וואלה. מה שלא רק מעורר אנטיגוניזם לאור התנגדותו ההיפוקריטית לעישון כאשר הוא בעצמו צורך סמים חוקיים בכמויות בלתי פרופורציונליות, אלא גם גורר זלזול עקב היותו חסר אידיאולוגיה ממשית. זה דבר אחד להתנגד לעישון כי יש לך סיבה מצע והסבר, זה דבר אחר להתנגד לעישון מבלי שיש לך את היכולת להסביר מדוע.
שורה תחתונה
מצביעי יאיר לפיד חובבי הג'וינט - קחו בחשבון שהוא רוצה אתכם בכלא.
שימו לב https://www.facebook.com/cannablog.il?fref=ts

מרצצצצצצ !!!

היו שלום

פרלין​(נשלטת){ש} • 16 בינו׳ 2013

למה?

(אני שואלת מסקרנות גרידא, אני לא בקטע של לשכנע. אני פשוט לא מכירה עוד אף אחד שמצביע לו ונורא מעניין אותי לדעת מה מניע אותך.)

'Bambi'​(אחרת) • 16 בינו׳ 2013

כנראה שאנחנו לא מסתובבות באותם חוגים כי רוב האנשים בסביבתי מתלבטים בין לפיד לבין שלי יחימוביץ.

האמת שמה שמניע אותי זה יותר שיטת האלימינציה. אני אפרט
לביבי אני לא אצביע. הצבעתי לו בעבר, היום אני חושבת שהוא בעיקר שקרן ואני פשוט לא מצליחה להאמין לו לכלום.
מפחיד אותי להצביע לשלי, כי היא שפוטה של הוועדים, ולא בא לי עוד יותר נטל על מעמד הביניים.
את ציפי לבני אני לא סובלת. אל תשאלי אותי למה, פשוט אין לי הסבר, לא סובלת אותה וזהו.

כך שבהיעדר אלטרנטיבה מנהיגותית בשמאל מה שנשאר לי זה לפנות למפלגות הקטנות יותר.
לבנט אני לא אצביע כי בעיני הרשימה שלו מורכבת מהומופובים קיצוניים.

לעומת על הנ"ל לפיד דווקא בא ממקום מאוד נקי, המצע שלו כולל דברים שמאוד חשובים לי כמו מצוקת הדיור ומצוקת החינוך, ונכון שהוא חסר נסיון פוליטי אבל לכל השאר יש ניסיון פוליטי ועדיין חרא פה כך שאני לא רואה סיבה למה לא לנסות להזרים דם חדש...

מקווה שההסבר סיפק

Re: ולגבי "ההישגים" של ביבי

אי זוגי • 16 בינו׳ 2013

קצת לא ברורה הלוגיקה שלך. מצד אחד אתה טוען שטיפולי שיניים חינם, חינוך חינם מגיל 3 וכל דבר שקשור בילדים, מטיבים בעיקר עם האוכלוסיה החרדית. מצד שני, אתה טוען שההעלאה ה"מטורפת" של המע"מ פוגעת בשכבות החלשות. כידוע לך, רוב החרדים מוגדרים כשכבות חלשות. אולי תוכל להסביר לנו איך ממשלת נתניהו אוחזת במקל בשני קצותיו??
אני מבין את הצורך העז לתקוף את נתניהו בכל מחיר, אבל לפעמים כדאי לבדוק קצת יותר טוב מה כותבים.

אותו כנ"ל לגבי העשירים. איך נתניהו היה טוב לעשירים אם הוא ריסק את טייקוני הסלולר, הכפיל לטייקוני הגז את המס על הרווחים שלהם, חייב את טייקוני כי"ל לשלם תמלוגים למדינה, הטיל מס יסף על העשירים והקים את וועדת הריכוזיות שישום מסקנותיה יפגע קשות באחזקות אותם עשירים?

לגבי טענותיך:

לפני שאתה מסתמך על דברי ירון זליכה, יובל דיסקין ואחרים כדאי שתשאל את עצמך על איזה סוג אנשים אתה מסתמך.
תחשוב מה אומרים אותם אנשים בין השורות:

"כל זמן שהייתי בתפקידי הבכיר ונהניתי ממנעמי ומשמני התפקיד, סכרתי את פי כדי לא לפגוע בטובתי האישית. לא התפטרתי ולא יצאתי בהצהרות לתקשורת גם כאשר היה מדובר בבטחון מדינת ישראל או באסון הצפוי לכלכלת ישראל. בעצם, סיכנתי את המדינה אך ורק לטובתי האישית. מתי פתחתי את פי? כאשר כבר לא הייתי בתפקיד ולא קבלתי את מבוקשי להמשיך לתפקידים אחרים".
ירון זליכה ידוע כבעל פה לא קטן שמביע את דעתו ללא כל חשש בזמן אמת. איך יתכן שבמשך שנים הוא לא צייץ ופתאום כעת הוא חובר למפלגת "העבודה" ומשחרר את חרצובות לשונו שבוע לפני הבחירות? תן לי סיבה אחת טובה מדוע לא לחשוד באותם אנשים שהם מחפשים את טובתם האישית כאשר הם תוקפים את נתניהו?

הגרעון "הפתאומי": הוא לא נכלל בתקציב כיוון שמדובר בתקציב דו-שנתי והנחת העבודה דברה על גרעון של שני אחוזים מהתל"ג. עקב המצב הכלכלי הקשה באירופה ובארה"ב נוצר מצב של ירידה בהכנסות מיצוא. במהלך השנה האחרונה כבר היה ברור שיעד הגרעון יהיה כארבעה אחוזים. כעת נותר לשאול איך פועלים נכון והאם מה שעשתה ממשלת נתניהו היה ראוי. בי אתה תחשוד בחוסר אובייקטיביות ולכן אפנה אותך לטור שכתב שלשום סבר פלוצקר בעיתון "ידיעות אחרונות" .
כותרת הטור, שים לב, היא "בשבחי הגרעון". כידוע לך, סבר פלוצקר, כלכלן לא קטן, אינו נמנה עם חסידי נתניהו. על העיתון בו הוא כותב אין צורך להכביר מילים. אני מקווה שתחזור לכאן שוב אחרי שתקרא את אותו מאמר ותביע את דעתך שוב.

הבטחות הבחירות: נתניהו שאף לבצע הפחתות מיסים והוא אכן עמד בכך. המיסים הישירים ומס החברות הופחתו בצורה משמעותית. לא סתם מדינת ישראל היא בעלת שיעור הצמיחה הגבוה בעולם המערבי ועם אחוז האבטלה הנמוך ביותר. כל זה נובע כתוצאה ישירה של הפחתות המיסים. כל ההעלאות "המטורפות" שאתה מדבר עליהן מסתכמות באחוז אחד של המע"מ ועוד אחוז נוסף למי שמשתכר מעל 14,000 ש"ח. בחישוב מוגזם, מדובר בהוצאה נוספת של כ-200 ש"ח לחודש. תעבור על רשימת ההטבות שניתנה לציבור ואני מבטיח לך שבקיזוז העלאות המיסים, הציבור עדיין יהיה ביתרת זכות כתוצאה מאותן הטבות.

אני לא אתחיל לפרט לך כאן מה הבטיחו ואיך שיקרו אותנו ראשי ממשלות קודמים אבל אתן דוגמית קטנה. ב-1993 , תחת שלטון יצחק רבין, הבורסה בישראל קרסה בעשרות אחוזים. רבין, ברצותו לאושש את הבורסה, התייצב קבל עם ותקשורת והצהיר שכל זמן שהוא ראש ממשלה, לא יוטל מס על הבורסה. המצב אכן התחיל להשתפר. אנשים שאיבדו את מרבית חסכונותיהם החלו לחזור במטרה לצמצם נזקים. כעבוד פחות מחודש!!! אותו רבין הטיל מס על הבורסה. ביום המסחר הבא, היא התרסקה בכעשרה אחוזים. אנשים איבדו את המכנסיים בין יום. כאשר נשאל רבין לפשר השקר הנבזה ענה , שים לב שוב, "לפעמים, לראש ממשלה מותר לא לומר את כל האמת".
כן, כן, רבין הקדוש, האיש בעל המורשת. השמאל, כרגיל, שתק. לא שמעת את המילים "שקרן, זגזגן, לחיץ".

המצע וחשיבותו: הליכוד אכן הצהיר שאין לו מצע. אבל שאלת את עצמך מתי ואילו מפלגות עמדו בכל מה שכתוב במצע שלהן? הרי אתה עצמך טענת שהבטחות לפני הבחירות מתפוגגות דקה לאחריהן אז מה הטעם במצע?
האם, למשל, הסכמי אסון אוסלו היו במצע מפלגת "העבודה"?
האם הגירוש הגזעני והברוטלי של מתיישבי גוש קטיף היו במצע של שרון?
אתה רוצה לדעת מה הליכוד מציע? תביט ברשימת ההישגים שכבר כתבתי ( אגב, שכחתי את השנה האקדמית חינם לחיילים משוחררים) , תוסיף את רשימת הכישלונות לדעתך ותחליט אם זה מתאים לך או לא.

החמאס: אתה באמת ובתמים טוען שנתניהו חיזק את החמאס? אחרי האש והגופרית שהומטר על ראשו של ארגון החמאס, אחרי חיסול ג'עברי, אתה קורא לזה "חיזוק החמאס"??

לא היה זה אולמרט שחיזק את החמאס בכך שהביע את הסכמתו להשתתפותו בבחירות בעזה?
אז משעל ביקר בעזה. ביג-דיל. מי בכלל זוכר את זה היום?

כאשר נתניהו הצהיר על הצורך בהשמדת החמאס, לא היה חשש לעליית כוחות קיצונים ממנו. מאז, התווספו ארגוני טרור קיצונים ורצחניים בהרבה מהחמאס וברור שהפלת שלטון החמאס תביא לעליית שלטון גרוע יותר לישראל. נתניהו בחר בדרך של אילוף החמאס, שלמעשה מבצע את העבודה עבור ישראל ומרסן את הארגונים הקיצוניים יותר בעזה.

פתרון ה"שתי מדינות לשני עמים" : נתניהו הביע את עמדתו החד משמעית בנאום בר-אילן. כן למדינה פלשתינית מפורזת, שתוקם במסגרת הסכם סופי ותוך הכרה במדינת ישראל כמדינת העם היהודי. במסגרת אותו הסכם, על הפלשתינים להתחשב בדרישות הבטחון של ישראל ומי שבאמת רוצה לשמור על בטחון המדינה מבין שאסור לחזור לגבולות 67'.
נתניהו, כמחווה של רצון טוב, עשה מה שאף ראש ממשלה לפניו לא עשה : הקפאת הבנייה בהתנחלויות למשך 9 חודשים. מי שסירב להגיע לשולחן המו"מ במשך כמעט כל אותם תשעה חודשים היה יקיר השמאל, אבו-מאזן. ואחר כך נתניהו הוא סרבן השלום. אתה אולי מבין את ההגיון בזה, אני ממש לא.
אתה שוב תחשוד בי בחוסר אובייקטיביות, על כן אפנה אותך למה שאמר אברי גלעד בנושא הפלשתיני:

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000814889#fromelement=hp_morearticles

אני מעריך את דאגתך למצביעי הליכוד ולשאלות שעליהם להפנות לנתניהו אבל קצת תמוה בעיניי מדוע אינך מפנה את אותה דאגה למצביעי שלי, לפיד או לבני. אתה יודע מה המצע של שלי בנושא המדיני? אתה יודע מה עמדתה של לבני לגבי הכלכלה?

בדבר אחד אתה צודק. לא הכל מושלם. יש הרבה מה לתקן ודבר אחד לא תוכל לקחת מנתניהו: הרבה רצון טוב בכדי לשפר את מצב האזרחים ככל האפשר.
אם תסנן את שנאתך היוקדת לנתניהו, ממניעים שרק אתה יודע, תראה שהממשלה בראשותו עשתה למען האזרחים הרבה יותר מכל ממשלה אחרת.

Re: להן נאורות ואינטלגנציה שמאלנית

רפאל • 16 בינו׳ 2013

ישנה תופעה מוזרה, ששמה הוא "אפקט התקשורת העוינת". ובקצרה היא אומרת, שעל פי רוב אנשים חווים את התקשורת כאילו היא פועלת באופן מגמתי ובאופן שעויין את השקפותיהם. כלומר, תראה לאיש ימין ולאיש שמאל כתבת טלויזיה ממוצעת - איש השמאל חושב שהכתבה היא בעלת אורנטציה ימנית, ואיש הימין חושב שהיא בעלת אורנטציה שמאלית. ושניהם מוצאים טענות ודוגמאות שמאששות את תחושותיהם. ישנם מחקרים שמראים כי התופעה הזו קיימת.

לכן, כמה דוגמאות אקראיות אינן מלמדות על מגמתיות של התקשורת. לא משנה מה רוצים לטעון - תמיד אפשר למצוא דוגמאות שמדגימות את הטענה. בשביל לטעון טענה מהסוג שלך צריכים בחינה ממושכת ואובייקטיבית של התקשורת. ואני חושב שבדיקה כזו שתגלה שאתה טועה טעות גדולה ומרה. לתשומת ליבך:

(1) בתקשורת הישראלית ישנה תופעה חסרת תקדים, שאחד העיתונים בעלי התפוצה הגדולה ביותר בארץ (אני מתכוון ל"ישראל היום") הוא עיתון תעמולה שמיחצן את ביבי (וזה כמעט רשמי). אז אי-אפשר להגיד שהתקשות היא שמאלית ושהיא מעלימה את מה שנוח לה להעלים. זה פשוט בלתי-אפשרי כאשר לראש הממשלה יש עיתון משלו.

(2) בכל העניינים המהותיים לחברה ולמדינה, כמעט תמיד התקשורת מישרת קוו עם השלטון (לא משנה מי בשלטון). כדי לשמור על מראית עין של ביקורתיות ושל אי-תלות, היא מתנגחת בשלטון בעניינים שוליים שחשיבותם מועטה . מחקרים חוזרים ומאששים את התופעה הזו (עד כמה שאפשר לדבר על התקשורת כעל מקשה אחת).

(3) בכל הקשור לנושאים מדיניים וביטחוניים התקשורת היא ממסדית מצורה מבהילה. וזה אומר שבשנים האחרונות יש לה אורנטציה ימנית. אתה יכול לבדוק מחקרים של ארגון כמו "קשב" כדאי לראות מה מגיע לציבור הישראלי ומה לא, ובאיזה אופן הדברים שמגיעים לציבור נערכים. אם אתה חושב שהתקשורת ממדרת אלימות כנגד מתנחלים, ומפרסמת אלימות כנגד פלסטינים - אתה פשוט טועה.