Alas
|
לפני 11 שנים •
19 בינו׳ 2013
בחירות 2013
מי מכם חשב/ה על להחליט עבור הנשלט/ת שלכם במי לבחור?
האם זה נכלל כחלק מהדינמיקה של מערכת היחסים שלכם? יש מקום להתערבות מצד השולט/ת גם בנושאים מהסוג הזה? |
|
|
nomorenomore
|
לפני 11 שנים •
20 בינו׳ 2013
אם תהיה נשלטת כזו, היא באמת פאטתית. ו״אדונה״ לא יותר טוב.
|
|
|
Brave girl
|
לפני 11 שנים •
20 בינו׳ 2013
אני מסכימה עם ספי.
די לעשות מבדס"מ יותר ממה שהוא.... אנחנו עדיין בני אדם חופשיים שיכולים לקבל החלטות כאלה בעצמינו. מה הקשר של השולט לסיפור??.?. |
|
|
רפאל
|
לפני 11 שנים •
20 בינו׳ 2013
זו שאלה טובה, ומעניין כיצד אנשים יגיבו. זו שאלה טובה כי יש כאן עיסוק ב"טאבו" שמייצר אי נוחות רגשית יותר מאשר בעניין שהוא חריג / אקסטרימי / טוטאלי במסגרת יחסים בדס"מיים או בכלל.
ברור שבמסגרת מערכת יחסים בדס"מית (מהסוג שאינה "רק משחק") שולטים מקבלים החלטות הרבה יותר משמעותיות עבור הנשלטים שלהם, ומנהלים את חייהם בצורה הרבה יותר פולשנית מאשר "להגיד להם במי לבחור". הם קובעים לבני הזוג שלהם מה ללבוש, כיצד להתנהל, כיצד לדבר, מתי לעשות סקס, וכו'. חסידי השליטה המנטלית מחפשים באופן מפורש התערבות בתהליכים מנטליים, והשפעה על דרכי חשיבה. שולטים מסויימים גם מתערבים בחיים החברתיים, הלימודים והקרירה של בני הזוג שלהם. ובכלל, לא צריכים להרחיק לכת עד לכדי בדס"מ בשביל לפגוש מצבים כאלו. בני זוג יכולים לדרוש דברים הרבה יותר גדולים ומשמעותיים במסגרת זוגית, וכולנו רגילים לזה. למשל - ילדים, שינוי מקום מגורים, ליישר קו עם נורמות ערכיות ודתיות כלשהן, או לנהוג בצביעות ולחייך בארוחת הערב לאנשים בלתי נסבלים. יותר מזה, אנחנו חיים בחברה שבה חלק נכבד מן האוכלוסיה אינו מצביע אלא בכפוף להחלטת הרבי. יש לנו גם נבחרי ציבור שבהצבעות ממשלה אינם מצביעים אלא בכפוף להחלטת הרב שלהם. חלק אחר של הציבור מממש את זכות הבחירה שלו באופן ציני למדי. כלומר, הוא אמנם מבצע את "אקט הבחירה" ומניח פתק בתוך מעטפה, אבל הוא בור לגמרי ביחס לנסיבות החברתיות וביחס למחלוקות הפוליטיות שבהן נחוצה הכרעה ובחירה. זה ציני, כי הרעיון של דמוקרטיה אינו רק שאנשים יבצעו את "אקט הבחירה" אלא שהם יהיו מעורבים מבחינה פוליטית וחברתית, והבחירה שלהם תהיה מושכלת. אנחנו חיים בתקופה שבה מרבית המפלגות אינן מציגות את עמדותיהן בצורה עניינית ומושכלת, אלא נעזרות ביחצ"נים ואנשי פרסום שאומנותם היא ביצוע מניפולציות באדם, והשפעה עליו בדרכים שאינן הוגנות ושאינן תמיד מודעות לאדם. ולא רק שמפלגות פועלות בדרכים מניפולטיביות, אלא שחלק מהציבור משתף עם כך פעולה ומבקש שיבצעו בו מניפולציות. (לצפות בתעמולת הבחירות, זהו לדעתי אקט מן הסוג הזה). בקיצור האוטונומיה של הפרט אינה ערך יקר בנוף שמוכר לנו. ולא הייתי מתרגש מאוד אם שולט היה קובע לנשלט שלו למי להצביע. אבל באופן אישי לא הייתי אוהב את זה, בדיוק כפי שאני לא אוהב את כל הדברים האחרים שמניתי, שיש בהם מידה של חוסר כבוד לאוטונומיה של האדם. |
|
|
kinkycat
|
לפני 11 שנים •
20 בינו׳ 2013
זו גם דרך נפלאה להגיע לכלא לתקופה של עד 5 שנים....
סעיף 122 ו- 123 לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969:
שחיתות ואיום 122. ואלה דינם מאסר חמש שנים או קנס 20,000 לירות: (1) הנותן או המציע שוחד על מנת להשפיע על בוחר להצביע או להימנע מהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת; (2) המקבל או המסכים לקבל שוחד, לעצמו או לאדם אחר, כדי שיצביע או יימנע מהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת; (3) המאיים על בוחר בגרימת נזק, לו או לאדם אחר, אם הבוחר יצביע או יימנע מהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת; 4() המבטיח לבוחר עבודה אם יצביע או יימנע מהצביע בעד רשימת מועמדים מסויימת; (5) המפטר או מאיים לפטר אדם מעבודה או מונע או מאיים למנוע ממנו קבלת עבודה כדי שיצביע או לא יצביע או משום שהצביע או לא הצביע בעד רשימת מועמדים מסויימת או משום שנמנע או לא נמנע מהצבעה, או כדי שיימנע או לא יימנע או משום שנמנע או לא נמנע מתעמולת בחירות, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת; (6) המשדל אדם להצביע או להימנע מלהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת, בדרך של השבעה, קללה, נידוי, חרם, נדר, התרת נדר, או הבטחה להעניק ברכה הבטחה להעניק ברכה, או מתן קמיע; לענין זה, "קמיע" – לרבות כל חפץ שבעיני חלק מהציבור יש ביכולתו להיטיב או להרע עמו. דרכי שוחד 123. אין נפקא מינה בשוחד – (1) אם היה כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת, למעט הובלת בוחר בכלי רכב אל מקום הקלפי וממנו לצורך הצבעתו; (2) אם היה בעד פעולה של הלוקח עצמו או בעד השפעתו על פעולת אדם אחר; (3) אם ניתן מידי הנותן או באמצעות אדם אחר, אם ניתן לידי הלוקח או בשביל הלוקח לידי אדם אחר, אם ניתן מתחילה או בדיעבד, ואם הנהנה מן השוחד היה הלוקח או אדם אחר. |
|
|
lori{ע_מ}
|
לפני 11 שנים •
20 בינו׳ 2013
הנושא הזה מרתק בעיניי והתלבטתי לפני כמה שעות אם להגיב לנושא הזה, אבל חשבתי שזה רגיש מדי ולכן ויתרתי.
ובכל זאת אני פה. חשבתי מיד, כמו רפאל, על רבנים. על התכתיבים שהם נותנים לציבור שלם. וחשבתי שזה גם לא רחוק מהמקומות שאנחנו נמצאים בהם. אני יודעת להגיד לגביי, שיש לי את ההחלטה שלי במי לבחור. אני לא יודעת אם זה תואם לבחירה של אדוני, לא הספקנו לדבר על זה כל כך. ולמרות ששנינו באותה דעה פוליטית, כמעט, יש לנו אי הסכמות ואנחנו מדברים על זה לא פעם. לשמחתי, אנחנו מנהלים לא פעם דיונים ומגיעים להסכמות ואי הסכמות גם בנושא מורכב כמו פוליטיקה ובעוד מגוון רחב של נושאים. לא הייתי נבהלת אם היה דורש ממני להצביע למפלגה מסויימת. זה לא היה מבהיל אותי בכלל. מצד שני, אני שמחה שזה לא עמד במבחן המציאות. limak - נורא בא לי לצטט לך פה המון חוקים אחרים שאנחנו כחברים באתר עוברים עליהם אחד מול השני. אבל אין לי כוח לחפש. |
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
21 בינו׳ 2013
ובכל זאת, מדובר על בחירות חשאיות ועם כל הכבוד לציות וכל זה,
אני מאוד מקווה שאנשים מצביעים על פי דעתם בלבד |
|
|
DomMale4fem
|
לפני 11 שנים •
21 בינו׳ 2013
לאונן מאחורי הפרגוד
זה מזכיר את שרשורי האיסור לאונן שמטילים שולטים, "ייבוש" וכו', שפעם היו כאן (ועוד יחזרו, מן הסתם, כשיחלוף גל דיוני הפוליטיקה, שמציף בימים אלה, מטבע הדברים, את הפורום).
אם להרחבה הדי מגאלומנית של מושג ה"שליטה" גם לתחומים כאלה לא מתלוות יכולות של פיקוח מתמיד, כגון שהיה בצמוד אליה כל רגע נתון לשם וידוא ביצוע הציווי ואכיפה, כלומר ענישה על אי ציות - אין לכך משמעות אמיתית. כי אז חוזרים לעניין האמון. "איך אתה יודע שהיא באמת לא תאונן במשך חודשים עד שאתה לא תרשה לה?" כי אתה סומך עליה? אוקיי. זה לגיטימי בהחלט (ועדיף על סיפורי מעשיות/פינטוזי ההמרה של המערך הסינאפטי במוח שלה לצרכיך בכוח יכולותיך המנטאליות הכבירות, התניות ו"אילוף"). אז כך גם לגבי ההצבעה. מכיון שכשמישהי נותרת לבדה, ביחידות, מאחורי פרגוד, ואין דרך בה "השולט שלה" יכול לדעת מה בדיוק היא שמה שם במעטפה הסגורה המתערבבת עם רבות אחרות בתיבת הקלפי, היא יכולה באותה מידה גם לרפרף על הדגדגן שלה תוך כדי ולחלץ איזו אורגזמה זריזה. ואל תביאו לי מקרים אזוטריים כמו פתק בודד של מרצ בהתנחלות או של אגודת ישראל בכפר דרוזי. אה, ולגבי אלה שמטריד אותם עניין החוק ומעוניינים לעקוף אותו, אז לפי מיטב ידיעתי, למי שמתקשה מבחינה רפואית מותר למי שמלווה אותו לקלפי לעזור ולהיות איתו שם, מאחורי הפרגוד. אז למי שבאמת כל כך חשוב לו העניין, מה זו איזו שבירת עצם קטנה יום יומיים לפני מועד ההצבעה, במערכת יחסי שליטה כזאת? הכל במהרה יתאחה והמסירות של הנשלטת תכפר ותחפה על הכל. סתם, סתם, זה היה בצחוק! (כן? שלא יאשימו אותי עוד לשידול לדבר עבירה, חלילה.) ושיהיה לכולנו יום בחירות מוצלח. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 11 שנים •
21 בינו׳ 2013
רפאל, אהבתי מאד את מה שכתבת, במיוחד על השימוש הציני בזכות ההצבעה.
אני רק לא מסכימה שההחלטות האחרות שהדגמת מצד שולטים הן משמעותיות יותר. החלטות ברמת הזוגיות כן - הקמת משפחה למשל. ובני זוג הרבה פעמים מתייעצים זה עם זה בנוגע להצבעה בבחירות. אבל יש לבחירה במי להצביע מאפיין שלא נמצא בפעולות שהן כביכול משמעותיות יותר - מקום מגורים, תעסוקה, מראה חיצוני וכיו"ב: היא מערבת עמדה אידאולוגית. הבחירה של אדם למי להצביע קשורה (או אמורה להיות קשורה) הדוקות בהשקפת העולם שלו, במה שהוא *מאמין* שטוב ונכון וצודק. אני מסכימה שאזרחים רבים לא מממשים את הזכות הזאת בדיוק כפי שהתכוון המשורר, אבל אני לא חושבת שזה מתיר להוסיף חטא על פשע. הוראה כזאת מזכירה לי, יותר מאשר שינויים נראים באורח החיים, ציווי על טבעוני לאכול שניצל, למשל. או ציווי על אדם דתי להפר הלכה. אני יכולה למצוא כמעט כל אקט לגיטימי כל עוד הוא נשאר ברמת חיי החומר. כשיש לדבר השלכה מוסרית, לעומת זאת (כולל דברים שבעיני אין להם מימד מוסרי אך האדם המקבל את הפקודה חושב שיש להם), נראה לי ששם אני מותחת את הגבול. |
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 11 שנים •
21 בינו׳ 2013
השאלה של סיון פרטנית ונוגעת לשאלה הרחבה יותר:
מהו הגבול הבדסמי בין שני אנשים והאם יש בכלל גבול? |
|
|