הצעת ייעול

הצעת ייעול

כפוף • 20 בפבר׳ 2013

היה מעניין לקרוא את הדיון הזה למרות שהנושא קצת שחוק משהו:
http://thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=31870
לא משום שזה מפתיע לגלות שישנן נצלניות וניליות שמחפשות פראייר שינקה להן את הבית, יסיע אותן, או יעשה שליחויות כאלו ואחרות ללא תמורה. מה שהפליא הוא שמתברר שישנם כאן גם כאלה שמוכנים להיענות לדרישות האלה ללא היסוס – עבדים וניליים של ממש !
תמיד החשבתי את הזכר המזוכיסטי כאחרון בשרשת המזון האנושית והנה מתברר שקיים גם יצור נחות ממנו - הלא הוא העבד הונילי שאין לו עניין בשכר ואף לא בטעימה קלה מהתפריט הפמדומי בתמורה לעמלו. אכן נפלאות הן דרכי הבורא.
השאלה היא מה הם מחפשים כאן באתר הזה שמוקדש לאוהבי המין הסאדו מזוכיסטי? והתשובה היא שאין להם שום מקום אחר למצוא בו פרטנר לתשוקתם.
לפיכך אני פונה להנהלת "הכלוב" בהצעה לפתוח כאן פורום נוסף בשם נצלנים ונצלניותשיוכל לשמש בית חם לכל חובבי הניצול. חישבו רק על הפוטנציאל הכלכלי האדיר שיש לאתר כזה. יבואו לכאן כל הטייקונים, שרים, חברי כנסת וסתם פוליטיקאים זוטרים, מנהלים בכירים, מעסיקי עובדי קבלן, שרלטנים וכל יתר שמנה וסלתה של השכונה שלנו .
כלובי אתה יכול להיות עשיר!

Re: הצעת ייעול

איש אחר​(אחר) • 21 בפבר׳ 2013

כלובי אתה יכול להיות עשיר![/quote]



זה ניצול

Re: הצעת ייעול

רצסיבי​(נשלט) • 21 בפבר׳ 2013

אני מבין שזה נכתב בבדיחות הדעת, אבל יש כאן פספוס של המהות הבדס"מית.
עבד (יותר נכון משרת), גם כזה שאין לו שום אינטראקציה עם השולט/ת, הוא בהכרח בדס"מי ולא ונילי.
להבדיל מהצד השולט בסיטואציה כזו, שיכול להיות שמחפש כסף או טובת הנאה אחרת, שהיא מחוץ לעולם הבדס"מי (ויכול להיות שלא),
ההנאה / סיפוק / ריגוש שמקבל העבד מהמעשים שלו, גם אם אין מולו שולט/ת, הם התמצית הטהורה ביותר של בדס"מ.
מסוננות ממנה כל האפשרויות של הנאות אחרות (סקס, חברה אנושית, אהבה וכו'), וההנאה היחידה היא הסיפוק שבמילוי הפקודה והפיכת הצד השני למרוצה ממך.

במילים אחרות - ההיפך הגמור מונילי.

המלט • 21 בפבר׳ 2013

מסכים עם רצסיבי.

כפוף - נכשלת בבדס״מ 101;

לשיעורים פרטיים בתנאים נוחים - פנה לנצלנית הקרובה למקום מגוריך.

הכישלון כולו שלכם

כפוף • 21 בפבר׳ 2013

אין ברצון לגרום סיפוק לבת/בן סוג ולסיפוק שנגרם לספק כל קשר לבדס"מ, זה חלק מכל זוגיות ונילית טובה.
כנראה שבהיעדר שולטות "אמתיות" מהסוג הבדס"מי אתם מסתפקים בסובלימציה של הדבר האמתי. אני בטוח שלו הייתה ניתנת לכם האפשרות, הייתם בוחרים בזו עם השוט.

Re: הכישלון כולו שלכם

רצסיבי​(נשלט) • 21 בפבר׳ 2013

תשמע, אתה כנראה באמת נמהר מדי במסקנות שלך.

א. קודם כל, לא המלט ולא אני, לא דברנו על עצמנו.
אני מעולם לא אציית בשלט רחוק, זה לא גורם לי סיפוק.
אבל כשזה גורם למישהו סיפוק, זה אקט בדס"מי טהור.

ב. מערכת ונילית זוגית שבה צד אחד לא נמצא אף פעם, היא לא מערכת ונילית טובה.

ג. מערכת זוגית שבה אין סקס, אין אהבה, אין מגע, אין תקשורת, וכל מה שיש הוא פקודות מצד אחד, וציות / שירות מצד שני, היא לא מערכת ונילית, היא הפוך ממערכת ונילית, טובה או לא טובה.

ד. והכי חשוב, אותו רצון לגרום סיפוק למישהו שהוא לא בן הזוג שלך, שאין לך כל סיבה לגרום לו סיפוק למעט העובדה שהוא ציווה עליך, היא-היא תמצית הבדס"מ הציותי.
אתה יכול לא להתחבר לזה, אבל אתה לא יכול להיות עיוור לזה.

Re: הכישלון כולו שלכם

Bent • 21 בפבר׳ 2013

אהה, רצ' למרות שאני נוטה להסכים איתך לרוב הפעם, אני חושב שזה לא בדיוק נכון.

רוברט היינלין, סופר המד"ב שחלק מתובנותיו אימצתי מזמן, הגדיר פעם אהבה בתרגום חופשי כך "אהבה היא המצב בו אושרו של אחר חיוני לשלך".

המקור:
Love is the condition in which the happiness of another person is essential to your own.

אני ושב שהגדרה זו כוללת גם את ההגדרה שלך מעל או מקבילה לה לפחות.

אבל אתה מסייג שם לציית למשהוא שהוא אינו בן הזוג שלך, ושם אני כבר לא מבין לחלוטין, למה לציית למי שאינו בן זוגך / מאהב / אדם החשוב לך?

מה עושה את זה בדס"ם, כי ההגדרה שלי של בדס"ם תמיד כוללת בחובה מערכת יחסים כזו או אחרת, ואני מוכן למתוח את הגדרת מערכת יחסים רחוק מאוד. כול זה מוביל אותי לשאלה, האם בשם הבדס"ם היית מציית לאדם לא מוכר? רק כדי שיבוא על סיפוקו? ( אחלה אופציות למשחק זה פותח את האמת )

Re: הכישלון כולו שלכם

רצסיבי​(נשלט) • 21 בפבר׳ 2013

אבל בנט, זה היה חלק מהנתונים שנקבעו מראש במשחק.
הבחור דיבר על קשר שבו הוא מבצע מטלות עבור מישהי שהוא כמעט אף פעם לא רואה.
המערכת הזו היא בדס"מית לחלוטין בעיני. הוא מציית לשם הציות.
אני לא חושב שצריך פרטנר מוגדר כדי שזה יחשב בדס"מ.

דמיין לך בחורה שיש לה פנטזיית אונס, או פנטזיית שליטה, שגברים אנונימיים באים אליה ועושים בה כבשלהם.
העובדה שאין שם פרטנר מוגדר, ממשי, מונעת מזה מלהיות בדס"מ? אני לא חושב.

אגב, אני אישית כבר צייתי לאדם לא מוכר (לא למישהו שלא ראיתי במהלך הציות. למישהו שכן ראיתי בסשן, אבל |לא ראיתי קודם וגם לא אראה בהמשך).
זו המקבילה לסטוץ בדס"מי.

אני חושב שיש להבחין בין זוגיות בדס"מית, לבין בדס"מ.

Re: הכישלון כולו שלכם

פייה{O} • 21 בפבר׳ 2013

מסכימה עם רצסיבי.
אני מאמינה שעבור סאדו-מאזוכיסטים הכאב הוא סוג של פטיש,
ובפטיש הזולת למעשה שם בעיקר כדי למלא צורך אגואיסטי שלנו - הוא כמעט חסר משמעות כסובייקט.
גם לי היו בעבר ׳סטוצים בדסמים׳ ואם להיות כנה יש בזה אפילו פוטנציאל למשהו יותר עוצמתי מלעשות בדסמ ביחסים זוגיים בהם נמצאים מול בן אנוש על כל חולשותיו ולא מול אובייקט שמממש פנטזיה.

Re: הכישלון כולו שלכם

כפוף • 21 בפבר׳ 2013

המרקיז דה סאד וזאכר מאזוך מתהפכים בקברם.
גם את וגם רצסיבי בתגובתו לבנט נכשלים בבניית הטיעונים שלכם. את במעבר בין פטיש לבדס"מ והוא במעבר בין ציות לבדס"מ:
ציות למשל, וגם שליטה מן העבר שני, הם חלק בלתי נפרד מקשר בדס"מי (עם או בלי זוגיות) אבל הם אינם מספיקים כדי להגדיר קשר כזה. אפשר למצוא אותם בהרבה קשרים וניליים. כנ"ל לא כל פטיש הוא בדס"מי.

גם אם יש לכם ראש פתוח ואינכם נחפזים לשפוט אחרים אין סיבה לכופף את ההגדרות רק כדי להצדיק את הטרמפיסטים/יות שמסתובבים/ות כאן ומנסים/ות לנצל נטייה מינית ומצוקה של הזולת לתועלתם/ן.