התראה לכל הבנות באשר הן - נשלט מתחזה!

התחזות

ג'ון סטודיו חיפה​(שולט) • 26 בפבר׳ 2013

סך הכל מדובר בהתחזות לאדם אחר

אכן זו עבירה פלילית

זוה הסעיף שמניח את הדעת
כל עוד לא נגרר הלאה

The Gondola Man • 26 בפבר׳ 2013

גמד יקירי, מבלי להתייחס ספציפית להכרעת הדין במקרה - אני מתקשה להבין מדוע להשאיר בחורה במערומיה בבניין נטוש זו עבירת מין מובהקת.
האיש לא לקח את בגדיה או השאירה קשורה או במצב אחר בו לא יכולה היתה להתלבש - אלא פשוט עזב כשעוד היתה עירומה.
זו לכל היותר התנהגות לא נחמדה, אבל לא חושב שיש או צריך להיות קשר בינה לבין חיזוק לאינוס.

ושוב אני מדגיש - אני לא מחווה דעה על המקרה ספציפית, אלא על הסכמתכם על כך שהשארתה בבניין רלוונטית לעניין.

Brave Dwarf • 26 בפבר׳ 2013

עכשיו ומיד חוזר בי ומתנצל בפני כל מי שצריך. הבנתי ש"השאירה במערומיה" הכוונה הייתה לכך שנטל את בגדיה עמו או עשה דבר-מה שמנע ממנה להתלבש. אם הכוונה הייתה לכך שעזב טרם הספיקה להתלבש, אז כמובן כל מה שכתבתי קודם בטל ואני מודה לך על כי תיקנת אותי והארת את עיניי. זאת הסיבה בגללה אני תמיד דואג לצרף את מקור המידע ומבקש שיבדקו אותי, אלא שהפעם הסתמכתי על הזיכרון שלי בלבד. אני שוב מתנצל.

מצאתי את הקטע הרלוונטי ועכשיו הוא נקרא בעיניי אחרת:

השופטים הוסיפו בגזר הדין כי אינם יודעים כיצד חשה המתלוננת לאחר שעזב הנאשם את הבניין, והותירה מאחור עירומה. "מהלך ההתפכחות מהונאה שכזאת וודאי אינו קל, מצריך הוא תעצומות נפש ואמונה בטוב שעוד צופן העתיד. בעשותו כן, הפגין הנאשם אטימות אנושית בסיסית כלפי קורבנו, כמו אך היה בגדר אמצעי לסיפוק יצריו בעבורו, לא יותר". הם הבהירו שבית המשפט נדרש "לעמוד איתן לצדם של הקורבנות – בפועל ובכוח, להגן על שלומם. אחרת, אותם ינצלו-יתמרנו-ירמו, במחיר עונשי נסבל וסמלי".

ג'ון סטודיו חיפה​(שולט) • 26 בפבר׳ 2013

איך זה גלש לנושאים שלא קשורים אבל תודה על המידע נהנתי לקרוא

פייה{O} • 26 בפבר׳ 2013

לא כל כך הבנתי מה הכוונה ב׳טרם וידאה שאינו נשוי׳.
צריך לבקש תעודת זהות (עם ספח) מאדם לפני שמחליטים לשכב איתו?
פעם חייתי בהרגשה שאני בעולם מתוקן פחות או יותר בו רוב האנשים בסדר ולא ישקרו לי בפרצוף.
אז הנחתי שאם מישהו נראה בסדר ולא נאלח והוא מסתכל לי בעיניים ואומר שהוא רווק - הוא אכן כזה.
היום לצערי אני הרבה יותר מפוכחת ויודעת שזה לא ככה,
אבל זה לא הופך את זה לבסדר ולא מוריד מחומרת הפשע במרמה.
גם אם אשאיר את האייפון שלי או הארנק ללא השגחה אני מטומטמת, אבל זה לא מפחית מעוצמת הפשע של מי שגנב לי אותם.

אגב, סקייפול - קודם כל, לא הבאתי פרשנות אלא את לשון החוק שמצאתי.
לי זה נראה די ברור - זיינת את השכל ואז את הבחורה - אתה מניאק וגם מגיע לך להענש.
זה שלא שמענו על מקרים כאלו לא אומר כלום.
אני לא שמעתי כי אני לא מהתחום לשמחתי, וחוצמזה יש גם אינספור אנשים שנוסעים באדום, לוקחים סמים ומעלימים מס וגם הם יוצאים מזה בלי להשפט.
זה לא הופך את זה לחוקי או בסדר.

וחוצמזה אחרון - תכלס החוק פחות מעניין אותי. אני שמחה שהוא קיים בעיקר בגלל אנשים כמוך שלא מבינים את חומרת המעשה ואולי ימנעו ממנו לפחות בגלל פחד , אם לא בגלל מצפון.

ג'ון סטודיו חיפה​(שולט) • 26 בפבר׳ 2013

כאומרים הדג מסריח מהראש
היום ראוי כל אדם לנקוט באמצעי זהירות רבים
במיוחד לאור חופש התנועה האינטרנטי שלא היה קיים לפני שתי עשורים
היום קל יותר לאנשים להגיע לאנשים שאינם מכירים שפעם לא היה כזה סיכוי
הטכנולגיה מלמדת אותנו להיזהר אני מזמן סגרתי פיסבוק ושאר שיתופים
לשם מה כל העולם צריך לראות אותי
פירצה קוראת לגנב וגנב שקוראים לו בה
..............

nomorenomore • 26 בפבר׳ 2013

כי אין נשים רמאיות ונשלטות שקרניות ודוחות בכלל... רק זכרים רשעים.

Alas • 26 בפבר׳ 2013

אתה מוזמן לצאת באזהרת מסע בפוסט משלך עבור כלל הגברים שנפגעו, שנפגעים ממש ברגעים אלו ויפגעו בעתיד.

Re: התראה לכל הבנות באשר הן - נשלט מתחזה!

רצסיבי​(נשלט) • 26 בפבר׳ 2013

זה נשמע שמדובר באדם מגעיל ושקרן.
זה ברור מאליו, ובכך התלונה מוצדקת, אם כי ההיסטירה מוגזמת.

אבל אותי מטרידה הרבה יותר מאשר עוד נוכל ברשת, הקלות חסרת הבושה של הטרוניה נגד האמידות של הבחור.
מילא, את לא ממש בקטע של בדס"מ, אלא יותר בקטע של שוגר-דדי, ואולי את בכלל כאן בשביל הכסף, אולי. כל זה עניינך הפרטי.
אבל לבוא ולזעוק ללב שמיים, בפומבי, נגד זה שאדם טען שהוא עשיר והוא בעצם לא, זה נותן נורמליזציה לדרישה הכספית הזו, של נשלט-אמיד, שמהווה הזנייה של המערכת הבדס"מית.
ועצם העובדה שמישהי לא מתביישת, ולא מרגישה לא-נוח לצעוק בראש חוצות שהעבד שלה לא אמיד כהבטחתו ולכן הוא רמאי, בעיני לפחות, היא תעודת עניות לקהילה.
מחרתיים יתחילו לפרסם בפרופיל, שבלי דוחות כספיים עם רווח לאחר מס של 6 ספרות, נא לא לפנות.

שוב, כל אחד ועסקיו שלו, אבל הקריאה הפומבית שמציגה סטטוס כספי כלגיטימי, ובמילים אחרות, מציגה מימון כספי כתנאי למערכת בדס"מית, והקלות הבלתי נסבלת שבה זה נעשה, ללא מחשבה על כך שזה לא תקין, מעידה על עליבות, ולא רק של מי שמציין זאת, אלא גם של החברה שבה זה נאמר ללא בושה.

Brave Dwarf • 26 בפבר׳ 2013

לא אמרתי ששקר הוא דבר טוב ולא אמרתי ששקר אינו חטא, פיונת, והצטרפתי לוויכוח בשלב בו נערכה השוואה בין שקר לאונס כי אני מתנגד להשוואה זו ספציפית. לו דין שקר היה דין אונס ולו הנזק של השקר היה שווה לנזק של האונס, אני מאמין שנשים רבות כן היו בודקות תעודת זהות. כפי שאדם שחוצה צומת לא מרומזר יקדיש תשומת לב רבה יותר למתרחש בכביש מאדם שחוצה אותו באור ירוק, כך אילו דין ופוטנציאל לנזק בשתי העבירות היה זהה, גם כפל זהירות שהיה ננקט בשני במקרים, היה זהה. אבל לא כך הדבר ודין שתי העבירות אינו זהה, לא מבחינת הנזק לקורבן ולא מבחינת סכנה לחברה. יתרה מזאת, עצם ההשוואה בין שתי העבירות מביאה לידי זילותו של המושג אונס. אם האדם השקרן שווה ערך לאנס, הרי שהאונס מאבד מחומרתו וכמו כן הנידוי והסטיגמה החברתיים מאבדים מעצמתם. כי אם אנס שווה לשקרן, אזי רגשות הדחייה והגינוי שאני מרגיש ומביע כלפי האנס מתבטלים ומתחלפים ברגשות דחייה שמופנים כלפי שקרנים ושרמתם ועצמתם נמוכות בהרבה. וזה לא טוב.



לגבי החוק:
"הבועל אישה... בהסכמת האישה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה"

מסתבר שאני וחליפת הספיידרמן לא היינו רחוקים מהאמת כי במדינות המשפט האנגלו-אמריקני אונס בהתחזות, משמעו, כפי שניחשתי, קיום יחסי מין בעקבות התחזות לבן זוגה של הנאנסת, או לכל הפחות לאדם ספציפי אחר המוכר לה. אבל אם לא די בהוכחה זו כדי לבסס את הטענה שמבחינת החוק דין אנס אינו שווה לדין שקרן, בואי נסתכל על חוק נוסף:

סעיף 346 (ב) לחוק העונשין קובע כי עברה של בעילה אסורה - שעונשה שלוש שנות מאסר - מתקיימת כאשר אדם בועל אישה עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות לפנוי למרות היותו נשוי.

מה אומר החוק הזה בעצם? החוק אומר שכאשר אדם נשוי מציג את עצמו כרווק כדי לשכנע את האישה לקיים עמו יחסי מין, הוא מואשם ב"בעילה אסורה" ולא באונס ואם לא די בכך, הרי שהחוק מציין בפירוש שכדי שהאדם יואשם באותה בעילה אסורה חייב להתקיים תנאי נוסף: הבטחת שווא לנישואין. מסתבר שגם החוק מבדיל היטב בין אנס לשקרן וטוב שכך.

ומבט אחרון על שקרנים ואנסים:
אנחנו לא נתקלים בארץ במקרים בהם האנס היא אישה והנאנס הוא גבר ובכלל הסעיף הזה מאוד בעייתי בחוק ולדעתי העובדה שלעומת אנס ניצבת אישה שמבצעת "מעשי סדום" או "מעשים מגונים" ולא "אונסת" או "אנסית" מצביעה על צורך דחוף להעביר את החוק מעין רפרש אקטואלי לתקופה שלנו. חוק עכשווי לא יכול להתבסס על סטיגמה ארכאולוגית ועל תפיסה פטריארכלית ושוביניסטית, שאומרות שגבר תמיד רוצה לקיים יחסי מין ושאישה וגבר שמקיימים יחסי מין תמיד ייבדקו מנקודת מבט של "לוקח" ו"נותנת". אנחנו נמצאים בתקופה בה לכולם ברור שלשני הצדדים קיימת אחריות שווה על המעשה, מה שאומר שבמקרה של ביצוע עבירה, מבצע העבירה אמור להישפט עפ"י סעיף זהה לשני המגדרים. אז בהתאם לעובדה שהעבירה זהה לשני המגדרים ותישפט באופן זהה, אני רוצה לשאול אותך, פייה, האם אישה שסיפרה שהיא צעירה ממה שהיא, עשירה ממה שהיא ומשכילה ממה שהיא ואף שכחה לציין שהיא גרושה עם שמונה ילדים כדי לשכנע את הגבר לשכב אתה או להיכנס אתה למערכת יחסים, היא בעצם אנסית ועונש על העבירה שעברה כאשר שיקרה הוא 16 שנים?