amy(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
שלגי כתב/ה: במישור העקרוני פילוסופי - אני באופן בסיסי מאמינה שלגבר שאיתי מותר הכל.
וזה כמובן תקף אך ורק עבורי ואינני חושבת שזה תקף למישהו אחר חוץ ממני. ובאופן מפתיע זה ממש לא אומר שאני שטיח - רחוק מאוד מזה. בפועל - שלא לומר בתכלס - אני מתקשה מאוד לקבל צלעות שלישיות, לפחות כאלה מהזן הנשי - ולא כי אני לא אוהבת נשים חלילה, אני פשוט טיפוס חרא וקנאי. זה קרה פעמיים בשתי מערכות שונות ובאחת מהן זה מה שגרם בעצם לכך שאסיים את מערכת היחסים - כי זה פשוט לא עבד עבורי. מה שברור לי - זה שאם שוב אהיה במערכת יחסים משמעותית וזה מה שהוא ירצה - אני אנסה שוב. למה? כי ככה אני בנויה, אין לי תשובה שכלתנית בעניין את מאמינה שגם לך מותר הכל? |
|
|
שלגי
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
amy כתב/ה: שלגי כתב/ה: במישור העקרוני פילוסופי - אני באופן בסיסי מאמינה שלגבר שאיתי מותר הכל.
וזה כמובן תקף אך ורק עבורי ואינני חושבת שזה תקף למישהו אחר חוץ ממני. ובאופן מפתיע זה ממש לא אומר שאני שטיח - רחוק מאוד מזה. בפועל - שלא לומר בתכלס - אני מתקשה מאוד לקבל צלעות שלישיות, לפחות כאלה מהזן הנשי - ולא כי אני לא אוהבת נשים חלילה, אני פשוט טיפוס חרא וקנאי. זה קרה פעמיים בשתי מערכות שונות ובאחת מהן זה מה שגרם בעצם לכך שאסיים את מערכת היחסים - כי זה פשוט לא עבד עבורי. מה שברור לי - זה שאם שוב אהיה במערכת יחסים משמעותית וזה מה שהוא ירצה - אני אנסה שוב. למה? כי ככה אני בנויה, אין לי תשובה שכלתנית בעניין את מאמינה שגם לך מותר הכל? ממש לא. |
|
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
אני לא אוהבת ריבוי מערכות יחסים ומעולם לא אהבתי.
נראה שזה אכן יותר בולט כאן בבדס"מ. אולי באמת ממקום של מתירנות מינית, שלפעמים מתחילה להראות כמו חגיגה מינית. זה שמותר, מוסרית (אולי), לא אומר שחייבים. אנשים מגיעים לבדס"מ ורוצים להשתחרר מכל כבלי המוסר והפוריטניות בחיים שלהם. להרגיש חופשיים. ריבוי מערכות יחסים, כמו גם, להבדיל, ריבוי פרטנרים, יכול לספק את התחושה הזאת. ואני כן מאמינה שיש אנשים שבנויים ככה ויכולים רק עם ריבוי יחסים. אבל לדעתי הרוב לא. ובגדול אני נגד. לדעתי זה מפספס את הדבר האמיתי. אבל אולי זה בגלל שבעיני בדס"מ הוא קודם כל זוגיות ורק אחר כך שליטה. |
|
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
שלגי כתב/ה: amy כתב/ה: שלגי כתב/ה: במישור העקרוני פילוסופי - אני באופן בסיסי מאמינה שלגבר שאיתי מותר הכל.
וזה כמובן תקף אך ורק עבורי ואינני חושבת שזה תקף למישהו אחר חוץ ממני. ובאופן מפתיע זה ממש לא אומר שאני שטיח - רחוק מאוד מזה. בפועל - שלא לומר בתכלס - אני מתקשה מאוד לקבל צלעות שלישיות, לפחות כאלה מהזן הנשי - ולא כי אני לא אוהבת נשים חלילה, אני פשוט טיפוס חרא וקנאי. זה קרה פעמיים בשתי מערכות שונות ובאחת מהן זה מה שגרם בעצם לכך שאסיים את מערכת היחסים - כי זה פשוט לא עבד עבורי. מה שברור לי - זה שאם שוב אהיה במערכת יחסים משמעותית וזה מה שהוא ירצה - אני אנסה שוב. למה? כי ככה אני בנויה, אין לי תשובה שכלתנית בעניין את מאמינה שגם לך מותר הכל? ממש לא. אז למה לגבר שלצידך מותר הכל? כי זה בדס"מ? ובהכל הכוונה לעוד פרנטריות או ממש להכל? ואם ממש להכל, מה אם זה דורך לך על הגבולות? 
|
|
|
|
שלגי
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
amy כתב/ה: שלגי כתב/ה: amy כתב/ה: שלגי כתב/ה: במישור העקרוני פילוסופי - אני באופן בסיסי מאמינה שלגבר שאיתי מותר הכל.
וזה כמובן תקף אך ורק עבורי ואינני חושבת שזה תקף למישהו אחר חוץ ממני. ובאופן מפתיע זה ממש לא אומר שאני שטיח - רחוק מאוד מזה. בפועל - שלא לומר בתכלס - אני מתקשה מאוד לקבל צלעות שלישיות, לפחות כאלה מהזן הנשי - ולא כי אני לא אוהבת נשים חלילה, אני פשוט טיפוס חרא וקנאי. זה קרה פעמיים בשתי מערכות שונות ובאחת מהן זה מה שגרם בעצם לכך שאסיים את מערכת היחסים - כי זה פשוט לא עבד עבורי. מה שברור לי - זה שאם שוב אהיה במערכת יחסים משמעותית וזה מה שהוא ירצה - אני אנסה שוב. למה? כי ככה אני בנויה, אין לי תשובה שכלתנית בעניין את מאמינה שגם לך מותר הכל? ממש לא. אז למה לגבר שלצידך מותר הכל? כי זה בדס"מ? ובהכל הכוונה לעוד פרנטריות או ממש להכל? ואם ממש להכל, מה אם זה דורך לך על הגבולות? כפי שכבר ציינתי איימי, אין לי תשובה שכלתנית. ובעיניי זה נכון לי ורק לי, כי ככה אני בנויה. לא כי מישהו אמר את זה בפרק ח׳ פסקה שתיים של מבוא לבידיאסאם למתחילים... ובנוסף, כפי שגם את זה כבר ציינתי, בפועל זה לא תמיד עובד... ואז - גם מה שאז כבר רשמתי בתשובתי המקורית (-: |
|
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
טוב.
בעיני, אחד מהאתגרים הכי קשים והכי אמיתיים של נשלטת, זה לנסות להגדיר לעצמה, וגם לפרטנר שלה, איפה היא מתחילה והוא נגמר, ולהיפך. בחווייה שלי, זה משהו שבאמת מאוד משתנה ממערכת יחסים אחת לשניה ותלוי בדינמיקה בינהם. |
|
|
| MasterKey(שולט) |
לפני 11 שנים •
3 במרץ 2013
amy כתב/ה: טוב.
בעיני, אחד מהאתגרים הכי קשים והכי אמיתיים של נשלטת, זה לנסות להגדיר לעצמה, וגם לפרטנר שלה, איפה היא מתחילה והוא נגמר, ולהיפך. בחווייה שלי, זה משהו שבאמת מאוד משתנה ממערכת יחסים אחת לשניה ותלוי בדינמיקה בינהם. סליחה מראש על הניתוח השכלתני והשארת הרגש כרגע מחוץ למגרש. מערכת יחסים בדסמית, כמו כל מערכת יחסים אחרת, היא מערכת של תן וקח. קח את השליטה בי לידייך ותן לי דאגה, תשומי, סאדיזם, אחריות, גיבוי וכו' וכו'. כל אחד/ת מגדיר לעצמו מה הוא רוצה לקבל ומה הוא מוכן לתת. לגיטימי לחלוטין לשים את הפוליגמיה כגבול, כמו שלגטימי לשים מדיקל או כל דבר אחר במסגרת הגבולות (המשתנים בד"כ בהתאם למציאות הדינאמית). הבדסם שלי הוא בדסם פוליגמי (פוליאמורי ליתר דיוק) עם כל הקשיים והרגישות הנדרשת. זו דרכי. מהכרותי גברים לא מעטים, רבים הם המפנטזים ומעטים הם המממשים את נושא הפוליגמיה. וכאן עולה השאלה - מדוע? פוליגמיה - אינה מילה גסה ועל כך יעידו אברהם, יצחק ויעקב. |
|
|
| RIS |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
יחסים כביזנס MasterKey כתב/ה: amy כתב/ה: טוב.
בעיני, אחד מהאתגרים הכי קשים והכי אמיתיים של נשלטת, זה לנסות להגדיר לעצמה, וגם לפרטנר שלה, איפה היא מתחילה והוא נגמר, ולהיפך. בחווייה שלי, זה משהו שבאמת מאוד משתנה ממערכת יחסים אחת לשניה ותלוי בדינמיקה בינהם. סליחה מראש על הניתוח השכלתני והשארת הרגש כרגע מחוץ למגרש. מערכת יחסים בדסמית, כמו כל מערכת יחסים אחרת, היא מערכת של תן וקח. קח את השליטה בי לידייך ותן לי דאגה, תשומי, סאדיזם, אחריות, גיבוי וכו' וכו'. כל אחד/ת מגדיר לעצמו מה הוא רוצה לקבל ומה הוא מוכן לתת. לגיטימי לחלוטין לשים את הפוליגמיה כגבול, כמו שלגטימי לשים מדיקל או כל דבר אחר במסגרת הגבולות (המשתנים בד"כ בהתאם למציאות הדינאמית). הבדסם שלי הוא בדסם פוליגמי (פוליאמורי ליתר דיוק) עם כל הקשיים והרגישות הנדרשת. זו דרכי. מהכרותי גברים לא מעטים, רבים הם המפנטזים ומעטים הם המממשים את נושא הפוליגמיה. וכאן עולה השאלה - מדוע? פוליגמיה - אינה מילה גסה ועל כך יעידו אברהם, יצחק ויעקב. אני לא מבין מה זה "להשאיר את הרגש מחוץ למגרש". האם כוונתך שבלי הרגש מה שנשאר במערכות יחסים בדסמיות זה רק הצד המסחרי? קח שליטה ותן לי וכו וכו? האין זו רדוקציה שמשאירה אותנו רק עם טעם טכני ותפל בפה? וגם לא הבנתי מדבריך מה זה "זו דרכי" ואיך קשיים ורגישות הופכים למוצרי צריכה (הרי הרגש נשאר מחוץ למגרש לצורך האנליזה). ולשאלתך מדוע רבים מפנטזים ומעטים מממשים אני מניח שהתשובה נמצאת בגוף השאלה: כשמקבלים כל כך הרבה צריך גם להחזיר הרבה לפי עקרון הקח ותן. ומה לעשות שרוב הגברים (וגם אני מכיר כמה מהם) הם עצלנים וקמצנים.... הניתוח שלך מזכיר לי בדיחה של לוגיקנים: שואלים מה זו תקשורת אלחוטית. ואז מגיע ההסבר: כדי להסביר מה זה תקשורת אלחוטית צריך להסביר מה זה תקשורת חוטית. תקשורת חוטית זה כמו כלב תחש שהראש שלו בבוסטון והזנב שלו בניו יורק. כשמושכים בזנב בניו יורק – הראש בבוסטון נובח. עכשיו, מה זה תקשורת אלחוטית? זה בדיוק אותו הדבר רק בלי הכלב.... מה זו אפוא מערכת יחסים בלי רגש? בואו נסביר קודם מה זה מערכת יחסים עם רגש.... . |
|
|
| MasterKey(שולט) |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
Re: יחסיי בדסם כמילוי צורך בסיסי RIS כתב/ה: MasterKey כתב/ה: amy כתב/ה: טוב.
בעיני, אחד מהאתגרים הכי קשים והכי אמיתיים של נשלטת, זה לנסות להגדיר לעצמה, וגם לפרטנר שלה, איפה היא מתחילה והוא נגמר, ולהיפך. בחווייה שלי, זה משהו שבאמת מאוד משתנה ממערכת יחסים אחת לשניה ותלוי בדינמיקה בינהם. סליחה מראש על הניתוח השכלתני והשארת הרגש כרגע מחוץ למגרש. מערכת יחסים בדסמית, כמו כל מערכת יחסים אחרת, היא מערכת של תן וקח. קח את השליטה בי לידייך ותן לי דאגה, תשומי, סאדיזם, אחריות, גיבוי וכו' וכו'. כל אחד/ת מגדיר לעצמו מה הוא רוצה לקבל ומה הוא מוכן לתת. לגיטימי לחלוטין לשים את הפוליגמיה כגבול, כמו שלגטימי לשים מדיקל או כל דבר אחר במסגרת הגבולות (המשתנים בד"כ בהתאם למציאות הדינאמית). הבדסם שלי הוא בדסם פוליגמי (פוליאמורי ליתר דיוק) עם כל הקשיים והרגישות הנדרשת. זו דרכי. מהכרותי גברים לא מעטים, רבים הם המפנטזים ומעטים הם המממשים את נושא הפוליגמיה. וכאן עולה השאלה - מדוע? פוליגמיה - אינה מילה גסה ועל כך יעידו אברהם, יצחק ויעקב. אני לא מבין מה זה "להשאיר את הרגש מחוץ למגרש". האם כוונתך שבלי הרגש מה שנשאר במערכות יחסים בדסמיות זה רק הצד המסחרי? קח שליטה ותן לי וכו וכו? האין זו רדוקציה שמשאירה אותנו רק עם טעם טכני ותפל בפה? וגם לא הבנתי מדבריך מה זה "זו דרכי" ואיך קשיים ורגישות הופכים למוצרי צריכה (הרי הרגש נשאר מחוץ למגרש לצורך האנליזה). ולשאלתך מדוע רבים מפנטזים ומעטים מממשים אני מניח שהתשובה נמצאת בגוף השאלה: כשמקבלים כל כך הרבה צריך גם להחזיר הרבה לפי עקרון הקח ותן. ומה לעשות שרוב הגברים (וגם אני מכיר כמה מהם) הם עצלנים וקמצנים.... הניתוח שלך מזכיר לי בדיחה של לוגיקנים: שואלים מה זו תקשורת אלחוטית. ואז מגיע ההסבר: כדי להסביר מה זה תקשורת אלחוטית צריך להסביר מה זה תקשורת חוטית. תקשורת חוטית זה כמו כלב תחש שהראש שלו בבוסטון והזנב שלו בניו יורק. כשמושכים בזנב בניו יורק – הראש בבוסטון נובח. עכשיו, מה זה תקשורת אלחוטית? זה בדיוק אותו הדבר רק בלי הכלב.... מה זו אפוא מערכת יחסים בלי רגש? בואו נסביר קודם מה זה מערכת יחסים עם רגש.... . לטעמי אתה קופץ, שלא במודע, לשלב מסיבת התה מבלי לנסות להבין את המנטליות הבריטית ודינמיקת החשיבה הפוליטית בלונדון תחילה...מהי הסיבה שהראש בבוסטון נובח? ובכן - מערכת יחסים בדסמית היא, לטעמי כמובן, בראש ובראשונה מערכת של מילוי צרכים הדדי. האם היית מתעניין באישה, שאינה נשלטת, כפרטנרית למערכת יחסים? האם היא הייתה מתעניינת בך אילו ידעה שאתה נשלט או פשוט ונילי? אני חושב שהתשובה ברורה. אילו ידעת שהיא אינה נשלטת ואין לה מה לתת לך מבחינה זו - האם היית רוצה אותה למערכת יחסים אינטימית? אילו היא ידעה שאינך ממש שולט - האם היה לך מה לתת לה (בעיניים שלה)? מילוי הצורך הבסיסי בא לטעמי, כתנאי הכרחי, עוד הרבה לפני הרגש. אגב, רוב הגברים, שאני מכיר, אינם קמצנים ועצלים. אולי פשוט המשקפיים שלנו שונות...ועם היד על הלב - אינך חושב שרוב הגברים שאתה מכיר היו רוצים להיות פוליגמים (איני מדבר על בוגדים ובוגדות וגם איני שופט אותם/ן). ולנושא הפוליגמיה - עדיין לא הבנתי מה רצית לומר? אתה חושב שהנושא אפשרי או שהוא בגדר פנטזיה בלבד? |
|
|
| Cthulhu |
לפני 11 שנים •
6 במרץ 2013
אני חושב שזה מאוד אינדוודואלי.
תמיד הנטיה שלי היתה לכיוון מונוגמיה גם במערכת שליטה. אבל קיימת ועדת חריגים במידה והצד השני או אני מעוניין בה. כמובן שזה נטו ענייני מיטה ולא להכניס אחרים למערכת שלי. אני קנאי לאדם שאני שולט בו. אני יודע שאפשר לפרש את זה כחוסר ביטחון במערכת אבל זו כבר איטרפטציה אישית. |
|
|