ביקורת על פרקליטות המדינה: יחסי שליטה ב-BDSM ידרשו רישום

לילית

Mr Sassy Pants​(אחר){Pixie} • 1 באפר׳ 2013

תודה רבה על התיקון, אני לא בקיא בחוק במאה אחוז. אך זה עדיין לא משנה הרבה אנחנו עדיין מסורתיים מידי. לא מסוגלים לקבל את השונה, גם בלי קשר לדת.

מוניק את ממש לא תמימה,

בלוסום​(לא בעסק) • 1 באפר׳ 2013

ובואו רק נזכר במקררה אחרוןן שבו חבר כנסת או שר (מצטערת לא מוצאת את השרשור המדובר)
שרמזו שהוא נשלט, ואיזו סערה תקשורתית קמה סביב זה כולל הגדרתו לא כשיר לתפקוד צבורי..

עבד משועבד{עבד} • 1 באפר׳ 2013

אני חושב שלא הבנתם את המסר.
דורון מכנה את אנשי הפרקליטות "תופרי תיקים" .זו הגדרה נכונה.
ואפשר להוסיף מגלגלי עיניים, נוכלים ברשות החוק, מלחכי פינכה, צבועים.
הפרופסור בכתבה מסביר באיזה מדינה "דמוקרטית "אנחנו חיים.
משטרה אלימה. פרקליטות תופרת תיקים, זייפנים.מעלימי ראיות
והכי חמור שופטים שהם חותמות גומי.
המדינה בתגובה מנסה לנטרל את הפרופסור ע"י כך שמציעה לו
תפקיד שופט בבית משפט עליון.
לא מתאים למדינה לשמוע את האמת.

Mr Sassy Pants​(אחר){Pixie} • 1 באפר׳ 2013

מה שנכתב בכתבה אכן שונה מהמסר שניסה להעביר פותח השירשור אך אם הוא אמר מה שהוא אמר אני מניח שהוא מבסס את דבריו על סמך משהו...

מוניק​(נשלטת) • 1 באפר׳ 2013

החוקים יהיו בדיוק כשל ידועים בציבור מבחינת זכויות זוגיות ואזרחיות בתוספת לכך שכל מה שקורה בזוגיות הנ"ל מבחינה בדס"מית מובן ומקובל על שני בני הזוג ונעשה בהסכמה מודעת ללא כפייה.

מבחינת המשטרה שמעתי על מספר מקרים בהן נשלטות פנו למשטרה בתלונה להטרדה מינית או אונס לא בהכרח מצד מישהו שולט/ת מהקהילה וברגע שנודע למשטרה כי הינה בדסמית אוטומטית התלונה נלקחה בקלות ראש וזלזול מה.

מבחינת לקיחת ההכרה בזוגיות בדסמ"ית מצד חולי נפש כאלו ואחרים לכל מיני דברים, ראשית לא אמרתי לעשות ברנדינג גלוי על כל אדם מהקהילה על מנת שיוכלו לזהותו, מדובר במסמך משפטי לכל דבר ועניין.
דבר שני זה העניין הסכם קילור למעשה מעגן זוגיות בין שני אנשים שביניהם יש הסכמות מסויימות ואינו מכיל כל אדם ביקום.

דורון גונן • 1 באפר׳ 2013

ל-"מתהפך" - זה לא כל-כך שייך לנושא אבל לידיעתך, לבסוף השופטים ניטרלו גם את מינוי הפרופסור סנג'רו לבית המשפט העליון.
גם את מינויה לבית המשפט העליון של הפרופסור רות גביזון, כלת פרס ישראל, השופטים הצליחו לנטרל.
http://www.meida.org.il/?p=2868

נוריתE • 1 באפר׳ 2013

את,נאיבית אולי אז גם אני אולי
מבקשים להגן פה על זכויות של אנשים,נשים וגברים משני צידי השוט בעצם
רוצים פה לתת לנטיה שלנו ולאורח החיים לגטימציה חוקית
וזהו חלומו של כל אחד פה כמעט ושל כל אחת ,כמעט.
וחלומם,בטוח של כל לוחמי הזכויות שכאן(בלי ציניות עכשיו)

לא הולכים
"לסמן"אותנו ולא להוציא מהארון מי שלא רוצים,לצאת מהארון
העניין הוא למעשה שהרבה רק מדברים על זה בכדי להראות ולצאת p.c. ויותר הרבה רק רוצים להשאר בשקט בארון שלהם ושלא יכנסו להם לתוך ה"מגירות" (חישבו על המילה המקבילה באנגלית אז זה יצא תרתי משמע).. לכן כל התגובות הלועגות כאן,פחד.

וישנם כאלו שזה מרתיע אותם ממעבר לפחד החשיפה הציבורית ,הם לא רוצים שכביכול יחייבו אותם בחוק להתחייב באמת לעניין ולשותף/ה שלהם/ן ,הם לא באמת רוצים אחריות על הצד הנישלט/ת שלהם/ן, לא אחריות אמתית שתעמוד במבחן החוק והחברה.

אני גם רוצה להשאר בארון הפרטי שלי אין לי צורך להקצין ולא מחשש מה יאמרו למרות שכן זה מרתיע אלא מתוך הצורך שלי הטיבעי כאדם בפרטיות . אבל המחשבה שיש לי האופציה להיות מוגנת בחוק
מעודדת אותי ולא אפחד במיקרה הזה,כביכול להיחשף כמו שלא פחדתי עד כה שכאל היו לי אופציות אחרות להימלט.
מעבר לזה
אישית,אני לא מרגישה כחלק ממיעוט מקופח זכויות
אנחנו לא מיעוט מקפח זכויות אבל אם במשרד או ברשות חוקית ממשלתית כל שהו או אפילו בעבודה או במילואים,נציג עצמנו כפי שאנחו ,יסתכלו עלינו עקום
אז מה כאילו וזה מה שמרגיז פה אנשים ,הכביכול הסתייגות /קיפוח חברתי כשמנסים לדחוף עצמם בכוח להיחשף בוניל
אבל הם לא ממש יעשו משהו בעיניין ממעבר לדיבורים מתלהים בפורום בנוגע לאויב,ההם ה ציבור הונילי
שלא מיבינם ולא יסכימו ולא יקבלו אותם מטיילים בשנקין קשורים בקולר ורצועה.הם רוצים לדחוף בכוח אבל לא ממש לשאת בתוצאות.

ובכן אם החוק הזה יעבור הוא לא יעזור לכם להרים ראש בקולר קשור נישאים בגאווה בציבור
אבל הוא כן יעזור לכם אם תפגעו,במידה והשולט/ת לא יעיפו אתכם ברגע שתעלו את המילה חוזה חוקי על דל שיפתותיכם/ן

Re: מוניק את ממש לא תמימה,

נוריתE • 1 באפר׳ 2013

כדוגמת השגריר ההוא בדרום אמריקה שלא ידע לשמור על דיסקרטיות שראויה לכל אדם ובטח לשליח ציבורי.ויש עוד איזו דוגמה אחת או שתיים טריות יותר..
אבל זה לא הנושא

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 1 באפר׳ 2013

אי אפשר לחוקק כל דבר בחיים. אם ננסה להשתמש בחקיקה בשביל להחליף אמון בסיסי בין אדם לחברו,
.we might as well stop having sex altogether

כל השיחה הזאת נראית לי הזויה. הרי ברור שאי אפשר לעשות דבר כזה. ולא מפאת חדירה לפרטיות או הוצאה מהארון וכיוצא באלה דברים לא חשובים, אלא מפאת זה שמערכות יחסים לא חייבות (ולא צריכות) להיות ממוסדים. לחשוב שהם כן די יהיה המסמר האחרון. השלב הבא יהיה חוזי ידידות, חוזי שכנות, וחוזי חברים בפייסבוק. ומשם, כידוע, קצרה הדרך לחוסר נימוס ואיחורים.

מאו​(שולטת) • 2 באפר׳ 2013

יולי - אחת הגישות העיקריות (ולדעתי מעט מסוכנות) של בית המשפט העליון שלנו היא "הכל שפיט".
מזה נובע לוגית "הכל ניתן לחיקוק"...