bdsm ונאציזם-ראוי או לא?

Brave Dwarf • 19 במאי 2013

לא הייתי נותן לאדם זה לשמור על ילדיי באותה מידה בה לא הייתי מניח צלחת עם ממתקים מול אדם מכור לשוקולד או מנה של סמים מול אדם מכור לסמים. ולא משנה כמה זמן חלף מאז נגמל. גם לא אציע סיגריה לזה שהפסיק לעשן אפילו אם יישבע שזאת רק אחת ומחר הוא שוב מפסיק (מניסיון. במצבים אחרים לא עמדתי ולכן הם תאורטיים). אדם שישמור על ילדיי יהיה רציונלי ובעל מצפון ובמקביל לא יימשך מינית לילדים. גם צירוף כזה קיים. למעלה מזאת, אני מצפה מאדם שנמשך מינית לילדים, אם הוא רציונלי בעל מצפון, להתרחק מהם ואם תוצע לו עבודה במערכת החינוך, לסרב.



ניתן להגיד את זה גם על סרטוני אונס ואם נתחשב בעובדה שידוע שבתעשיית מין חלק גדול מהנשים נמצאות בעל כורחן ולכל אחד מאתנו יש לפחות אישה אחת יקרה, אז בכלל על 3/4 מסרטי פורנו. אלא שלא כן הוא הדבר. לנאצים ולפדופיליה יש רגישות מוגברת כי מדובר בטאבו. במקרה של נאצים אנחנו מצפים מכל העולם ואשתו, בכל סיטואציה, להיזכר בשישה מליון ולעמוד דום, ושוכחים שהאדם יכול להמשך לסמל האכזריות מבלי לתת לזיכרונות היסטוריים אישור כניסה. במקרה של ילדים זה בעייתי יותר, כי לכאורה אין שם סמלים, יש שם ילד מול מבוגר. אני נמשך לסרטים בנושאים שקשורים לפדופיליה בהשתתפותם של מבוגרים. אני משתגע כשאשתי לובשת תחתונים עם בלונים ודובונים ומשחקת אותה ילדה קטנה. אני נותן לה שיעורים פרטיים בפיזיקה והיא משלמת לי בזוג תחתונים רטובים. והסמל שעומד מאחורי המשחקים האלה, הוא סמל התמימות ולא סמל של ילדותיות על כל רבדיה האחרים. ואת זה אנשים לא מבינים.

אני אחזור לפדופיל המדובר ברישא, כי חשבתי על מבנה גוף של ילדה בת שבע. את יודעת מה? אני לא מרבה להשתמש במושג "פתולוגיה" אבל אני חושב שלא אפספס אם אשתמש בו בקשר אליו. כי אין שם שום דבר שמזכיר אישה. אפילו מבנה של איבר המין שונה. ברור שקיימים קווי מתאר משותפים ועדיין העוגייה של ילדה בת שבע לא מפותחת בכלל שלא לדבר על הגוף שמכוסה בשומן תינוקות ובעל מבנה לחלוטין אחר. זה כמו להגיד אני נמשך מינית לחתול או אולי לקוף קטן (משהו בעל אנטומיה שמזכירה אדם). ללא שום קשר להאם יממש או לאו את המשיכה, והאם זה חוקי או לאו והאם נגרם נזק, אדם שנמשך מינית לטווס או ברווז לוקה בפתולוגיה.

וסליחה שבאיחור, פשוט פספסתי את התגובה שלך, לוטוס. לא קורה לי בד"כ. וברור שתודה לפריספיריט. כי היא קיימת (-:

רפאל • 20 במאי 2013

איך לא?
איך אפשר לחשוק במישהי רק מפני שיש לה את התכונה שהיא נאצית, מבלי למצוא שהנאציזם הוא נחשק?
זה כבר עניין של לוגיקה.


לא טענתי שמשיכה לאישה נאצית ושחברות במפלגה הנאצית הם הינו הך. אבל אני בהחלט לא קונה את הרטוריקה (הפרוורטית) של "הילת הנאציזם זה דבר אחד, ואילו הנאציזם עצמו הוא דבר אחר לחלוטין. אפשר לחשוק בראשון ובאותו הזמן לתעב את השני". הפרוורט, על-פי הפסיכואנליזה, הוא מי שמכחיש דברים אגב כך שהוא משתמש בנוסחאות סטייל "X, אבל גם לא-X". למשל, מישהו שאומר "כמובן שרצח הוא דבר פסול, אבל יגאל אמיר וברוך גולדשטיין הם כאלו סקסיים!". ומי שלא נע באי-נוחות אל נוכח התבטאויות כאלו, הרי שמבחינה רגשית ומוסרית - משהו אצלו רעוע.

מוסר הוא גם עניין רגשי. ואי-אפשר לקיים חברה אם אין חבריה חשים שאט נפש ממעשים של אלימות, אונס, רצח והשמדת עם. בדיוק כפי שאי-אפשר לעוף ללא כנפיים. עכשיו, כבר אמרתי שלדעתי לכולנו ישנם צדדים אפלים (למי יותר ולמי פחות), כולנו חשים דחפים אלימים, ושזה לא פשע לעשות בדס"מ ואפילו לארגן אורגיה נאצית. אבל אין בכל אלו בכדי לטהר את השרץ, ולעשות ממשיכה לנאצים עניין שהוא נטרלי מבחינה מוסרית.

אם יש עניין שבגללו אני חש אי-נוחות אל מול חלק מן ה"קהילה" הבדס"מית, הוא בדיוק השיעור הגבוה של פרוורטים בקרבה. כלומר, לא אנשים שנמשכים לאלימות וכו', אלא אנשים שעסוקים בצידוק עצמי ללא סייג למשיכה שלהם לאלימות, כאילו שסקס הוא סוג של מקווה, שהטבילה בו מכשירה כל דבר.

Brave Dwarf • 20 במאי 2013

פשוט מאוד רפאל,
באותה מידה בה אני נמשך לתמימות ילדותית ולכן נהנה ממשחקי ילדה/מבוגר עם אישה בוגרת אבל לא נמשך לגוף ילדותי ולא נמשך (מינית) לשיח ילדותי ולא מצליח להבין מה עושים טכנית עם ילד באותה מידה בה אני לא מבין מה טכנית עושים עם ברווז, כך אני מאמין שניתן להמשך לסמל האכזריות ולהתעלם מכל מה שנאציזם מייצג ומכיל על כל שאר רבדיו הרבים.

כפי שכתבתי ללוטוס באריכות בתגובה אחת מעליך.

ואם אתה רוצה להאשים אותי בצביעות ולטעון שאני פדופיל בהסוואה מצפונית, אז אתה טועה. כי אם תשאל אותי על סרטי סנאפ ועל אונס, אומר לך שה"בכאילו" אינו מספק אותי ולכן לא מושך. אני בהחלט מודע לעצמי.

the rain song • 20 במאי 2013

קצת בעיה להסכים עם כולם(:
רפאל, שאלה בבקשה - אם סקס, בהנחה שמדובר על אנשים מבוגרים, בריאים, מודעים, מסכימים ורוצים, אינו מקווה שמכשיר כל דבר - מה הגבולות מעבר למה שנקבע בחוק?

Brave Dwarf • 20 במאי 2013

באותה נשימה ניתן להגיד שכל המתעסקים ב BDsM הם אנסים בפוטנציה וזה כולל גם את המאוננות על אונס ולא רק את המאוננים, כי ברגע שאינן מביעות "שאט נפש ממעשים אלימים", הן משתפות פעולה עם הלגיטימציה. אבל אין זה נכון כי 90% ממאונני האונס מחפשים "פרטנר מתאים עם הבנה משותפת" כתנאי לקיום הפנטזיה ואינם מעוניינים לאנוס אישה זרה בפינה חשוכה או להיאנס ע"י גבר זר בפינה מוארת. ולכן אני לא מסכים שמדובר ב"אונס" ועומד על שלי בכל שרשור ושרשור שמדובר ביחסי מין כוחניים בהסכמה. וכן יש הבדל. קיים הבדל תהומי בין אונס שהוא מעשה של אלימות ולא החצנה של משיכה מינית לבין יחסי מין כוחניים שמבוססים על משיכה. אלה שני דברים שונים. אבל אם תשאל חבר/ת קהילה, הם לא יסכימו כי ביחסי מין כוחניים שמושכים אותם קיימים סממנים של אונס (מה שנכון). אתה מרגיש שיש לך זכות לעשות להם רנטגן נפשי ולהחליט עבורם למה הם נמשכים ואף להעביר עליהם ביקורת ולטעון שהם עוסקים בצידוק עצמי ללא סייג, אני לא. אני מאמין להם.

הסמל הנאצי בסרט יכול להיות כל סמל וכל עוד בתודעה של המאונן תהיה לו קונוטציה מינימלית לאכזריות קיצונית יהיה די בכך. זאת יכולה להיות חליפה של חוקר אינקוויזיציה, של חבר במפלגה הקומוניסטית או גרוע מכך של ארגון הק.ג.ב שלא נדבר על סטאלין בעצמו ובכבודו, או של פרננדו השני מלך ארגון, ומבחינתי זה לא יעמיד סימן שאלה מעל מצפון או מוסר של אדם שיאונן על הסרטון. הוא גם לא יוגדר בעיניי כאדם שנמשך, כדבריך, לתורה הקומוניסטית ואני בספק אם יסכים לענוד לילדיו סמל של לנין בן ה-7 כאשר יעלו לכיתה א'.

Black Lotus​(מתחלפת){זאלופון} • 20 במאי 2013

אבל מי אמר שהוא מכור? אם הוא ראה את נטלי פורטמן בליאון וחשב שהיא סקסית שם, או את יעל בר זוהר בתקופת רמת אביב ג' ונגנב על המראה שלה, האם זה הופך אותו למכור?

אני רוצה לציין גם שההגדרה של פדופיליה היא:
המשיכה המינית היא כלפי ילדים מתחת לגיל ההתבגרות או בתחילתו.
המשיכה המינית כלפי ילדים היא המשיכה העיקרית שחש האדם, כלומר הוא נמשך בעיקר ו/או רק לילדים.
המשיכה המינית נשארת יציבה לאורך זמן.

ולכן גם אם למן דהוא עברה מחשבה כזו בראש, היא לא הופכת אותו לפדופיל אפילו לא לפי ההגדרה היבשה. החוק אפילו מחמיר יותר ולא מחשיב אותו לפדופיל על לביצוע מעשה.




יותר קל לדמיין את ג'נה ג'יימסון או אישה רנדומלית שאין לך רגש כלפיה בסרטוני אונס, ואני לא בטוחה שאתה חושב על מידת ההסכמה של השחקנית כשאתה רואה פורנו, ולכן אני בספק אם גם במקרה הזה השיוך האישי קורה. הוא כן יכול לקרות אצל מי שאונס עבורו הוא טריגר כי הוא עבר אותו בעצמו או כי מישהו קרוב אליו חווה אותו, והוא יכול לשייך פנים סובלות ספציפיות לסיטואציה.



אין ספק שזו פתולוגיה, והיא מוגדרת כהפרעת נפש לכל דבר ועניין. אני משוכנעת שיש ברשת מחקרים עם פדופילים שבהם הם מנסים להסביר מה מושך אותם בילדים שטרם עברו את שלב ההתפתחות המינית, אך אני מודה שלא עניין אותי מספיק לחפש ולקרוא אותם.

ואין לך על מה להתנצל, אני בעיקר שמחה שהגבת, לא אכפת לי מתי

Brave Dwarf • 20 במאי 2013

אם לא מדובר באדם שנמשך לילדות בנות שבע, אלא על אדם שראה את נטלי פורטמן בליאון וחשב שהיא סקסית, אז היחס שלי לחלוטין שונה. כל מה שהשבתי לך לא כוון אל אדם שראה את נטלי פורטמן בליאון וחשב שהיא סקסית, אלא אל אדם שנמשך לילדים אופן כללי. דהיינו אל אדם שמפנטז על ילדים. אל אדם שעוצר ליד גן ילדים ורץ הביתה לאונן, אל אדם שעוצם את העיניים, רואה מולו ילדה וגומר וכדומה. וכן, כלפי אדם כזה היחס שלי יהיה אותו יחס שאני מייחס לאדם מכור ולכן אמנע מלהשאיר אותו עם ילד בארבע עיניים.

אגב, אני גם ממליץ לאנשים להימנע מלהשאיר אותי בארבע עיניים עם אישה יפה. כי אין ספק שאני אנסה להתחיל אתה. אלא שהאינטראקציה בין המבוגרים מושתתת על חוקים שונים מהאינטראקציה בין פדופיל לילד. אני יודע מתי האישה ממול אינה חושקת בי ומתי אני עובר את הגבול. פדופילים לא. לפדופיל אין ספק שילדה בת השש, זאת שנראתה לו סקסית, ניסתה לפתות אותו ושהיא נהנתה ממערכת היחסים שלהם ושהוא בעצם עשה לה טוב. בין היתר כי הילדים מגיבים אחרת לסיטואציה. <= וזה (א) מאוד מפחיד (ב) מבדיל אותי מול אישה מפדופיל מול ילד.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 20 במאי 2013

רפאל, נורא הזכרת לי את הסצנה ב"רוצחים מלידה" שמראים כל מיני אנשים אומרים שמיקי ומלורי נורא מגניבים, במיוחד את הקטע בו הנערים אומרים "אני לא אומר שאני מאמין ברצח המוני וכאלה... כן, רצח זה לא בסדר... אנחנו מכבדים חיי אדם וכל זה. אבל אם אני הייתי רוצח המונים, הייתי מיקי ומלורי". זה רגע אדיר בעיני. עם איך שהם מכניסים את ה"אני לא בעד רצח", עם המבט הריק של מי שאומר את זה, והמבט המבולבל של החבר שלו מיד אחרי שהוא אמר את זה, אפילו לפאק התחבירי יש תפקיד ("מיקי ומלורי" כמושג ולא כשני אנשים אמיתיים, כפי שהדובר תופש אותם).
ובכלל, רוב הסרט מתעסק באוננות קולקטיבית בהשראת רצח, התעללות וכיו"ב, ברצון להסתכל על הדברים ולהתבדר ו/או להתגרות, בדיסוננס קוגנטיבי מטורף בין הזעזוע לבין הרצון להמשיך להסתכל וגם להביא על זה ביד אחר כך. באיך שאנחנו לוקחים משהו מזעזע והופכים אותו למושא אוננות.

זה מאפיין חוזר בתרבות שלנו - יד אחת במכנסיים ויד שניה אוחזת בשלט המחאה. ויש עוד המון יצירות שמבקרות את הנטיה הזאת. והמון היבטים שלה. וזה רלוונטי גם ליצירת מושא פטיש מתוך נאציזם, עבדות, אונס ועוד, וגם להתגרות מינית מתמונות של ילדות בנות ארבע עשרה, לעומת הודאה בה.

the rain song • 20 במאי 2013

גם את בוני וקלייד הפכו לגיבורים נערצים ובספרות זולה לא רוצחים אנשים והקהל נשפך מצחוק?
אולי כי בבסיס אנחנו חיות. בנשיונל ג'יאוגרפיק יש סקס וקטל - אלו סרטי טבע
אז כן, גם האדם מתעסק בזה רק שאצל האדם זה כבר מזמן לא צורך קיומי אז מתחרפנים קצת(:

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 20 במאי 2013

אפשר למצוא דוגמאות מכאן ועד הודאה חדשה. בכל מקום. בכל פרסומת. בכל כתבה בעיתון. הכל-הכל-הכל. ציינתי את רוצחים מלידה כי שם זה בקטע מודע לעצמו. הוא לא רק מציג אלימות כדי להלהיב את הקהל - הוא מבקר את התקשורת צמאת הדם ואת הקהל המנותק מהמימד המוסרי של הגירוי שלו. זה די הנושא של הסרט, ובוני וקלייד הם השראה מספר אחת. התוכן הזה הופיע למשל גם ב"שיקגו" באופן יותר מפורש.

הצלחה של סרטים כמו "ספרות זולה" (כל סרט של טרנטינו, בעצם) הם הדוגמה הקלה והמובהקת, אבל כל כתבת אופנה ממוצעת היא בעיני דוגמה טובה יותר, ורלוונטית יותר לנושא בו עסקינן כרגע.