יש בנות שנהנות מאונס

מלכתא • 7 ביוני 2013

עוד מישהו רוצה להגיד שהשופט מסכן?
בחיי, משהו פה מעוות....

אוקי אוקי אז היו ח מ ש מלים

בלוסום​(לא בעסק) • 7 ביוני 2013

ואם יש בנות שנהנות מאונס?
תחשבו שניה על המשפט הזה.
המלה אם באמת כל כך משמעותית פה?...
אם היה או לא היה אומר אותה, כוונתו זהה לדעתי.
בלשון המעטה, התבטאותו פשוט לא לענין.

להבה חשופה • 7 ביוני 2013

כידוע, המוסד לביטוח לאומי, דחה את בקשת התובעת להכיר בה כנפגעת פעולת איבה. עו"ד של התובעת, רוצה להגיש ערר, על החלטה של המוסד לביטוח לאומי. משכך, נטל ההוכחה מוטל על כתפיה של המערערת.

השופט בדימוס, ישעיה, עשה את מלאכתו, הסביר ונתן למערערת דוגמא לשאלה (שיתכן) ותשאל ע"י עו"ד של הנתבעת (המוסד לביטוח לאומי).

השופט בדימוס ישעיה, אינו מסכן. הוא עשה את מלאכתו נאמנה, ועל פי כל אמות המידה המצויים וכתובים בספר החוקים של מדינת ישראל.

אוי לנו כחברה, שהגענו למצב, שבו שופט, דיין או איש ציבור, צריכים להיות זהירים בלשונם, מפאת החשש שמא, ידונו אותם לכף חובה ומבלי לדעת במה דברים אמורים.


להבה חשופה.

בלוסום​(לא בעסק) • 7 ביוני 2013

אם לא הם, אז מי כן אמורים לשמור על לשונם?...

Re: אוקי אוקי אז היו ח מ ש מלים

Brave Dwarf • 7 ביוני 2013

פוליאנה, מה הייתה, לדעתך, כוונתו של השופט שנשאל ע"י עו"ד של התובעת אילו טיעונים עתידים לעלות בדיון ואילו הוכחות תידרש להציג בפני צד שני במהלכו, כאשר השיב לה: כדי לסתור את טענתך שנגרם נזק, הפרקליט של הנתבעת יבקש ממך להוכיח ככה וככה וככה ואולי אפילו שהנאנסת לא נהנתה, כי מה אם קיימות נאנסות שנהנות.

מה הייתה הכוונה שלו, לדעתך, חוץ מאשר להיענות לבקשתה של עוה"ד וליידע אותה לגבי הטיעונים האפשריים שעשויים לעלות במהלך הדיון העתידי ע"י הנתבעת?

מלכתא • 8 ביוני 2013

מדוע אוי לנו?
אנשי ציבור תמיד נתונים לביקורת ציבורית, והרי אחת ממטרותיה של התקשורת הוא להוות כלב השמירה של הדמוקרטיה.
אני לא רואה כיצד עצם הפרסום והקולות המגנים זה מה שרע כאן.
הרי עצם האימרה לא בסדר, ובהיותו שופט מצופה ממנו שלא יחזיק בדעות כאלו.
וכשהתברר שזאת הדעה שלו, או לפחות דוגמא נוראית שהוא מביא, הציבור מגנה זאת ודורש את ראשו.
יש אינספור דוגמאות לפוליטקאים שהתבטאו ביטויים נוראיים ושילמו על כך מחיר, גם אם לא זאת היתה כוונתם מלכתחילה.

Re: אוקי אוקי אז היו ח מ ש מלים

מלכתא • 8 ביוני 2013

נניח שזאת אכן היתה כוונתו, למרות שאני מטילה ספק בכך.
אין ספק כי הבחורה המסכנה לא נהנתה מהאונס, הרי העובדה היא שהיא תובעת נכות בגינה.
אז מה? היא צריכה להצטדק ולהוכיח שלא נהנתה מהאונס? הרי היא לא ביקשה להיאנס!
אז למה זה רלוונטי בכלל האם נהנתה או לא?
זאת פליטת פה מיותרת ופוגענית.

הדורבנים​(נשלט) • 8 ביוני 2013

לא בטוח שהוא מסכן וקורבן. אולי, אבל בכלל לא בטוח.
ואם יש שופטים שנהנים להתפטר בגלל זעם ציבורי?

Re: אוקי אוקי אז היו ח מ ש מלים

בלוסום​(לא בעסק) • 8 ביוני 2013

ומה אם יש נאנסות שנהנות? משתמע מכך שהוא מעודד אונס.

Brave Dwarf • 8 ביוני 2013

אתה לא מתבייש, פוג? איך אתה יכול?! ולא לא, אל תגיד לי שיכול להיות שהוא יצר את הטריגר בכוונה תחילה כדי לזכות בפיצויים על הוצאת דיבה מכל העיתונים שעיוותו את האמת, וגם אל תגיד לי שהוא אולי רצה לזכות בפרסום הזה מתוך הבנה שפרסום רע הוא עדיין פרסום והוא עומד בפני הכרזה על בית עסק חדש. זה לא חשוב! גם לא חשוב שדבריך אינם משקפים את דעתך האישית אלא את אחד הטיעונים שמושמעים במהלך הדיונים על ידי הצד הנתבע. אין טעם שתגיד את זה בכלל כי בגללך, בגלל הטענה הזאת, כל הציבור הישראלי יבצע סיכול ממוקד בכל איש ציבור שישתמש בצירוף המגי "אונס + הנאה" ולא משנה באיזה הקשר. ואני לא מדבר על הציבור שמבצע סיכולים ממוקדים ממילא, אלא על המלט, רפאל, להבונת והגמד שעד שהעזת להעלות את הטיעון האפשרי ששופט אולי נהנה להתפטר, לא העלו על דעתם שעשויה להיות אמת בטענה ומעכשיו הם יהיו אלה שיובילו את המחאות נגד אנשי הציבור הסוררים שלא יודעים לשקול מילים כדי לעזור להם בפרנסתם.

פוג, אני מאחל לך ששקל לא יכנס לכיסך כל חייך. שתמות בייסורים נוראיים מרעב בתחתית של בור הכי עמוק בעולם, שקודם תתנפח לך הבטן וכל האיברים הפנימיים יחבטו אלה באלה כי לא תהיה ולו דופן שומן דקיקה ביניהם, שמיצי המרה יבערו בגרונך מרוב רעב ולא יהיה לך פירור של לחם לכבותם. כי ככה ורק ככה תבין שלא היה ונברא שופט שנהנה מפיטוריו ושקיימים טיעונים היפותטיים האוחזים בגורל של אומה!

או איזו שטות אנלוגית אחרת.