חדשה בעולם הזה.....

גבר • 18 ביוני 2013

שתי האמירות לא לעניין.

מי שאשם הוא רק מי שמנצל את המצב כדי לכפות דברים שלא ניתנה לו הרשות לעשות אותן.
ואין שום קשר בין זה להפרעה נפשית.

המנויאינוזמין • 18 ביוני 2013

תלך בתחנה המרכזית בת"א באמצע הלילה ותצעק "יש לי כסף! יש לי מזומן!". כשיבואו כמה מהגרים וישדדו אותך, את מי תאשים? אותם? אולי את רשות ההגירה?

לאנשים צריכה להיות אחריות בסיסית על עצמם. בחורה שמציעה את עצמה באינטרנט לאנשים זרים, שמה את עצמה במצב של חוסר אונים ומקווה שזה יעבור בשלום - שתאשים את עצמה. כשאתה אומר שהיחיד שאשם פה זה מי שפגע בה, אתה בעצם פוטר את הנפגעת מכל אחריות וזה סותר את הביקורת שהעברת בהודעתך הקודמת. לשפוט את הפוגע מוסרית וחוקית (דבר שמובן מאליו) פשוט לא רלבנטי לדיון, הרי אנחנו מדברים על אמצעי זהירות שחשוב לנקוט.

זהו ידע כללי על העולם שיש בינינו כאלה שינצלו ויפגעו באחרים בכל הזדמנות. זאת לא טיפשות וזה גם לא אומץ להתעלם מהסיכונים הללו. הנשים שעושות את זה מכירות בהם, אך יש להן דחפים שגוברים עליהן והן לא מסוגלות לשלוט בזה. זאת התנהגות שפויה, לדעתך?

Brave Dwarf • 18 ביוני 2013

כן, זאת התנהגות שפויה. ממתי אנחנו מאבחנים מחלות נפש על דפי הפורומים? זאת התנהגות שפויה ולכל אחת יש את הסיבות שלה מדוע היא נוהגת כך ולא אחרת. העובדה שאישה בטחה באדם ספציפי ונפגעה, אינה מוכיחה את אשמתה. בוודאי שהיא צריכה להיות אחראית וברור שהיא צריכה להפיק לקחים ולהבא להיות זהירה יותר ולא לצפות מהעולם שיהיה ורוד, ריחני עם אלף לייקים בפייסבוק. אבל האשמה מוטלת אך ורק על העבריין ולאף אחד לא מגיע להיתקל באחד. גם אנשים זהירים נשדדים ונגנבים ונאנסים וכל עוד אינך יכול להעריך אם אדם זה או אחר נשדד ונגנב כי היה בלתי זהיר או שהיה נשדד ונגנב בכל מקרה מבלי שיהיה ניתן למנוע את ההתרחשות, עדיף להשאיר את הספקולציות בצד ולהתמקד באלה שאשמתם הוכחה.

כמו שגבר אמר, כשאישה כזאת פונה אליו, הוא מעיר את תשומת לבה לכך שהעולם חרא (ולא היא) ולכן עליה להיזהר ושאם לא תזהר, שתיקח בחשבון שאולי תשלם מחיר לא רצוי. אבל לקבוע שהיא בלתי שפויה או לטעון שאם יקרה משהו זה יהיה באשמתה, נראה לי בלתי נכון בעליל. אנחנו לא מפילים אשמה על אנשים שלא העריכו נכונה את הסכנה או שהיו בלתי אחראים לעצמם, אנחנו מאבחנים אותם כתמימים או כאוהבי סיכונים או כבלתי אחראים וככאלה שלא לומדים לקחים, ומסבירים להם שלו נקטו בזהירות אולי(!) המקרה לא היה מתרחש. כך שגם כשהצד הנפגע פעל בחוסר אחריות, אשם יש רק אחד - העבריין.

המנויאינוזמין • 18 ביוני 2013

למה אתה מתעקש לדבר על האשמה המוסרית והפלילית של האנס? למי זה עוזר שתנקוב בדבר ברור מאליו שכזה? לנפגעת שתרגיש פחות אחראית למעשיה? שאולי היא תסיק שלא שגתה בדרכה, אלא זה הרוע הבלתי צפוי שנחת עליה וגרם לה עוול? אני מדבר על אשמת חוסר האחריות שלה שכלל לא קשורה לזה. היא זו ששמה את עצמה במצב שבו אדם זר יכול לנצל אותה בקלות. אף אחד לא הכריח אותה או כפה עליה בכוח להגיע למצב כזה. אגב, בהודעותיי האחרונות אני מתייחס לדוגמה הקיצונית שהועלתה פה - להזמין אדם זר הביתה, להמתין לו בעירום עם דלת פתוחה ועם הוראה מראש שהוא יעשה בה מה שבא לו.

להפיל אשמה זה לא הביטוי הנכון. אף אחד לא מאשים אותה, הרי היא עוללה את זה לעצמה והיא היחידה שנפגעה, אזי מי שיכול להאשים אותה זה רק היא עצמה. אנחנו רק יכולים לשפוט מהצד את ההתנהגות שלה. יש כאלה שיגידו שזה טיפשי או אמיץ, אבל, בעיניי, התנהגות כזאת נובעת מהפרעה נפשית כלשהי. זה מזכיר לי מקרים שבהם ילדים מתכתבים עם כל מיני סוטים ונפגשים איתם, ואחרי הפגיעה אף אחד לא בא בטענות לילד כי הוא רק ילד עם שיקול דעת של ילד ולא יודע דבר על החיים. האם אפשר ליישם את זה גם במקרה של אדם בוגר שלא סובל מפיגור שכלי כלשהו? לדעתי, לא.

........

Red E • 18 ביוני 2013

אדם שופט על פי מדת המוסר שלו .. כלומר לדעתי : גבר , האמיץ, ועוד ידאגו בראש ובראשונה לנשלטת שלהן , דפוקה או לא ככל אשר תהיה...

ואתה? אתה תגיד לה.. אממ סליחה אני פה לקרוע אותך ולא מעניין אותי , איך תרגיש .. באת? אכלת אותה זה מה שאתה אומר ? מה הקשר בין שפויה או לא ? נכון צריכה להיות מידת אחריות גבוהה מאוד.. אבל נניח שאין ? נניח שהבחורה בחרה להסתכן.. אם מישהו פגע בה? אין דינו להיענש? לא ברורה לי הטענה שלך...

Brave Dwarf • 18 ביוני 2013

היא עוללה מה לעצמה? נכנסה בדלת הפתוחה שהשאירה ואנסה את עצמה? או שאולי האדם בו בטחה שישמור על הגבולות שקבעו מראש ועבורו השאירה דלת פתוחה נכנס ואנס אותה? מי שדיבר כאן על "היא אשמה ואולי אפילו מגיע לה" זה לא אני, אלא אתה:



ועל כך השיב גבר ואני הצטרפתי אליו: הן אולי בלתי אחראיות, אולי תמימות, אולי אמיצות, אולי... ואולי... וגם לכך קיים משקל. אבל הן אינן אשמות.

המנויאינוזמין • 18 ביוני 2013

תגובה לשניכם:

דינו של מי שפגע בה הוא ברור מאליו ואני לא מבין למה בכלל צריך לדבר על זה.

הטענה שלי היא שאדם צריך לקחת אחריות בסיסית על מעשיו. זה באמת מפתיע שמישהי ששמה את עצמה במצב כזה נפגעה? אני כלל לא מתרגש מזה ומבחינתי זו התוצאה הצפויה. הייתי מופתע באמת אם מישהי שמתנהגת כך לא היתה נופלת במוקדם או במאוחר על מישהו שיפגע בה.

אני מתקשה להפעיל את חוש האמפתיה שלי כלפי הקורבן במקרים כאלה. לא רוצה להיאנס? אל תזמיני גברים זרים הביתה שיקשרו אותך ויעשו בך מה שהם רוצים. רק לי זה נשמע הגיוני? אולי קארלין יעזור.

http://www.youtube.com/watch?v=E9pJ69lrL_w

Red E • 18 ביוני 2013

אז כל העניין הוא שאין בך אמפתיה? טוב

לא יכולה לצפות בזמן עבודה youtube ... רק אתרי זימה

המנויאינוזמין • 18 ביוני 2013

אולי חוסר האמפתיה שלי (שוב - במקרה הספציפי הזה) מאפשר לי להגיד דברים נוקשים כאלה, אבל אני חושב שהם נכונים בכל מקרה.

the rain song • 18 ביוני 2013

יש הבדל בין אחריות לאשמה

וחוץ מזה, גם לאנשים טיפשים יש זכות לחיות והחוק אמור להגן גם עליהם