גולוסקלפרה(נשלט)
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
אני התייחסתי רק למשפט שציטטתי.
אבל אם כבר העלת את זה פוליאנה, אז אני למשל לא סובל אנשים שמחטטים באף ברמזור, ואין להם שום זכות להכריח אותי להסתכל עליהם כשאני יוצא מהבית. |
|
|
פייה{O}
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
Re: היא אישה שפויה 'פוליאנה' כתב/ה: בעיני, ללכת בריש גלי ולחשוף את הבדסמ והמיניות של אדם מול כל העולם - לא עולה בקנה אחד עם "שקול דעת סביר". נקודה.
יש הבדל תהומי בין להגיד שצורת התנהגות מסויימת היא לא כוס התה שלך לבין להגיד שהיא מצביעה על העדר שיקול דעת סביר (מה שזה לא יהיה) או ׳אי שפיות׳. יש הרבה דברים שאני לא אוהבת לחוות במרחב הציבורי, כמו מוזיקה מזרחית רועשת או נשים בגיל העמידה בטייץ או ילדים צווחנים, אבל כל עוד אנחנו חיים במדינה פחות או יותר חופשית שכל אחד יעשה מה שבא לו ומי שלא רוצה רשאי לא להסתכל. הפגנת מיניות על גווניה השונים בריאה, שפויה ומבורכת בעיני. אני אשמח אם ילדי יראו הרבה יותר אהבה ומיניות והרבה פחות אלימות וטמטום במרחב הציבורי. |
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
Re: היא אישה שפויה 'פוליאנה' כתב/ה: free spirit כתב/ה: 'פוליאנה' כתב/ה: free spirit כתב/ה: 'פוליאנה' כתב/ה: free spirit כתב/ה: 'פוליאנה' כתב/ה: לחלוטין שלא מוכנה שכל העולם ואשתו יכנסו לחייה ועניניה הפרטיים
ואם מישהי היא פומבית ודווקא נהנית מאקטים פומביים, זה אומר שהיא לא שפויה...? תלוי... יש מדה מסוימת של פומביות שאיננה עולה בקנה אחד עם ההגדרה שלי של שפיות, בהחלט. מה למשל? אשמח לשמוע פירוט. למען האמת כל מעשה שהוא מיני ופומבי "לא עובר אצלי מסך". לדעתי מעשים מיניים (נניח למעט חבוק או נשיקה וגם זה בקושי) צריכים להעשות בפרטיות ולא מול עיני כל העולם. מדוע עלי להחשף לחיי המין של אנשים? בעיני יש בכך בעיתיות. יש הבדל תהומי בין "לא עובר אצלי מסך" לבין להגדיר אנשים שזה הקינק שלהם "לא שפויים". בעוד את הראשון אני יכולה בהחלט להבין ולקבל כי לכל אחד יש את מה שעושה לו את זה ומה שלא, השני מבחינתי מהווה שיפוטיות נגועה בארס, מה גם שלהזכירך שפיות היא דבר שנקבע על ידי אנשי מקצוע שהוסמכו לכך ולא על ידי גולשים בכלוב. לא יודעת אם ראית אי פעם ערוץ שמונה, היתה שם תכנית די ממזמן על נסוי שעשו. שמו שמונה פסיכיאטרים ותיקים וכעשרה מתמודדים (המספרים לא רלוונטים ואני לא זוכרת אותם במדויק). מה שחשוב הוא, שחצי מהמתמודדים היו בעלי בעיות נפשיות, והחצי השני - לא. הפסיכיאטרים והפסיכולוגים נתנו למתמודדים מבחנים, שאלו שאלות, נתנו להם משימות ופעילויות, ואז קבעו למי בעיניהם יש בעיות נפשיות. ו..הם פשוט הפכו את הקבוצות ותייגו את אלה שלא היו להם בעיות ככאלה עם בעיות ולהפך, ולהזכירך לא מדובר באחד או שניים אלא בכעשרה בעלי מקצוע. לענין התגובה שלי, המלה שפויה נכתבה בלהט הרגע, אבל כך בדיוק אני מרגישה. יש בעיני בעיה חמורה למי שחושב שכל העולם ואשתו ואחותו צריכים להחשף לנטיה הבדסמית/המינית שלהם. אני חושבת כך גם על עצמי אם היתי מעזה לעשות דברים שכאלה. הגדרה של שפיות היא היכולת להפעיל שקול דעת סביר. בעיני, ללכת בריש גלי ולחשוף את הבדסמ והמיניות של אדם מול כל העולם - לא עולה בקנה אחד עם "שקול דעת סביר". נקודה. הניסוי שאת מדברת עליו הוא ניסוי משנת 1973, שנערך כחלק מהמחקר של דיוויד רוזנהן על קריטריוני אשפוז פסיכיאטרי. האנשים השפויים שהגיעו, טענו שהם שומעים קולות, וכתוצאה מכך כולם אושפזו. אבל רוזנהן עצמו הודה כי הנטייה לFalse alarm, דהיינו אבחון חיובי שגוי, הייתה צפויה כי שחרור אדם חולה, מסוכן יותר מאשפוז אדם בריא, ומכיוון שמדובר בדיווח סובייקטיבי של האדם, אי אפשר לדעת האם הוא מזייף את הקולות או באמת שומע אותם. הניסוי הזה כבר לא רלוונטי לימינו כי כיום לא מאשפזים או מתייגים כבעל הפרעה פסיכיאטרית על סמך קריטריון בודד, אלא נדרשת עמידה במספר סעיפים עבור כל אבחון שהוא (הרבה מכך בזכותו). על אף שפסיכיאטרים יכולים לטעות, ההגדרה של קביעת מהי שפיות, היא עדיין זכות שבלעדית להם. בדיוק כפי שרופאים שמאבחנים מחלות יכולים לטעות, ועדיין זכות האבחון שמורה להם, ולא כל דוד מהמכולת יכול להפקיע אותה מהם, פשוט כי בא לו. למעשה אם כבר דברנו על אבחונים פסיכיאטריים, אקסהבציוניזם אינו מוגדר כהפרעת נפש, "אי שפיות" או חוסר יכולת להפעיל שיקול דעת סביר, אלא הוא מוגדר כפאראפיליה ודר בכפיפה אחת עם מזוכיזם וסאדיזם בקטגוריה זו. ולכן אמות השיפוט שחלות עליו, חלות גם עליך כמזוכיסטית. 'פוליאנה' כתב/ה: מכיוון שאף אחד לא נולד אלוהים, אז נראה לי שלא ניתנה גם לאף אחד האפשרות והזכות לשפוט עבור האחר מה יחשף בפניו כשהוא מעז לצאת מביתו ומה לא.
הווה אומר, שמעשים ואקטים פומביים כאלה - עדיף שיעשו בפרטיות, ולא אלה שעושים אותם יחליטו לצבור שעליו להחשף לחדר המטות שלהם. גם הציבור החרדי חושב כמוך. אולי באמת כדאי שתתחילי להתעטף עם כך בבגדים ארוכים גם בקיץ, שימי פאה, ובאופן כללי תצמצמי את נוכחותך במרחב הציבורי, כי הם לא צריכים להחשף לפריצות כזו שבחולצות נטולות שרוולים או חצאיות חושפות רגליים? אם לא בא לך להסתובב עם בורקה כי לאחר האופן שבו את מנהלת במרחב הציבורי מפריע, כדאי שתיישמי את אותן מסקנות גם לגביך. משהו לא נעים לך לצפייה במרחב הציבורי? תסיטי מבט ממנו. אל תצפי מאחרים לנהוג אחרת, רק כי זה לא מתאים להשקפה שלך. כשהזוגות הגאים יצאו מהארון, היו אנשים שאמרו "שיעשו מה שהם רוצים בבית שלהם, אבל למה אני צריך לראות זוג הומואים מתנשק כשאני יוצא לרחוב?", וזוהי הומופוביה פר אקסלנס. אם לזוגות סטרייטים מותר להחזיק ידיים, להתנשק ולהתמזמז ברחוב, גם לזוגות גאים צריכה להיות זכות כזו, הגם שיש אנשים שזה "לא בא להם בטוב בעין". כנ"ל בנוגע להפגנת מיניות בפומבי - זה שהיא לא באה לך בטוב בעין לא אומר שאחרים צריכים ליישר קו לפי זה. |
|
|
LoLLi(שולטת){Mighty Max}
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
Re: מה עושים עם מסתתרות וביישניות? naorzur כתב/ה: כלבה שיודעת להתנהג כך רק בבית אבל בחוץ היא בודקת כל רגע אם רואים או שמים לב למשהו שונה וחשוד.
אני מניח ש״זה כך אצל כולם״ אבל בכל זאת, מה גורם לבושה הגדולה? למה אסור שיידעו? פשוט מאוד זה חלק אינטימי מהאישיות - זה קשור למה שקורה במיטה, מתחת לסדינים... ומן הסתם שבחורה אולי תעדיף להסתיר זאת מטעמי דיסקרטיות ופרטיות, פשוט כמשמעו וכמו כן גם בלי קשר לבדסמ- יש בנות שיותר מחצינות את המיניות שלהן, ויש כאלה ששומרות לעצמן - אותו הדבר בנושא הזה, שגם קשור המון במיניות סה"כ לגיטימי מצידה לא לשתף כל אחד, אני באמת לא מבינה למה השרשור נפתח בשאלה "מה עושים במצב כזה" כאילו שזו איזו בעיה, משהו שצריך לתקן ולשנות..... זה ממש לא. ואליך פותח השרשור אני פונה ושואלת- האם נראה לך לגיטימי שאבקש ממך לשתף משהו אישי לעיני כולם? מה שנקרא להחצין את הסודות הכי אפלים שלך? כל עוד אני לא שולטת עליך וכל עוד אתה לא נהנה מהשפלה פומבית אני באמת לא רואה בזה שום הצדקה.......... |
|
|
קיטיארה(נשלטת){זאלוטוסים}
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
השאלה איזה מקרה
אני מניחה שאתה מדבר על מקרה ספציפי, בחורה ספציפית... אבל זה לא מפורט מספיק כדי לתת מענה למקרה הקונקרטי (כמובן שזה בסדר, אתה חולק מה שנוח לך סה"כ)
אם היא ביישנית וזה גבול אצלה, לא עושה לה את זה פומביות והיא חשה לא בנוח עם זה- הרי שכבר נכתבו כאן מספר תגובות הולמות, והרי שגבולות מכבדים (לפחות הייתי רוצה לחשוב ככה). אם היא רוצה-לא-רוצה, מעניין אותה ומתביישת, מרגישה לא מוכנה לזה, משחקת עם הרעיון ומאבדת חשק וכו'- אז יכולים להשפיע על כך המון דברים. במידה שזה משהו שאתה כן רוצה לחוות עם הבחורה, הייתי מציעה לך לבדוק מה בדיוק יוצר אצלה את ה"ביישנות", ובדרך הכי ברורה מאליה- שיג ושיח! הנה ארבעה שלבים נוחים למשתמש: ראשית, גרום לה להרגיש בנוח לחלוק- בעיקר בכך שהיא לא תרגיש שזה משפט, אלא סתם שיחה שנית, בחן מה הדברים שמפריעים לה- ואל תענה מהמותן איך פותרים אותם! שלישית, חשוב עם עצמך אם אלה אכן חששות פתירות רביעית, חזור אליה לשיחה, באוירה של שלב ראשון, ונסה לתת לה את הפתרונות ולשאול אותה כיצד היא מרגישה עם זה... יכול להיות שהיא צריכה את זה במנות קטנות, יכול להיות שהיא מעדיפה מסיכה, יכול להיות שהיא צריכה להכיר אותך קצת יותר טוב כדי להרגיש בטוחה ולסמוך עליך גם במרחב הציבורי... בקיצור, לשאול את הפורום שאלה כללית ומתייגת לא ממש יפתור לך את הבעיה (למרות שיש כאן מטובי הבדס"מים בארץ), זה משהו שאתה יכול לפתוח ולבחון רק איתה ומן הסתם זה משתנה ממקרה למקרה. שיהיה בהצלחה, מקווה לראותכם באמצע שינקין באמצע סשן מטורף 
|
|
|
A v(שולט)
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
לא תמיד זה ענין של ביישנות.
אני די בטוח שלהרבה היו שיחות שהצד השני ביקש ל"שמוע" מה יעברו איך יעברו מה יעשו להם ובאיזו צורה. אני משייך את זה סוג של אנשים שגם שם מחולקים ל2 הסוג הראשון הוא אנשים שנהנים מהמרדף..יגידו הכול על מנת לשמוע עוד ועוד ובמציאות לא יקרה כלום הסוג השני אולי קשור לביישנות אבל הם "חיים" רק בוירטואליה אין לי מושג אם זה ביישנות פחד בושה.. אבל הם יישארו שם כנראה לתמיד. בסופו של יום אני חושב שכולנו בערך מחפשים אותו דבר הדרך של כל אחד שונה ויש את אלה שפשוט לא יגשימו לעולם כנראה. |
|
|
Under The Skin
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
בושה? אסור שידעו?
מה פתאום!
זה מאהבה. היא בסה"כ מפחדת שיזמינו לך ניידת אם יראו שאתה נותן לה סטירה או מתעלל בה. 
|
|
|
| up u rs(אחרת) |
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
free spirit כתב/ה: לא הבנתי מה הקשר של ניסוי שבוצע בתנאי מעבדה לכך שרק אנשי מקצוע רשאים להגדיר מי שפוי ומי לא.
כתבת: "הגדרה של שפיות היא היכולת להפעיל שקול דעת סביר". זו הגדרה חלקית ביותר לשפיות, לא מכסה אפילו עשירית מהמונח, מה גם שעל המילה "סביר" יש דיון עתיק יומין לכשעצמו. אלא אם את אשת מקצוע מוסמכת, אין לך שום זכות לקבוע מי הוא שפוי ומי לא רק כי התנהגותו של פלוני אינה עולה בקנה אחד עם ערכייך. באותה המידה אני יכולה לטעון כי מי שעוגבת על גברים נשואים, מבקשה שיקנו לה מנוי זהב או מחליפה ניק כל שני וחמישי אינה שפויה. כמובן שאין לי כל זכות לטעון לכך רק כי אלו התנהגויות שאינן עולות בקנה אחד עם סולם הערכים האישי שלי. מבחינתי הפגנת חיבה מינית בפומבי היא אקט מקסים שהינו מנת חלקה של זוגיות בריאה. יש דברכזה שנקרא "החשבות בסביבה". לא מעניין אותי איך אנשים מעדיפים את חיי המין שלהם. את המרחב הציבורי אני מעדיפה ניטרלי (אישית-גפ פרסומות של דוגמניות חצי עירומות נראה לי כמו זיהום סביבתי). יש הבדל עצום בין רחוב ציבורי למועדון בידיאסאמ. ברחוב, התנהגות מסויימות היא כפיה על הסביבה למען הריגוש האישי-- אז אולי זה לא בדיוק אי-שפיות, אבל בהחלט סוג של אגואיזים למתקדמים. (בדיוק כמו מוזיקה בפול ווליום, ולאו דווקא מזרחית. בדירה הקודמת היה לי שכן שהפציץ אופרה בווליומים לא שפויים. אני אוהבת אופרה בדרך כלל, אבל זה היה סיוט!) |
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
שאלה כללית לכל מאן דבעי:
רבים מאתנו פה (בדיון הזה) מדברים על "התנהגות סבירה"
ואני באמת באמת שואלת - מי מגדיר מה סביר? כי מה שסביר לאדם אחד, לא סביר לאחר. אז איך נותנים אמת מדה? מה שלא סביר בעיני, סביר בעיני אחרים, אבל למה אנשים שבעיניהם זה לא סביר צריכים להחשף לדברים האלה? אני שואלת בשיא הרצינות וללא שפוטיות, אלא באמת כדי לנהל דיון ולשמוע צדדים ואנשים אחרים... ובאותה נשימה - מתנצלת על השמוש במלה הקשה "לא שפויה". נ.ב. - לוטוס - מדובר בתכנית מלפני כמה שנים ספורות, לא משנות השבעים... |
|
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני 11 שנים •
9 ביולי 2013
Re: שאלה כללית לכל מאן דבעי: 'פוליאנה' כתב/ה: רבים מאתנו פה (בדיון הזה) מדברים על "התנהגות סבירה"
ואני באמת באמת שואלת - מי מגדיר מה סביר? כי מה שסביר לאדם אחד, לא סביר לאחר. אז איך נותנים אמת מדה? מה שלא סביר בעיני, סביר בעיני אחרים, אבל למה אנשים שבעיניהם זה לא סביר צריכים להחשף לדברים האלה? אני שואלת בשיא הרצינות וללא שפוטיות, אלא באמת כדי לנהל דיון ולשמוע צדדים ואנשים אחרים... ובאותה נשימה - מתנצלת על השמוש במלה הקשה "לא שפויה". נ.ב. - לוטוס - מדובר בתכנית מלפני כמה שנים ספורות, לא משנות השבעים... כשהאמריקאים נחתו על חופי נורמנדי הם לא תיארו איזה טבח הם הולכים לעבור שם ואיזו סצנת פתיחה משגעת זו תהיה לסרטים על מלחמת העולם השניה, אז הם לא הזמינו את שפילברג לצלם תוך כדי. למרות זאת תוכלי לראות לא מעט סדרות וסרטים מהשנים האחרונות שמראות את הקרב על נורמנדי. גם כאן, לא סביר שרוזנהן ידע שהוא הולך ליצור ניסוי קאנוני שישנה את פני האבחון הפסיכיאטרי, וגם אם כן, אם הוא היה מביא מצלמות למשרדי הפסיכיאטרים, כנראה שהם היו חושדים שהם בניסוי ולא מתנהגים כרגיל. אז נכון שזו תוכנית מלפני שנים ספורות, אבל ככל הנראה היא מביאה שחזור של הניסוי. ולגבי השאלה שלך, מה מגדיר מה סביר: בישראל יש חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. תחת חוק הזכות לחירות נמצאים בין היתר חופש המיניות, חופש ההתחברות וחופש הביטוי, שמאפשרים לאנשים להביע את המיניות שלהם בפומבי ובגבולות החוק, גם אם הדבר מפריע לאחרים, כיוון שלמיטב ידיעתי אין זכויות יסוד אחרות שנפגעות כתוצאה מכך. |
|
|