Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל כתב/ה: ולכן, יוצא מדבריכם שנשלט לא יכול ללכת למלכה בתשלום.
למה? וגבר ונילי לא שוכר שירותי הדמיה לאהבה מזונה? או שבגלל שהוא מודע שאינה אוהבת אותו ואינה באמת רוצה בקרבתו ואינה נהנית מהחדירה שלו אל גופה ושקרוב לוודאי האורגזמה שלה מפוברקת, הוא אמור לוותר על מימוש הצרכים שלו? נכון, זאת הדמיה בלבד, אבל במקרים מסוימים היא מה יש. גם ה- BDsM הכלובי הזה הוא הדמיה בלבד עם כל החוקים של תעשה-אל-תעשה שלו ועם כל מה שריין ציינה על היכולת של הנשלטת לעזוב בכל רגע נתון. ועדיין יש 60733 חברים בכלוב. |
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
Brave Dwarf כתב/ה: רפאל כתב/ה: אנשים פותחים כאן דיונים בכפוף להנחה שלצד השוני בין קשרים שונים ישנו מכנה משותף. שיש תוכן בדס"מי שמשותף לכולנו מעבר לזה שאנחנו מחפשים "התאמה". יש תוכן משותף והתשובה נמצאת בגוף השאלה. מה המשותף בין כל מערכות שליטה? השליטה, דהיינו: העובדה שקיים צד נשלט וצד שולט, צד מוביל וצד מובל, צד קובע וצד נקבע, צד שדורש וצד שממלא אחרי הדרישות וכדומה. איך מוחצנת השליטה הזאת כבר תלוי בהתאמה, רפאל. אני לא מתחבר להגדרה הזו של שליטה בכלל. היא צרה מאוד. ואני גם חושב שהיא לא תואמת את מה שמרבית האנשים מכוונים אליו בדברם על שליטה (קיימת אפשרות שאני טועה בעניין הזה, אבל אם כן אהיה מופתע מאוד). שליטה היא גם הכנעה וכוחניות. שליטה היא גם סאדיזם, ריסון, השפלה והחפצה. וכל אלו יכולים להתקיים ללא פקודות וללא ציות. אני חושב ששליטה היא הרבה דברים, שלא מתחייבים זה מזה באופן לוגי, אבל הלכה למעשה אנחנו מצפים למצוא אותם ביחד. או לפחות קבוצה גדולה שלהם ביחד. זה לא שכל שולט חייב גם לחלק פקודות, גם להיות סאדיסט, גם להשפיל, גם להכניע וכו'... אבל כשמתחילים לדבר על מזוכיסט שאוהב לחלק פקודות, אני חייב להודות שזה כבר לא נכנס אצלי לקטגוריה של שולט. אני חושב שאנשים שיש להם שילוב תשוקות שכזה בדרך כלל מגדירים את עצמם כ"אחרים" בכלוב. כלומר, אלו אנשים שיש להם נגיע לתשוקות הבדס"מיות, אבל הם לא נכנסים בצורה ברורה למשבצת של שולט או של נשלט. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
Brave Dwarf כתב/ה: רפאל כתב/ה: ולכן, יוצא מדבריכם שנשלט לא יכול ללכת למלכה בתשלום.
למה? וגבר ונילי לא שוכר שירותי הדמיה לאהבה מזונה? או שבגלל שהוא מודע שאינה אוהבת אותו ואינה באמת רוצה בקרבתו ואינה נהנית מהחדירה שלו אל גופה ושקרוב לוודאי האורגזמה שלה מפוברקת, הוא אמור לוותר על מימוש הצרכים שלו? נכון, זאת הדמיה בלבד, אבל במקרים מסוימים היא מה יש. גם ה- BDsM הכלובי הזה הוא הדמיה בלבד עם כל החוקים של תעשה-אל-תעשה שלו ועם כל מה שריין ציינה על היכולת של הנשלטת לעזוב בכל רגע נתון. ועדיין יש 60733 חברים בכלוב. לשיטתך הדבר המהותי לשליטה הוא להיות זה שקובע מה יהיה, ושעושים את מה שטוב לך. לדבר הזה לא יכולה להיות הדמיה, כי מרגע שאתה פונה לאישה ושוכר את שרותיה, אתה זה שיוצר את סיטואציה, והיא שם בשביל לספק אותך (בצורה ישירה או פתלתלה). לשיטתך זה שהיא מצליפה בך, מורידה אותך על ארבע, או יורקת עליך, כל אלו אינם מהווים הדמיה לשום דבר. כי כשלעצמם הדברים הלללו אינם מאפיינים התנהגות של שולט או נשלט, רק התאמה בין אנשים. אני כמובן חושב אחרת. אני חושב שנשלט שהולך למלכה בתשלום לא רק מחפש להיות זה שקובעים בשבילו שששולטים בסיטואציה בשבילו. הוא גם פשוט נהנה מהצלפות, השפלות ויריקות. וחווה את הדברים האלו, כשלעצמם, כשליטה. |
|
|
בשקט(נשלטת)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל
מה דעתך על מה שכתבתי, בתחתית עמוד 4 - מאד מסקרן אותי.
|
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל כתב/ה: אני חושב שנשלט שהולך למלכה בתשלום לא רק מחפש להיות זה שקובעים בשבילו שששולטים בסיטואציה בשבילו. הוא גם פשוט נהנה מהצלפות, השפלות ויריקות. וחווה את הדברים האלו, כשלעצמם כשליטה.
בוודאי והיא בשבילו לא יותר מבובה מתנפחת עם פלאג/שוט ביד. <= כתבתי את זה בתגובה השניה שלי. ואין בין זה לבין שליטה דבר. היא אינה שולטת בו באותה מידה בה הזונה אינה אוהבת אותי ואינה נהנית מחברתי. ובאותה מידה בה הנשלטת שקובעת עבורי חוקי תעשה ואל תעשה אינה מעוניינת להישלט על ידי, אלא מתמכרת לתחושת הנשלטות שלה (ההיא עם המחצלת מהתגובה השלישית שלי) כי היא מחרמנת אותה ללא שום קשר לצרכים שלי. ואם מדברים על הצרות שבהגדרה, אזי בעיניי דווקא החוקים הללו הם אלה המצמצמים את ההגדרה של השולט. ואם נחשוב שהם מגיעים בנוסף לחוקים חיצוניים שמגבילים אותנו ומחייבים אותנו להסכמה, אחרת נחשב לעבריינים, בתכל'ס לא נשאר ממנה דבר. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת ספט' 28, 2013 5:26 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
Re: רפאל בשקט כתב/ה: מה דעתך על מה שכתבתי, בתחתית עמוד 4 - מאד מסקרן אותי.
אני יכול לדמיין סיטואציה שבה זה מגניב ומדליק, קינקי וטיזרי. אבל כמו שלא הייתי חווה את זה כהיפוך תפקידים שערורייתי, אני לא חושב שהייתי חווה את זה גם כשליטה. |
|
|
|
בשקט(נשלטת)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
יכולה רק להסיק
שלשולט יש תפקיד מאד ברור :
למלא אחר הוראות ספר חוקי הבידיאסאם - ועשרת הדיברות הקדושות הכתובות בו, איפה שהוא. \ כלומר - צייתן מוחלט 
|
|
|
Madame T(שולטת)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
בסיכומו של דבר
אם אנחנו מדברים על שליטה בתוך מערכת יחסים (שאינה בתשלום) על כל המגוון האפשרי של שולט/ת-נשלט/ת-מתחלף/ת, את החוקים של מה נכון למערכת ומה לא קובעים הצדדים לקשר.
השולט הוא המוביל, המנחה את הקשר, אבל גם הוא 'כפוף' לגבולותיו של הנשלט, להסכמות שיש ביניהם של מה מותר ומה אסור בקשר. אלו בעצם הכללים שקובעים ולא שום דבר חיצוני (למעט ה-SSC). יש צמד שבו שולט שיורד לנשלטת הוא חלק טבעי וברור מהקשר, יש צמד אחר שבו זה אינו מקובל. אמת המידה היחידה (בעיני) היא מה שנכון לשני בני הזוג שבאותו קשר – כל אחד מה'צד' שלו. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל כתב/ה: זאלופון כתב/ה: אני לא יכול לדבר בשמם של נשלטים שצורכים את שירותיהן של שולטות בתשלום.
כן ארשה לעצמי לנחש שמעטים מאוד מביניהם, אם בכלל, היו רוצים לחלק פקודות לשולטת במהלך המפגש (דוגמת "עכשיו הצליפי בי!" או "תני מגף לליקוק!"), בדיוק מפני שאז יהיו הם עצמם, במפורש, השולטים בסיטואציה, והאפקט אותו הם מבקשים להשיג יאבד. אף אחד לא שולט בכך שהוא מחלק הוראות בכל שניה ובכל שבריר שניה, אומר לנשלטת אילו שרירים לכווץ ואילו למתוח, ובכמה מעלות להרים את הזרוע. שולטים נותנים הוראות כלליות ומניחים שהנשלטות שלהם מספיק חכמות בשביל להוציא אותן אל הפועל. אתה ואליפל טוענים ששולט הוא זה שיוצר את הסיטואציה ושולט במה שיהיה בה. ועל-פי ההגדרה הזו סשנים בתשלום נמצאים בשליטה של מי שמזמין אותם ומשלם עבורם. הפקודות של מלכה בתשלום הן פקודות בהזמנה, ומה שנמצא מאחוריהן הוא מה שעושה טוב למזמין השרות ולא מה שעושה טוב לנותנת השרות. ולכן, יוצא מדבריכם שנשלט לא יכול ללכת למלכה בתשלום. ותמיד יהיה לנו שולט שהולך לשפחה בתשלום. רק נראה לי שכל זה נמצא בניגוד לאינטואיציות הבסיסיות שלנו באשר למהי שליטה. שולטים לא מחלקים הוראות בכל שניה, אבל גם לא מגדירים באופן כללי טרם המפגש את המסגרת של מה שעתיד להתבצע ומשם ואילך מוותרים על השליטה ומדחיקים את מידת ההשפעה שלהם. הם בהחלט מחלקים הוראות במהלך ההתרחשות ומנהלים את הסיטואציה, מה יקרה, מתי ואיך, הרבה יותר משעושים זאת נשלטים שצורכים שירותיה של מלכה בתשלום (לפחות ככל הידוע לי על אופי המפגשים הללו). אני אכן סבור שיש שם פחות שליטה מאשר במצב שבו אין מתקיימים יחסי ספק-לקוח בין הצדדים, ושבו הנשלט אינו מגדיר מה הוא רוצה שיבוצע בו. מצד שני, שליטה בדסמית כמעט תמיד תחומה במסגרת, אם לא של מה שהנשלט רוצה שיבוצע בו, אז של מה שהנשלט מוכן שיבוצע בו. תמיד יש שם אלמנט, מודחק לפרקים, של ההסכמה, הרצון וההשפעה של הנשלט. אני משער שאצל נשלטים שהולכים למלכות בתשלום, האלמנט הזה מודחק עמוק יותר. אני מסכים שלרוב נצפה למצוא את ההיבטים השונים של השליטה יחדיו, וסטטיסטית - בצדק. אני לא מכיר הרבה מזוכיסטים שאוהבים לחלק פקודות (אלא אם הם מתחלפים, ואז הם אוהבים גם דברים אחרים שקשורים בשני הצדדים), ואולי הנדירות הזו מרמזת על כך ששני המושגים הללו - מזוכיזם וחלוקת פקודות - משתייכים על פי רוב לקטגוריות נפרדות. לעומת זאת, ואם נחזור לנושא המקורי של השרשור, אני מכיר לא מעט סדיסטים שאוהבים לחלק פקודות ולהשפיל ולהחפיץ, ואוהבים גם לרדת לנשלטות שלהם. |
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
בשקט -
מה ההבדל בין אצבעות לבין לשון?
|
|
|