ת"א: פסיכולוג תובע 2.5 מיליון שקל ממלכת סאדו

לכתוב משפט כמו: "אני מבין שאת רוצה ליישם עליו את התאוריות שלמדת באוניברסיטה, לדעתי זהו ממש לא המקרה לעשות זאת."

זה זלזול באינטליגנציה שלי ובניסיון שלי וניסיון נלוז להראות שכביכול אני אחת שחיה באקדמיה ולא קשורה למציאות.
זו הערה לגופו של אדם ולא לגופם של דבריי.

אתה יכול לחשוב שאני נאיבית ואני יכולה לחשוב שאתה לא מבין בעולם הטיפול ומעודך לא קראת ספר הקשור ביחסים טיפוליים בין מטפל למטופל, להעברה אירוטית, לקודים אתיים, לדיני עונשין בתחום יחסי מטפל- מטופל, פסקי דין, ספרים בנושא וכן הלאה.

אני לעומת זאת- כן.
כאמור, גם נסמכת על מקרים במציאות כגון פסקי דין, סיפורים ממקור ראשון וכתבות על מקרים שקרו- למשל נאנסות על ידי בן זוג שלא עזבו אותו למרות האונס החוזר ונשנה, נערות שנאנסו על ידי "בן זוג" או מספר נערים וחזרו פעם אחר פעם ונאנסו- באמת נאנסו- למרות שכמובן הציבור והסנגורים טענו שאם היא לא רצתה- למה חזרה?
וזו רק דוגמה על קצה המזלג לכך שמקרים כאלה קרו וקורים- אילמלא כן, המחוקק לא היה טורח לכתוב חוק בנושא והקודים האתיים של המטפלים למיניהם לא היו טורחים לנסח זאת,
לא היו ננקטים דינים משמעתיים ולא תביעות אזרחיות ופליליות בנושא.

כשמתבצע פשע- האחריות היא תמיד על העבריין ולעולם לא על הקורבן.
לכל היותר, במקרים מסויימים מאוד, ישנו מושג שנקרא "אשם תורם" ובד"כ הוא מתייחס אך ורק בתביעות אזרחיות ולא פליליות.

גם אני בדעה שמדובר בתולעת.
אגב, מישהו שם לב כמה מגרים התיאורים בכתבה? אני נוזלת כאן...


"...במהלך הפגישה הראשונה, על פי דרישת הנתבעת, פשט התובע את בגדיו למעט תחתוניו ושכב על הרצפה. הנתבעת הניחה את כף רגלה על ראשו של התובע תוך שהיא נותנת לו הוראות מפורשות כי אסור לו להתנגד. התובע פעל בדיוק לפי הוראותיה של הנתבעת תוך שהוא נכנע לכל דרישותיה..."

האקט שבו מניחה המטפלת את כפות רגליה על גופו העירום של התובע חזר על עצמו בתחילת כל פגישת טיפול, כך לפי התביעה, וכן מצוין בה כי מפגישה לפגישה הוסיפה האישה דרישות ...כך למשל באחת הפגישות דרשה האישה מהגבר לעסות את כפות רגליה תוך שהיא מבהירה לו שכך הוא יכול להביע את אהבתו כלפיה. ...ואילו אם היה 'מתמרד', כדבריה, היא לא הייתה מאפשרת לו לעשות זאת".

...במקרה אחר דרשה המטפלת מהתובע שיביא עימו את דיפלומת הפסיכולוג שלו ודרכה עליה "כדי להבליט את עליונותה על הפסיכולוגיה"
(חחח איזו חמודה)

... "השימוש במילה 'עבד' הפך להיות שגור בפיה של הנתבעת. ...עוד טוען הגבר כי בשנים הראשונות נהגה האישה לגבות ממנו תשלום בסך 250 שקל בעבור כל טיפול, אך לאחר שגילתה כי הפסיכולוג גובה עבור שירות שהוא מעניק למטופליו תשלום של 400 שקל, השוותה הנתבעת את תעריף הטיפול לזה שגבה התובע. (חח)

לא קראת את הכתבה.
הוא שילם לה על הטיפולים 250 שקל וכשהיא הבינה שהוא גובה 400, היא ביקשה ממנו 400 לשעת "טיפול".

בקיצור, מלכה בתשלום שגם מנצלת את המעמד שלה כלפי ה"מטופלים" שלה.