teacher(שולט)
|
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
חלק מהסיבות לבלבול נעוצות בשימוש המוגזם שאנשים עושים במילה ''פטיש''.
''יש לי פטיש לבורקס'' ''יש לי פטיש למושיקו'' ''יש לי פטיש לספרים של רם אורן'' זה לא פטיש. סתם חיבה למשהו לא מהווה פטיש. לעומת זאת גירוי מיני, (וכשאני כותב גירוי מיני, זה לא שופינג, זו רטיבות.) בהקשר לחפץ או איבר מסויים, הם בהחלט לא נחלת הרוב. וכמו שכתבתי קודם, יש רמות שונות. מרי ג'יין כתבה על זה יפה. וגולש, ממה שכתבת משתמע שההסברים שלנו עדיין לא ממש מסדרים את התמונה. משמעות מינית היא אחת, והיא קיימת ב-BDSM ובפטישיזם ובעוד דברים. זה לא אומר שיש קשר ביניהם מלבד זה שהם מגרים מינית. המניעים הם שונים לחלוטין ולכן ההתנהגויות שונות. פטישיסטים מסויימים יסבלו (!) יחסי BDSM רק כי הם מצליחים לממש את הפטיש שלהם עם פרטנר שעושה BDSM, או ילכו למסיבות גותיות למרות שהם לא סובלים את המוזיקה, מאותה הסיבה: יש שם הרבה ויניל ועור. אסוציאציה של השפלה ממגף - זה BDSM. המגף אינו העניין, אלא הרעיון. אצל פטישיסט, האובייקט הוא העניין. ולרוב פטישיסטים לא ידעו למה. בגלל זה נוח להם עם תיאוריות של ''נולדתי ככה'', זה משהו מהילדות... וכו'. ועוד משהו, פטישיסט לא צריך ללבוש את האובייקט שלו כדי להתגרות מינית. לבישה זה נושא לפוסט נפרד 
|
|
|
| opiate(שולט) |
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
משקפי ראייה + שיער אסוף = זין עומד
|
|
|
GOLESH(נשלט)
|
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
teacher כתב/ה: פטישיסטים מסויימים יסבלו (!) יחסי BDSM רק כי הם מצליחים לממש את הפטיש שלהם עם פרטנר שעושה BDSM...אצל פטישיסט, האובייקט הוא העניין. ולרוב פטישיסטים לא ידעו למה.
הנקודה החשובה הזו שציטטתי מדבריך, לגבי אלו ש"סובלים" בדסמ, היא לדעתי לב הענין, שבגללו תמיד סברתי שהפטישיזם הבדסמי קיים בעיקר אצל הפרטנר היותר "סביל", כלומר אצל הנשלט. לפי איך שאני מבין, וגם לפי החיזוק שאני מקבל כעת לכך מדבריך הנ"ל, הנשלט הפטישיסט אינו "נשלט" אמיתי, אלא הוא פשוט מתחפש לכביכול-נשלט על מנת להשיג לעצמו שליטה על הפטיש, מה שבעצם אומר שהוא שולט בתחפושת של נשלט. הייתי מנסח את זה גם ככה: הנשלט הפטישיסט, הוא בעצם הבן-דוד של ה"שולט מלמטה": שניהם מתחזים לנשלטים אבל אינם נשלטים אמיתיים; ותקן אותי אם אני טועה... זה גם היה מקור השאלה הראשונה שלי, שבעקבותיה התחיל כל השירשור: האם תופעת הפטישיזם יכולה להיות קיימת גם אצל שולטים אמיתיים (ולא רק אצל אלו שכלפי פנים הם שולטים וכלפי חוץ הם נשלטים). |
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
גם פטישיסט ש"סובל" את ה-BDSM על מנת לספק את הפטיש שלו, עשה זאת מבחירה.
הוא יכול היה לקבל את סיפוקו ממקורות אחרים את היה מתאמץ יותר, כך שעצם הבחירה במסלול הזה שמה אותו קרוב ל-BDSM. ונשאלת השאלה למה... בנוסף, זה קיים גם אצל שולטים, כך שהתיאוריה על זה שזה הגיוני רק אצל נשלטים לא מסתדרת לי. הנקודה שהעלית היא נכונה: יכולים להיות קונפליקטים בין ההרצונות הפטישיסטים לאלו ה-BDSMים, כל אחד מיישב את זה בצורה שונה עם עצמו ועם הסביבה. תופעת לוואי אחת היא הפטישיסטים שנמצאים שם רק כדי לספק את הפטיש שלהם ואין להם עניין אמיתי ב-BDSM. חלק מהם יציינו זאת כבר במהלך השיחות הראשונות ויסתכנו באבדן עניין של הצד השני וחלק יסתירו את זה ו"ישחקו את המשחק" עד שזה יפריע להם ואז באות תופעות כמו שליטה מלמטה, "התהפכות" וכיו''ב מתחים ובעיות. קיים גם כשהם בתפקיד ה''שולט'' וגם בתפקיד ה''נשלט'' (מרכאות בכוונה) |
|
|
|
GOLESH(נשלט)
|
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
teacher כתב/ה: תופעת לוואי אחת היא הפטישיסטים שנמצאים שם רק כדי לספק את הפטיש שלהם ואין להם עניין אמיתי ב-BDSM. חלק מהם יציינו זאת כבר במהלך השיחות הראשונות ויסתכנו באבדן עניין של הצד השני.
מתוך טענתך, ש"הם יסתכנו באבדן ענין של הצד השני", אני מבין שהצד השני - השולט - מעוניין רק בנשלט שנהנה להיות נשלט. האמנם? וכי אין שולט שנהנה גם מנשלטים בעל כורחם, או אולי אפילו במיוחד-נהנה מנשלטים כאלה? |
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 10 שנים •
27 בינו׳ 2014
שולט שנהנה מנשלט בעל כורחו הינו סדיסט.
סדיסטים אמיתיים (פתולוגיים) מקומם אינו ב-BDSM. ואם תגיד שיש פה הרבה סדיסטים או שקוראים לעצמם כאלה, זהו שוב פעם מקרה קלאסי של שימוש יתר במילה שאינה מתאימה. הדברים כאן נעשים בהסכמה ובשיתוף פעולה של הצד השני. כך שהתשובה לשתי שאלותיך היא: כן ולא, בסדר הזה. |
|
|
Mary Jane
|
לפני 10 שנים •
28 בינו׳ 2014
teacher כתב/ה: שולט שנהנה מנשלט בעל כורחו הינו סדיסט.
סדיסטים אמיתיים (פתולוגיים) מקומם אינו ב-BDSM. ..................... . לא מדויק, לטעמי. נראה לי שיש כאן (ובמקומות אחרים) גם אנשים בעלי נטיות סאדיסטיות של ממש.. השאלה היא מה הם עושים איתן. לא כל סאדיסט רוצה להיות מפלצת, ובדסמ זו פלטפורמה המאפשרת עידון של הצרכים וסיפוקם באופן מסוים. בנוסף, סאדיסט לא בהכרח ירצה להכריח מישהו או לכפות עליו. זה לא עיקר ההנאה. |
|
|
|
GOLESH(נשלט)
|
לפני 10 שנים •
28 בינו׳ 2014
teacher כתב/ה: שולט שנהנה מנשלט בעל כורחו הינו סדיסט. סדיסטים אמיתיים (פתולוגיים) מקומם אינו ב-BDSM...הדברים כאן נעשים בהסכמה ובשיתוף פעולה של הצד השני.
אכן אם זה לא בשיתוף פעולה אז זה לא BDSM. אבל כאן מתעוררות שתי הערות-שאלות: א. האם להערכתך: רוב השולטים, היו דווקא מקבלים יותר סיפוק מנשלט בעל-כורחו (שזה כמובן כבר לא BDSM), אלא שהם פשוט נאלצים להתפשר על שיתוף פעולה של הנשלט - רק בגלל מגבלות "צדדיות" - כגון של אי-זמינות או של חוק או של מוסר וכדומה (אגב גם מרי ג'יין רמזה לכך כשכתבה: "לא כל סאדיסט רוצה להיות מפלצת"). ב. גם אם נשארים במסגרת BDSM, שכמובן מותנה בהסכמה ובשיתוף פעולה, עדין הלא תסכים איתי, שיתכן שיתוף פעולה כזה שבו הנשלט היה דווקא מעדיף שלא להיות נשלט, אלא שהוא פשוט מוכן להיות נשלט - רק כי הוא יודע שבתמורה להסכמתו הוא יקבל משהו אחר, נניח פטיש (זה היה כזכור השורש של כל השירשור הזה), או אולי יקבל איזה הנחה כספית משמעותית על מנוי חודשי לבריכה, וכדומה. השאלה שלי אם כן היא, האם להערכתך: רוב השולטים היו מקבלים יותר סיפוק דווקא מנשלט כזה, מאשר מנשלט שנהנה ישירות מעצם זה שהוא נשלט. |
|
|
| MasterKey(שולט) |
לפני 10 שנים •
28 בינו׳ 2014
אמיתי או לא אמיתי teacher כתב/ה: שולט שנהנה מנשלט בעל כורחו הינו סדיסט.
סדיסטים אמיתיים (פתולוגיים) מקומם אינו ב-BDSM. ואם תגיד שיש פה הרבה סדיסטים או שקוראים לעצמם כאלה, זהו שוב פעם מקרה קלאסי של שימוש יתר במילה שאינה מתאימה. הדברים כאן נעשים בהסכמה ובשיתוף פעולה של הצד השני. כך שהתשובה לשתי שאלותיך היא: כן ולא, בסדר הזה. הניתוח שלך מעורר חשיבה. מהו סאדיסט אמיתי? מיהו שולט אמיתי? מיהו נשלט אמיתי? האם אפשר בכלל להגדיר "אמיתי"? אני נהנה להצליף ולראות את הגוף המוצלף מתפתל בכאב (והכל בהסכמה). האם זה אומר, שאני לא סאדיסט אמיתי? האם סאדיסט אמיתי מתעלל רק ללא הסכמה? ומה זה "פתלוגי" בהקשר הזה? |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני 10 שנים •
29 בינו׳ 2014
גולש
אתה לא ממש שואל. אתה בא מקובע עם קונספציה (מופרכת לטעמי) ועד שלא יקבלו או יתישרו איתה
זה לא יניח את דעתך. שחרר. |
|
|