דומים מסוכנים - סאביות מסוכנות?

דומים מסוכנים - סאביות מסוכנות?

המוזה • 20 בפבר׳ 2014

כל תקופה רועש וגועש הכלוב... השמרו על נפשותיכן בנות ישראל החסודות!! דומים מסוכנים מסתובבים חופשי וצדים נערות פותות.

בשיחה עם חבר אתמול התעוררה אצלי שאלה וברשותכם אפנה אותה למענה כללי.
מה מגדיר דום כזה או אחר כמסוכן? האם נוקשותו היא המסוכנת? האם יש קריטריונים מקובלים בחוק המבדלים אותו משאר עמיתיו עדיני המזג?

יש לי תחושה שהאצבע קלה על ההדק ונובעת לעיתים מתסכול לא מווסת של הבנות.

למה אין שרשורים של סאביות בלאי? סאביות קרציות או סתם תלותיות בצורה לא ראויה?
כאלה מבולבלות שבאות לסשן וחשות שתומתן חוללה?
למה להשתלח בגברים במקום לפשפש במעשינו?
בדסמ דורש בגרות והבנה משני הצדדים, הרעיון המרכזי הוא הנאה משותפת.
ברגע שזו נפגמת הרי שבודאי משהו באינטראקציה פסול מיסודו.
כל אחד ואחת מגדירים שונה את גבולות העשייה, הכל נכון בגבולות ההסכמה ההדדית.

בלוסום​(לא בעסק) • 20 בפבר׳ 2014

בעיני זה לא כל כך האדנות שלו, אבל אם בכך עסקינן אז חוסר מוכנות לקחת אחריות על מעשיו
פלוס שקרים = דום מסוכן בעיני

Black Lotus​(מתחלפת){זאלופון} • 20 בפבר׳ 2014

דום מסוכן מבחינתי הוא מישהו שפוגע בנשלטים שנמצאים תחת חסותו, מבחינה פיזית ו/או נפשית, וכשברור שלא מדובר בטעות שנעשתה בשוגג. מדובר בד"כ באנשים שלא למדו איך לסשן, והם יכולים לגרום לנשלטים שלהם נזק פיזי חמור (קרעים באברי המין או פי הטבעת, דימומים פנימיים, פריקת לסת והיריעה עוד רחבה), או נזק נפשי, בעיקר אם הם מנסים לשחק בו זמנית את הפסיכולוג-האלוהים-והמושיע גם יחד.

לכיבוד הגבולות, מילת הבטחון ובקשות להפסיק, בהחלט יש מקום בבחינת מיהו דום מסוכן, אבל לשם כך צריך להתחשב גם בטיב מערכת היחסים. זה לא עניין של שחור-לבן, כי יש אנשים שדווקא המקום הזה של איבוד שליטה מוחלט כן עושה להם את זה והם הסכימו לכך, אבל בעיני המתבונן מבחוץ, הדום שלהם יכל להתפס כמסוכן. מה שכן, יכול לתת אינדיקציה על התאמה או אי התאמה למי שבוחן בני זוג.

כאשר מכניסים להגדרה הזו שקרנים, מניאקים, בוגדים, או אנשים שלא תאמו ציפיות עם בני הזוג שלהם, עושים בעצם זילות של ההגדרה. לא כל מי שלא רצה מישהי הוא דום מסוכן, ויש כאן ובקבוצות של סאביות, כאלו שממהרות לשלוף את התווית הזו, גם כשהתווית הנכונה היא פשוט "חרא של בן אדם" או אפילו במקרים רבים פשוט מישהו שלא מתאים לאותה סאבית. על לקיחת אחריות אישית היו אינספור ויכוחי עבר, אבל עושה רושם שהרבה מעדיפות את העמדה הקורבנית, במקום לקחת אחריות על המעשים שלהן. זה כמובן לא מונע מהן להאשים את השולט באי לקיחת אחריות.

באופן מפתיע, דווקא אלו שהכרתי שכן חוו דומים שבאמת סכנו את בריאותן, לא נקטו בגישה הזו המתקרבנת, בניגוד לאלו שצלבו כל דום ששקר להן, הבריז מהפגישה או זרק אותן.

איפה היתה הסאבית כשהזאב הרע עשה את מעשיו?

המוזה • 20 בפבר׳ 2014

בדיוק על כך אני מדברת.
למה אין הכרה באחריות משותפת? האם אתם באמת חושבות שכל הסאביות חסרות יכולת להפעיל שיקול דעת?
למה להכפיש על בסיס חוסר התאמה אישי? אולי סיוט של אחת הוא עונג לאחרת????

מי שגורם נזק גופני חמור הוא פושע לא דום

המוזה • 20 בפבר׳ 2014

לכאלה יש נדבך מקובל בחוק.
בדסמ אינו כר פורה לאלימות לא מווסתת. הוא מקום לביטוי של צרכים ורצונות משותפים.
כל מה שלא בטווח הסקאלה משני הצדדים, דינו כפייה והתעללות גרידא.

Re: מי שגורם נזק גופני חמור הוא פושע לא דום

Black Lotus​(מתחלפת){זאלופון} • 20 בפבר׳ 2014

את צודקת, רק שלמרבה הצער הסבירות שמישהי תגיש תלונה ותגיע למשפט בנושא זה די קטנה. המודעות לניואנסים של הבדס"מ ומתי גבול ההסכמה נחצה, לא ברורה לאנשים מתוך הקהילה, אז על אחת כמה וכמה היא בעייתית בעיני שוטרים, עורכי דין ושופטים. מעטות הבחורות שנפגעו שמוכנות לעבור את תהליך התלונה והתביעה, מתוך ידיעה שזה יגבה מהן מחיר כבד של חשיפה, חיטוט בחייהן, ושיפוטיות.

אז מה שנשאר לנפגעות זה לשקם את עצמן אחרי, ולהזהיר אחרות מאותו מאן דהוא. זה גם לא נורא אפקטיבי, כי לא בעיה להחליף ניק, אבל זה מה שאפשר לעשות. וכאשר מערבבים ברשימת המסוכנים דומים שקרנים, אפשר להבין למה האפקטיביות המועטה שכבר היתה לרשימה השחורה פוחתת.

בלוסום​(לא בעסק) • 20 בפבר׳ 2014

לרגע לא התכוונתי שמי שחו"ח זרק מישהי מותר לקרוא לו דום מסוכן. אני חושבת שהתכוונתי למה שלוטוס כתבה פחות או יותר.. כוונתי שדום מסוכן הוא מי שמציב את הסאבית שלו במקום מסוכן רגשית או פיזית ואז לא נמצא שם לטפל בתוצאות מעשיו.
דרך אגב: למה לדעתכן אדם שקרן לא נופל תחת ההגדרה? בעיני הוא מסוכן כי יחסי שליטה מבוססים על אמון...
נ"ב לגבי להשאר עם הראש על הכתפים אישית זה משהו שלמדתי עם הזמן לעשות למרות שזה ממש קשה לי כי מטבעי אני מעדיפה לאבד את הראש...אני מבינה כמה זה חשוב אבל פשוט לא תמיד אפשרי...

Black Lotus​(מתחלפת){זאלופון} • 20 בפבר׳ 2014

כאשר מדברים על אמון כתשתית למערכת יחסים בדס"מית, מתכוונים ליכולת להעביר את הכח לאחר, מתוך ידיעה שהוא לא ינצל אותו לרעה, ושהוא בוחר לעשות רק את מה שיש לו ידע לגביו.
זה שאדם נשוי או יוצא במקביל עם כמה נשים והוא לא מספר על זה לסאבית שלו, לא בהכרח אומר שהוא ינצל את הכח הזה לרעה. זה רק אומר שהוא רמאי ובוגד בדיוק כפי שקורה לפעמים במערכות יחסים וניליות. במקרה הראשון הוא עלול לסכן את בריאותה הפיזית והנפשית. במקרה השני היא ככל הנראה תתאכזב, תקרא לו בן זונה ותמשיך הלאה בחייה בלי פגע. ובכך טמון ההבדל.

Discipline • 20 בפבר׳ 2014

קליפסו, אולי עדיף להצמד לעובדות:
מי שמשקר את יכולה לכנות אותו "דום שקרן"
מי שמעליב אותך תקראי לו "דום מעליבן"
מי שהוא פאר היצירה הדומית תקראי לו "דיסיפלין"
ומי שמסכן ( את הסאבית, לא את האמון ; ) את יכולה לכנות אותו "דום מסוכן"

אבל האמת שבאתי כדי לשאול שאלה אחרת: מי מכן תרתע בגלל שקראו כאן למישהו "דום מסוכן" ומי מכן דווקא תתעורר סקרונתה ?

גילוי נאות - החתום מטה הינו דומנורא ואיום (ארך אפיים ורב חסד).

מצחיק שאתה שואל ((-:

המוזה • 20 בפבר׳ 2014

בדיוק אמר לי החבר שבעטיו פתחתי את השירשור כי עקב הכרזתו כמסוכן לציבור נחתו אצלו בחצר כמה מהסאביות המגניבות ביותר.
עונה לשאלתך?