שוסי
|
לפני 10 שנים •
10 באפר׳ 2014
אני מאוד אשמח דווקא לנהל את הדיון הזה.
ודי מעריכה את מי שאמיץ מספיק בשביל להודות בכך. עם זאת-הבהרה קטנה:הגברים כאן,בלי שום צל של ספק,נראים בכללותם,הרבה פחות מהנשים כאן בכללותם. |
|
|
Sirene{John}
|
לפני 10 שנים •
10 באפר׳ 2014
אם להיות כנה, מה שמפריע לי בשרשורים כאלו, הם שהם ברובם נפתחים ונכתבים על ידי גברים, ומופנים בעיקר למראה של הנשים. ממש קשה לי להיזכר בשרשור כלשהו שנכתב על ידי אישה, והופנה אל המראה החיצוני של הגברים באתר (יכול להיות שאני טועה כמובן, מכיוון שאני לא קוראת כאן לעיתים קרובות, ובכל זאת זה הרושם שנוצר בי).
עם זאת, כאשר בזמנו הגעתי למסיבות, לא התרשמתי שישנו הבדל משמעותי בין המראה החיצוני של הגברים והנשים, וכל אחד מהמינים עונה, או לא עונה, על המוסכמות החברתיות של היופי פחות או יותר במידה שווה. לתשומת ליבך, אני לא הראשונה שהעלתה את הנקודה הזו בשרשור הזה. מה שמוביל כמובן לשאלה מדוע גברים בוחרים להתלונן בפלטפורמה זו, ומדוע נשים בוחרות שלא להתלונן. אני מניחה שיש לכך קשר ישיר לעובדה שכאן, כמו ברוב המקומות, ישנו חוסר סלחנות מובהק כלפיי המראה החיצוני של האישה בשעה שהוא חורג מהציפיות הקשוחות המופנות כלפיו. זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית. אז, אם נחזור לשאלה המקורית - למה אין מספיק נשים שוות בכלוב. לדעתי מספר הנשים השוות בכלוב שווה באחוזים למספר הנשים השוות באוכלוסיה הכללית. אלא שכשאתה יוצא למועדונים, ברים, ועוד מקומות בילוי ונילים, אתה לא רואה את אותן נשים לא שוות. קרוב לוודאי בגלל שהן וויתרו על אותם תענוגות בגלל שכמה יצורים נאלחים הצליחו להבהיר להן שהן לא שוות. לאתר הזה ראוי לזקוף הצלחה מובהקת אחת - הוא אולי לא פלטפורמה מעולה להיכרויות למטרות זוגיות, אך הוא מתפקד היטב כרשת חברתית. אנשים מאחוריי המסך מרגישים בנוח מספיק בכדיי להתחבר, עד כדיי כך שזה הפך להיות הזירה הביתית שלהם. אחריי שיצרת קשרים, הרבה יותר נוח להגיע למסיבה אליה יגיעו השמות אותם אתה מכיר. יש לך מעטפת הגנה, יש לך "חבורה", ואתה פחות חריג. |
|
|
שחארזאד
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
שועל רעב עבר על פני כרם. ראה אשכולות תלויים על גפן. ויפים האשכולות , תאווה לעיניים:מושכים את הלב , והריר נוזל על פיו.
רץ השועל הנה והנה , ניסה בכה ובכה , ולא יכל להגיע אל הגפן. הסתובב השועל , ולבסוף אמר: הענבים נחמדים לעיניים , אבל הם כחומץ לשיניים. 
ולמה,נשים לא מיתלוננות שירשורים ע''ג שירשורים לגבי מראה הגברים שפה? אולי, כי לנו,יש יותר שכל....(?) |
|
|
Alas
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
השאלה זהה במשקלה לשאלה של ׳למה המים שקופים?׳. התשובה המתבקש היא: ׳ככה.׳
מהי התשובה שלה אתה מצפה? האם זו שאלה רטורית בכלל ואין ציפיה לתשובה/דיון? התרסה? טרולינג? דאגה אמיתית ליצוגיות קהילתית ראויה? מה זה ראוי בכלל? מי מחליט מה ראוי? ואיך ניתן בכלל להגיע לאיזושהי הסכמת רוב (כמעט קונצנזוס) בנוגע לדעה שנמדדת בטעם אישי משתנה? ברגע שאבין מה ביקש פותח הפוסט לקבל מעצם הפוסט, אוכל למקד את תשובתי. כרגע התשובה שלי מסתכמת ב: ככה. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? |
|
|
רז78{מלאך שחור}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
מזל טוב
זה הדיון הכי שיטחי והכי מטומטם שיצא לי להתקל בו בכלוב...
|
|
|
DanaDomme(שולטת)
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
נו.....
עוד משפיל מלכות מתוסכל שנכנס, זורק פצצה כאילו בתמימות ואפילו לא טורח להגיב אחרי זה.
|
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
מה שבעבור אחד
מיותר - בעבור השני אוצר.
|
|
|
|
שוסי
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
פרלין כתב/ה: Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? למה זה לגיטימי להתייחס לפן האינטלקטואלי של בני אדם ולא לפן האסטטי? אני לא מתממת,אני באמת לא מבינה. אנחנו שופטים בני אדם כל הזמן על רמת האינטלקט שלהם,מדוע זה פחות לגיטימי על המראה החיצוני שלהם? הרי בשניהם יש עניין גנטי+השקעה וטיפוח.אני אכן מסכימה שכיום מושם דגש רב מידיי על מראה חיצוני על חשבון איפיוניים אחרים,אך אין זה אומר שעצם הלגיטימיות של העיסוק בו היא פחות ראויה. זה אינו דיון אקדמי כמובן,אבל למה לא סתם דיון?.בלי שום ספק הטרמינולוגיה של "שווה" דוחה למדי,אבל מדוע לשפוך את התינוק יחד עם המים? בלי שום ספק 2-אם הדיון היה רק על נשים הוא היה לא רק בזוי,אלא גם מוטעה,אבל הוא לא,הוא דן בכלל האוכלוסיה שאכן יש ראיות לטענות המוצגות במהלך השרשור. למה דיונים על שפיותם של העוסקים ביחסים סאדו-מאזוכיסטים הינו לגיטימי יותר מהמראה של העוסקים ביחסים סאדו מאזוכיסטים? ואם אין בטענות דבר,אדרבא.אם בעיינך,עצם הדיון הינו מדיר,כך גם הדיון בדבר שפיותן של סאביות הנתפסות כ "אקסטרימיות". לכן אני אומרת,דונו סירנה-באופן שאינו מפתיע,עם רוב דברייך אני מסכימה.עם זאת אעיר שגם ביחס לאוכלוסיה הכללית שאינה מודרת באופן תדיר ממקומות בילוי ,עדיין מדגם הכלוב אינו זהה למדגם רנדומלי באוכלוסיה הכללית. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
זונת סושי אייכן כתב/ה: פרלין כתב/ה: Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? למה זה לגיטימי להתייחס לפן האינטלקטואלי של בני אדם ולא לפן האסטטי? אני לא מתממת,אני באמת לא מבינה. אנחנו שופטים בני אדם כל הזמן על רמת האינטלקט שלהם,מדוע זה פחות לגיטימי על המראה החיצוני שלהם? הרי בשניהם יש עניין גנטי+השקעה וטיפוח.אני אכן מסכימה שכיום מושם דגש רב מידיי על מראה חיצוני על חשבון איפיוניים אחרים,אך אין זה אומר שעצם הלגיטימיות של העיסוק בו היא פחות ראויה. זה אינו דיון אקדמי כמובן,אבל למה לא סתם דיון?.בלי שום ספק הטרמינולוגיה של "שווה" דוחה למדי,אבל מדוע לשפוך את התינוק יחד עם המים? בלי שום ספק 2-אם הדיון היה רק על נשים הוא היה לא רק בזוי,אלא גם מוטעה,אבל הוא לא,הוא דן בכלל האוכלוסיה שאכן יש ראיות לטענות המוצגות במהלך השרשור. למה דיונים על שפיותם של העוסקים ביחסים סאדו-מאזוכיסטים הינו לגיטימי יותר מהמראה של העוסקים ביחסים סאדו מאזוכיסטים? ואם אין בטענות דבר,אדרבא.אם בעיינך,עצם הדיון הינו מדיר,כך גם הדיון בדבר שפיותן של סאביות הנתפסות כ "אקסטרימיות". לכן אני אומרת,דונו סירנה-באופן שאינו מפתיע,עם רוב דברייך אני מסכימה.עם זאת אעיר שגם ביחס לאוכלוסיה הכללית שאינה מודרת באופן תדיר ממקומות בילוי ,עדיין מדגם הכלוב אינו זהה למדגם רנדומלי באוכלוסיה הכללית. את באמת מתממת. ואני חושבת שאת מספיק זמן בכלוב כדי להפסיק להיתמם, לא? האם אי פעם ראית דיון כזה מתרומם לגבהרים שאינם בתחום המיזוגניה? בדרך כלל מי שפותח את הדיון כמו אלה שרוצים את הדיון נראה שמטרתם היא בעיקר להרחיק את עצמם מעדר הכעורים. בואי נדון סושי, את מכוערת? ואם כך, למה את בכלוב? נכון שפתאום כשזה ברמת הפרט זה נשמע אדיוטי להחריד? |
|
|