מלישס(סדיסטית)
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
אבל יש אותי
לא נכון
 יש אותי 
|
|
|
Mpro(שולט)
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
זונת סושי אייכן כתב/ה: פרלין כתב/ה: Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? למה זה לגיטימי להתייחס לפן האינטלקטואלי של בני אדם ולא לפן האסטטי? אני לא מתממת,אני באמת לא מבינה. אנחנו שופטים בני אדם כל הזמן על רמת האינטלקט שלהם,מדוע זה פחות לגיטימי על המראה החיצוני שלהם? הרי בשניהם יש עניין גנטי+השקעה וטיפוח.אני אכן מסכימה שכיום מושם דגש רב מידיי על מראה חיצוני על חשבון איפיוניים אחרים,אך אין זה אומר שעצם הלגיטימיות של העיסוק בו היא פחות ראויה. זה אינו דיון אקדמי כמובן,אבל למה לא סתם דיון?.בלי שום ספק הטרמינולוגיה של "שווה" דוחה למדי,אבל מדוע לשפוך את התינוק יחד עם המים? בלי שום ספק 2-אם הדיון היה רק על נשים הוא היה לא רק בזוי,אלא גם מוטעה,אבל הוא לא,הוא דן בכלל האוכלוסיה שאכן יש ראיות לטענות המוצגות במהלך השרשור. למה דיונים על שפיותם של העוסקים ביחסים סאדו-מאזוכיסטים הינו לגיטימי יותר מהמראה של העוסקים ביחסים סאדו מאזוכיסטים? ואם אין בטענות דבר,אדרבא.אם בעיינך,עצם הדיון הינו מדיר,כך גם הדיון בדבר שפיותן של סאביות הנתפסות כ "אקסטרימיות". לכן אני אומרת,דונו סירנה-באופן שאינו מפתיע,עם רוב דברייך אני מסכימה.עם זאת אעיר שגם ביחס לאוכלוסיה הכללית שאינה מודרת באופן תדיר ממקומות בילוי ,עדיין מדגם הכלוב אינו זהה למדגם רנדומלי באוכלוסיה הכללית. אולי בכדי לפשט מי שמבין את מהות הדיון הסמי אקדמי יתן הסבר לפשוטי העם בכדי שכולם יוכלו לדבר באותה שפה. מה עומד תחת המילה שווה(בוא נלך לשני המינים) שמנים שמנות מאיזה משקל? בעלי נקודות חן מאיזה כמות באילו מקומות? לבוש מה תופס ? אפשר להוסיף כמובן עוד שאלות רבות ריח ,תספורות ועוד . בכדי שיהיה ניתן לדבר צריך להבין על מה מדברים ? מה מטרת הדיון מלבד לספר שיש בכלוב(כידוע לכולנו לא רק שם) אנשים שנראים פחות טוב ואחרים שנראים יותר טוב. עכשיו כדי שיהיה ניתן לדון לגבי רמת השוות/שווים וחיבורם לשליטה צריך ועדה שתעשה מיפוי ותגדיר מי נכנס איפה בכדי שיהיה אולי ניתן להתיחס יותר לעומק. אני מאמין שניתן לדבר על הכל אבל אני עדין מתקשה למצוא פה את הנושא האמיתי שדנים בו . מעבר להגיון שמי שפתח שישרור זה מאמין שהוא שייך ״לשווים״ ואולי חושש שללא שרשור זה מישהו עלול לפספס אותו אני אישית מתקשה למצוא את הדיון. |
|
|
רקדנית אקזוטית(נשלטת){AlphaDog}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
נכון חלקית
מספיק שתלך לדאנג'ן ותמיד יהיו שם לפחות איזה שתי כוסיות שוות ...וזה במינימום .
וכל פעם אחרות, כן ? ככה שזה נכון שיש פחות כי זו גם קהילה הרבה יותר קטנה מהאוכלסיה הכללית אבל עדיין יש חוץ מזה.. שאין הנחתום מעיד על עיסתו... אבל תבין לבד
|
|
|
שוסי
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
כנראה פרלין,שניחנת בצרות מוחין מכאיבה ממש אם את לא מסוגלת לקבל את העובדה שיש בני אנוש שאכן מנסים להבין את המהות מאחורי הפרות הקדושות, ולא מתוך היתממות. במדעי החברה קוראים לזה "חשיבה ביקורתית".
חבל גם שאת מתעקשת לרדת לפסים אישיים,כשאני ביקשתי לדון ברומו של דיון.ו חבל 2,שלא ענית על השאלות שלי ובמקומן השבת לי בירידה לפסים אישיים,שמפוסטים אחרים עולה שאת בזה לה בעצמך.קוראים לזה צביעות. הצביעות אגב,היא לא משהו חדש שזיהיתי בך כאן.בפוסט אחר למשל ששללו את הלגיטימיות של אחת ממשתתפות הדיון עקב המראה החיצוני שלה,ידעת לא להעניק את הלייק שלך לתגובה שלי שהגיבה נגד. כששאלתי אותך מדוע,השבת כי את מפחדת שיאשימו אותך שאת שמנה.זו תגובה לגיטימית כמובן.השאלה מדוע ההדרה מפריעה לך רק לעיתים היא שאלה שנוגעת כנראה,בצביעות שלך. |
|
|
|
שוסי
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
מרפו,
לא קראת דבר ממהשכתבתי נכון? שללתי את עצם היותושל הדיון אקדמי ושללתי את השימוש בטרמינולוגיה הדוחה "שווה". אין לי איך לנהל איתך דיון פרודוקטיבי כשאתה לא מתייחס בכלל לדברים שכתבתי. |
|
|
סוררת בשקט(אחרת)
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
אין תשובה אחת גורפת, אבל יש כמה שברור שיש להן משקל בנושא:
1. הרבה מנשים המגיעות לבדס"מ, עברו אונס/ תקיפה/ התעללות מינית בעברן. זה משהו שעלה כבר בהמון דיונים. רוב הנשים, שעברו אונס/ תקיפה מינית, מפתחות הפרעות אכילה במהלך חייהן. הפרעות אכילה- קרי השמנה, ברוב המקרים. נשים שמנות- בשפתו של פותח הדיון ושכמותו- קרי "לא שוות". 2. לאנשים "שווים" קל יותר למצוא זוגיות/ פרטנרים לסשנים וכו', ולכן מן הסתם, יש אחוז קטן יותר של "שווים" בין הפנויים/ פנויות/ מחפשים. 3. רציתי להוסיף גם כמה מילים על הקשר בין נשים בבדס"מ ובטחון העצמי, או יותר נכון, העדרו, וגם על כך שמה שאנשים רגילים להסתיר/ להחביא/ להצניע/ להסוות בחוץ, כאן יותר קל להם לחשוף (גם כאן יש לי כמה השערות די מבוססות למה...), אבל אני בתורנות ולכן משאירה לכם להשלים בזמנכם הפנוי. נ.ב. הכל, כמובן, רק דעתי ונכתב לצורך דיון בלבד ולא במטרה לפגוע. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
זונת סושי אייכן כתב/ה: כנראה פרלין,שניחנת בצרות מוחין מכאיבה ממש אם את לא מסוגלת לקבל את העובדה שיש בני אנוש שאכן מנסים להבין את המהות מאחורי הפרות הקדושות, ולא מתוך היתממות. במדעי החברה קוראים לזה "חשיבה ביקורתית".
חבל גם שאת מתעקשת לרדת לפסים אישיים,כשאני ביקשתי לדון ברומו של דיון.ו חבל 2,שלא ענית על השאלות שלי ובמקומן השבת לי בירידה לפסים אישיים,שמפוסטים אחרים עולה שאת בזה לה בעצמך.קוראים לזה צביעות. הצביעות אגב,היא לא משהו חדש שזיהיתי בך כאן.בפוסט אחר למשל ששללו את הלגיטימיות של אחת ממשתתפות הדיון עקב המראה החיצוני שלה,ידעת לא להעניק את הלייק שלך לתגובה שלי שהגיבה נגד. כששאלתי אותך מדוע,השבת כי את מפחדת שיאשימו אותך שאת שמנה.זו תגובה לגיטימית כמובן.השאלה מדוע ההדרה מפריעה לך רק לעיתים היא שאלה שנוגעת כנראה,בצביעות שלך. סושי זאת תגובה אדירה! לגזור ולשמור פשוט. זה ממש אמנות התשובה ללא הקשר, בחיי. לא ענית על שום מילה שכתבתי, האשמת אותי בירידה לפסים אישיים שאני ממש חושבת שאם תקראי את התגובה שלי שוב תראי שהיא לא התרחשה, האשמת אותי בצביעות על סמך איזשהם פוסטים עלומים שלי או שימת או אי שימת לייק לתגובה בשרשור שאני לא זוכרת שהתרחש בכלל. אבל ניחא. אני חייבת להוריד בפנייך את הכובע. זאת תגובה גאונית ולא ציפיתי ממך לפחות מזה. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 10 שנים •
11 באפר׳ 2014
זונת סושי אייכן כתב/ה: פרלין כתב/ה: Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? למה זה לגיטימי להתייחס לפן האינטלקטואלי של בני אדם ולא לפן האסטטי? אני לא מתממת,אני באמת לא מבינה. אנחנו שופטים בני אדם כל הזמן על רמת האינטלקט שלהם,מדוע זה פחות לגיטימי על המראה החיצוני שלהם? הרי בשניהם יש עניין גנטי+השקעה וטיפוח.אני אכן מסכימה שכיום מושם דגש רב מידיי על מראה חיצוני על חשבון איפיוניים אחרים,אך אין זה אומר שעצם הלגיטימיות של העיסוק בו היא פחות ראויה. זה אינו דיון אקדמי כמובן,אבל למה לא סתם דיון?.בלי שום ספק הטרמינולוגיה של "שווה" דוחה למדי,אבל מדוע לשפוך את התינוק יחד עם המים? בלי שום ספק 2-אם הדיון היה רק על נשים הוא היה לא רק בזוי,אלא גם מוטעה,אבל הוא לא,הוא דן בכלל האוכלוסיה שאכן יש ראיות לטענות המוצגות במהלך השרשור. למה דיונים על שפיותם של העוסקים ביחסים סאדו-מאזוכיסטים הינו לגיטימי יותר מהמראה של העוסקים ביחסים סאדו מאזוכיסטים? ואם אין בטענות דבר,אדרבא.אם בעיינך,עצם הדיון הינו מדיר,כך גם הדיון בדבר שפיותן של סאביות הנתפסות כ "אקסטרימיות". לכן אני אומרת,דונו סירנה-באופן שאינו מפתיע,עם רוב דברייך אני מסכימה.עם זאת אעיר שגם ביחס לאוכלוסיה הכללית שאינה מודרת באופן תדיר ממקומות בילוי ,עדיין מדגם הכלוב אינו זהה למדגם רנדומלי באוכלוסיה הכללית. בדבר אחד את צודקת, לא עניתי לשאלות שלך, אז אני אענה לך עכשיו. אני לא מאמינה למי שמעוניין לנהל דיון בחיצוניותם של אחרים. אני חושבת שזה נושא רגיש, מורכב, קשה ולא הייתי סומכת על אף כלובאי ממוצע שיתעסק בזה. אני גם לא מאמינה לא לך ולא לאף אחד אחר שקורא לדיון כי אני חושבת שהאינטרס השקוף להגעיל שלכם הוא להרחיק את עצמכם מהתופעה על ידי דיון בה. אני לא חושבת שאנשים פה רגישים מספיק, ממש לא. אני חושבת שרובם שוביניסטים להחריד, חלקם גסי רוח להפליא ולרובם פשוט לא אכפת. אני חושבת שבשביל אישה אחת שתתהה האם הדיון הזה עוסק בה או לא ויכאב לה בשל כך, שווה לוותר על כל העסק. ואני ממש לא חושבת שמדובר ב"פרה קדושה". זה מצחיק בעיני. דיון בפרות קדושות הוא משהו שנובע מחקירה רמיצה של נושא שקשה לגעת בו. האם משהו שעלה לדיון כל כך הרבה פעמים ב"כלוב" הוא דיון שקשה לגעת בו? האם את באמת מאמינה שעל בימתו המטונפת של הפורום יכולה ליהעשות חקירה אמיצה שכזו? |
|
|
|
סוררת בשקט(אחרת)
|
לפני 10 שנים •
12 באפר׳ 2014
"אני חושבת שבשביל אישה אחת שתתהה האם הדיון הזה עוסק בה או לא ויכאב לה בשל כך, שווה לוותר על כל העסק."
פרלין, המשפט הזה שלך, שציטטתי, מלא רגישות ברמה שמשכנעת הרבה מעבר לכל טיעון מתלהם או מנוסח למשעי. אם הייתי קוראת אותו, לפני שהגבתי, הייתי מוותרת על תגובה בדיון. |
|
|
|
Mpro(שולט)
|
לפני 10 שנים •
12 באפר׳ 2014
זונת סושי אייכן כתב/ה: פרלין כתב/ה: Sirene כתב/ה: זה לא מתרחש רק בכלוב, כמובן. נשים "מכוערות" ו - "לא שוות" בכל מקום. למה? כי נשים ככל הנראה הן אובייקט מהלך שמטרתו הבודדת היא לשובב את העין ולהרחיב את הלב. ובשעה שדבר מה לא ממלא את הייעוד הרצוי, ובכן זו בעיה רצינית.
כל כך יפה כתבת! האמת שאני חושבת שזה לא לעניין להתייחס לפן האסטתי של בני אדם, אפילו לא באצטלה של דיון אקדמי מנותק. כי כמובן שזה קשקוש: זה לא דיון אקדמי והוא לא מנותק. זאת העלבה בוטה. ובחייאת כל אלה שרוצים "לדון" על זה. מה, באמת? לא הספיקו לכם הדיונים הקודמים? ומה בדיוק תוציאו בדיוניכם? לאילו מסקנות הרות גורל ואינטיליגנטיות תגיעו כשתשימו על שולחן הניתוחים את אותן נשים מכוערות בעיניכם? מה תועילו מלבד להוסיף עוד עלבון בעולם כל כך מעליב? במילים אחרות, לא מביך אתכם להיות עד כדי כך מתנשאים ומנותקים? למה זה לגיטימי להתייחס לפן האינטלקטואלי של בני אדם ולא לפן האסטטי? אני לא מתממת,אני באמת לא מבינה. אנחנו שופטים בני אדם כל הזמן על רמת האינטלקט שלהם,מדוע זה פחות לגיטימי על המראה החיצוני שלהם? הרי בשניהם יש עניין גנטי+השקעה וטיפוח.אני אכן מסכימה שכיום מושם דגש רב מידיי על מראה חיצוני על חשבון איפיוניים אחרים,אך אין זה אומר שעצם הלגיטימיות של העיסוק בו היא פחות ראויה. זה אינו דיון אקדמי כמובן,אבל למה לא סתם דיון?.בלי שום ספק הטרמינולוגיה של "שווה" דוחה למדי,אבל מדוע לשפוך את התינוק יחד עם המים? בלי שום ספק 2-אם הדיון היה רק על נשים הוא היה לא רק בזוי,אלא גם מוטעה,אבל הוא לא,הוא דן בכלל האוכלוסיה שאכן יש ראיות לטענות המוצגות במהלך השרשור. למה דיונים על שפיותם של העוסקים ביחסים סאדו-מאזוכיסטים הינו לגיטימי יותר מהמראה של העוסקים ביחסים סאדו מאזוכיסטים? ואם אין בטענות דבר,אדרבא.אם בעיינך,עצם הדיון הינו מדיר,כך גם הדיון בדבר שפיותן של סאביות הנתפסות כ "אקסטרימיות". לכן אני אומרת,דונו סירנה-באופן שאינו מפתיע,עם רוב דברייך אני מסכימה.עם זאת אעיר שגם ביחס לאוכלוסיה הכללית שאינה מודרת באופן תדיר ממקומות בילוי ,עדיין מדגם הכלוב אינו זהה למדגם רנדומלי באוכלוסיה הכללית. הנה אנו חוזרים לשאלותיך על מנת שנוכל לנהל את הדיון הסמי אקדמי. לגיטימי להתיחס לפן האסטי של אנשים השאלה האם ניתן לעשות היתחסות גורפת שרלוונטית לפן האסטטי. בכדי שהדיון יוכל להיות אמיתי ולא סתם אוסף של רגשות אישים של אדם זה או אחר . לגיטימי לגמרי לשפוט אנשים על המראה החיצוני שלהם כולנו עושים את זה כל אחד בדרכו השאלה האם יש על מה לדון או שזה משהו אישי של כול אדם ? שנקבע על ידי מה שנכון עבורו. לדעתי ישנו הבדל בין דיון על שפיות העיסוק בבדסם שזה דיון כללי ועקרוני שיכול להכיל את כל העוסקים בתחום . שיכול לדון במקומות מהם העסוק בבדסם מגיע ובלגיטימיות שלו מול הדילמות שהוא מציב לאנשים ועוד. לבין דיון על הפן האסטטי שגם אם אנחנו מזניחים את המילה "שוות" בצד על מה הדיון מעבר לזה שיש אנשים יפים יותר או פחות. את יכולה לספק מידע האם בכלוב ישנם אנשים עם גנטיקה והשקעה מופחתת מהקהל האחר בארצנו ? מה הקריטריונים של מי שנכנס למקום שבו הגנטיקה לא חילקה איתו את המזל ? השאלה לדעתי היא לא האם יש לגטימיות לדון בנושאים של יופי וחן אלא האם יש פה באמת דיון ? אני עדין מתקשה לראות פה איזה שהוא דיון אמיתי . בא פותח השירשור ואחרי מחקר מקייף ומעמיק שייתף אותנו בתובנות שלו "שכנראה לא חסרים כאן בחורים שנראים טוב אבל הנשים לא כל כך נאות" (אני מקצר את תגובתו ) את שיתפת אותו בתובנותייך "הגברים כאן,בלי שום צל של ספק,נראים בכללותם,הרבה פחות מהנשים כאן בכללותם." שניכים שכחתם לציין האם המחקרים שלכם מבוססים על משהו או סתם זאת דעה אישית שלכם ממסיבות הכרויות כאלו ואחרות. ואני חוזר לשאלתי על מה הדיון ? האם על מי נראה פחות טוב גברים או נשים בכלוב ? או יש פה דיון אחר ? |
|
|