עבד משועבד{עבד}
|
לפני 10 שנים •
8 בספט׳ 2014
המלט כתב/ה: מתהפך כתב/ה: slave for ever כתב/ה: נקווה שלא יהיה תקדים בקשר לקהילה...
לא יהיה תקדים. אבל כן יהיה מופע אקרובטיקה של השופטים שיסבירו על פני 300 עמודים שמדובר בעבדות אבל רק במקרה הספציפי הזה. וזה למרות שלא היתה אלימות,התעללות,כפייה. והכל היה בהסכמה. המדינה לא מסכימה שלגבר יהיו ילדים מעשרות נשים בלי קשר לאלימות. לפי כל הסימנים: דלתיים סגורות,שלושה שופטים,נימוק הכרעת הדין על פני מאות עמודים העובדה ששני שופטים ירשיעו ואחד יסתיג מלמדת שהוא ילך לכלא לתקופה ארוכה על מעשים שלא עשה. הבהרה : זה סתם ניחוש. לא ניחוש מוצלח במיוחד ... אני בהלם מעצמי איך דייקתי מבחינה עקרונית בלי לדעת את הפרטים. המטרה של המדינה להכניס אותו לכלא לתקופה ארוכה באישום בעבדות קבעו השופטים שהוא זכאי,באותה מידה אם היה צורך היו מרשיעים ואז היו צריכים לנמק על פני מאות עמודים את ההרשעה, שזה אותה גברת בשינוי אדרת.הם העדיפו לזכות ולא להכנס לתוך שדה מוקשים. בענין האישום באונס בתו כמובן שאם זה נכון הוא צריך להרקב בכלא עד סוף ימיו אבל מה שמפריע שהמשפט התנהל בדלתיים סגורות ,התקשורת מראיינת רק את התובע והקורבן ומשום מה כתבי החצר מסיתים את הציבור אל נושא העבדות ולא מדברים על אונס הבנות . מוזר. |
|
|
נסיךהאופל(שולט)
|
לפני 10 שנים •
8 בספט׳ 2014
אגב סליחה שאני מתפרץ אחרי מאה שנה שלא הייתי פה...
אבל לידיעת כל השולטים והשולטות יש בארץ חוק נגד עבדות אז היזהרו לעצמכם....
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
9 בספט׳ 2014
כחולית כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: אם יוכח שהיה שם גילוי עריות (כפי שנטען בין היתר) אז מגיע לו. אם יישב כי מישהי, בוגרת ושוות ערך לו, בחרה בו בתור גורו שלה ועכשיו טוענת שזה הרגיש לה כמו אונס, או כל טיפשות סובייקטיבית אחרת, מערכת משפט תהיה מוזמנת לפתוח שרשור "דומסוכן" בכלוב.
אני לא רואה הבדל. אז אתה כנראה לא יודע מהי כת, כיצד היא פועלת וכבדרך אגב מבטל בהינף יד אחריות פלילית של בעלים המכים את נשותיהם (למה היא לא ברחה?) ואף את אלו שרצחו את נשותיהן, עבירות הונאה, סחר בנשים (הן ידעו לאן הן נכנסות), סחר וששימוש בסמים (למה הם התחילו עם זה בכלל...), אונס תחת שכרות הקורבן (למה היא שתתה), אונס בכלל, מעשה מגונה, הטרדות מיניות (למה היא התלבשה ככה? למה היא חזרה לעבודה אחרי שהוטרדה? למה היא לא צעקה? למה היא לא אמרה "לא"?, למה היא אמרה "לא" רק פעם אחת ולא התנגדה פיזית) וכו' וכו'. בעצם מבטל כל עבירה שהיא שבה יש לקורבן לכאורה אחריות כלשהי לכך שהוא הגיע לאן שהגיע. "אין ספק שבמישור העובדתי ניצל רצון את המתלוננות כלכלית והפעיל עליהן מערך יעיל של לחצים נפשיים ומניפולציות", כתבו השופטים. "עם זאת, כל המתלוננות העבירו את שנות ילדותן בחברה נורמטיבית והיו מודעות לשוני שבין החיים הרגילים לבין החיים לצד הנאשם. "לא נשללה מהן גישה למידע לפיו ניתן לנהל חיים תקינים שלא לצד הנאשם. לא הופעל עליהן באופן רציף לחץ מלבד איומים בענישה ובאמצעים פנטסטיים או בהעדפת אחרות על פניהן כשותפות מיניות ואימהות לילדיו. לא נעשתה כל פעולה המעמידה בפניהם מחסום שאינו נפשי מלעזוב. לא למקרים אלו נועדה עבירת ההחזקה בתנאי עבדות כפי שנחקקה". מסתבר שניתן להגיע למסקנה הזאת מבלי לבטל את שאר הסעיפים בהם הוא נמצא אשם. לא ברור לי הסלט שעשית עם התגובה שלי, אבל אני שמח שהרשות השופטת ושלטון החוק במדינת ישראל לא נפלו לפח הפטרוניזם וידעו לשלוף עובדות מתוכן סובייקטיבי. |
|
|