גולוסקלפרה(נשלט)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
לא בטוח אם הבנתי נכון את השאלה, אבל התשובה שלי: democracy is overrated.
ראה מקרה עזה, מצרים, וכו'... |
|
|
A v(שולט)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: מה זה הדמוקרטיה תיסוג?
נגיד שיהיה רוב ערבי. אז ייקחו מהם את זכות הבחירה? לא מאמין שיקרה או יכול לקרות. אז מה זה הנסיגה? שאלה טובה, אין לי עליה תשובה, ואולי גם לא למייסדי החוק. אבל אני שאל אותך - היית תומך (היפוטתית, כן? רק בתנאים הנדונים) בביטול זכות הבחירה לראשות המדינה (בשונה מהרשויות המוניציפליות), קרי - ראשות הממשלה והבחירות לכנסת, אם היה מתגבש רוב ערבי במדינה? האמת שאלה מאוד קשה. ואני מאמין שזה יקרה. וכשזה יקרה אני לא חושב שתהיה בעיה כזו, כי ברור לי שזה יהיה סופה של המדינה וכל יהודי שישאר בה. כולל כל יהודי המחמד. תשובה אין לי כי אני לא יודע מה באמת אעשה. אבל במדינה שלא מסוגלת לקחת קצבאות או משכורות ממחבלים מורשעים. אין לי ספק שלא יקחו זכות הצבעה. חוץ מזה שנראה לי שכל העניין מאחורי החוק הזה הוא משהו שאנחנו לא יודעים.. אולי זו הדרך לפוצץ את הקואליציה אולי זו דרך ליצור משבר על מנת לקדם משהו.. משהו קורה מאחורי הקלעים והפוליטקאים האלה ממזרים ומסוכנים מנחשים. אני לא חושבת שרוב אומר בהכרח שהמיעוט לא יכול לשלוט בו. זה תלוי מה הכוח של הרוב ובאיזה כוח אוחז המיעוט ואיך הוא משתמש בו. אני מסכימה איתך שזו שאלה קשה. את מדברת על משהו סטייל אפרטהייד. אין מצב שזה יקרה כאן. מלחמת אזרחים אולי, אבל לא כזה דבר. המדינה בתחילת ימיה הצליחה לגרש ערבים מאדמותיהם ולנכס אותן לעצמה (ואני מדברת על מקרקעין בקושאן - בטאבו). אין סצנריו שהוא מופרך. המציאות לפעמים עולה על כל דמיון. אבל אני דיברתי באופן כללי על היתכנות כזו, לא כיוונתי למקום מסויים. אני בכל זאת תוהה מה יש מאחורי החוק הזה שביבי מוכן לסכן את מעמדו ומקומו בשבילו. הקביעה שלך לא נכונה לחלוטין. במלחמת השיחרור כשערבים ברחו בגלל סיפורי זוועות שיקריים הרגיעו אותם ושיכנעו אותם להישאר והבטיחו להם שהסיפורים רק סיפורים. המקרה היחיד שישראל עשתה זאת. היא בזמן שיחרור ירושליים המזרחית מסביביב לכותל הרסו בתים. וגם אותם שיכנו מחדש. היהודים לא רצחו אנסו גירשו. מכבד את הראייה שלך ואת הראייה שקיימת היתכנות שיקרה מצב כזה. אישית לא רואה מצב שזה מה שהמדינה הזו תעשה. לא הימין ולא השמאל. בעולם שלי אין מצב שיקרה כדבר הזה אלא במקרה קיצוני. אם למשל הערבים כאן יקומו עלינו וגם אז קצת קשה לי לראות מצב כזה מתקיים. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
A v כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: מה זה הדמוקרטיה תיסוג?
נגיד שיהיה רוב ערבי. אז ייקחו מהם את זכות הבחירה? לא מאמין שיקרה או יכול לקרות. אז מה זה הנסיגה? שאלה טובה, אין לי עליה תשובה, ואולי גם לא למייסדי החוק. אבל אני שאל אותך - היית תומך (היפוטתית, כן? רק בתנאים הנדונים) בביטול זכות הבחירה לראשות המדינה (בשונה מהרשויות המוניציפליות), קרי - ראשות הממשלה והבחירות לכנסת, אם היה מתגבש רוב ערבי במדינה? האמת שאלה מאוד קשה. ואני מאמין שזה יקרה. וכשזה יקרה אני לא חושב שתהיה בעיה כזו, כי ברור לי שזה יהיה סופה של המדינה וכל יהודי שישאר בה. כולל כל יהודי המחמד. תשובה אין לי כי אני לא יודע מה באמת אעשה. אבל במדינה שלא מסוגלת לקחת קצבאות או משכורות ממחבלים מורשעים. אין לי ספק שלא יקחו זכות הצבעה. חוץ מזה שנראה לי שכל העניין מאחורי החוק הזה הוא משהו שאנחנו לא יודעים.. אולי זו הדרך לפוצץ את הקואליציה אולי זו דרך ליצור משבר על מנת לקדם משהו.. משהו קורה מאחורי הקלעים והפוליטקאים האלה ממזרים ומסוכנים מנחשים. אני לא חושבת שרוב אומר בהכרח שהמיעוט לא יכול לשלוט בו. זה תלוי מה הכוח של הרוב ובאיזה כוח אוחז המיעוט ואיך הוא משתמש בו. אני מסכימה איתך שזו שאלה קשה. את מדברת על משהו סטייל אפרטהייד. אין מצב שזה יקרה כאן. מלחמת אזרחים אולי, אבל לא כזה דבר. המדינה בתחילת ימיה הצליחה לגרש ערבים מאדמותיהם ולנכס אותן לעצמה (ואני מדברת על מקרקעין בקושאן - בטאבו). אין סצנריו שהוא מופרך. המציאות לפעמים עולה על כל דמיון. אבל אני דיברתי באופן כללי על היתכנות כזו, לא כיוונתי למקום מסויים. אני בכל זאת תוהה מה יש מאחורי החוק הזה שביבי מוכן לסכן את מעמדו ומקומו בשבילו. הקביעה שלך לא נכונה לחלוטין. במלחמת השיחרור כשערבים ברחו בגלל סיפורי זוועות שיקריים הרגיעו אותם ושיכנעו אותם להישאר והבטיחו להם שהסיפורים רק סיפורים. המקרה היחיד שישראל עשתה זאת. היא בזמן שיחרור ירושליים המזרחית מסביביב לכותל הרסו בתים. וגם אותם שיכנו מחדש. היהודים לא רצחו אנסו גירשו. מכבד את הראייה שלך ואת הראייה שקיימת היתכנות שיקרה מצב כזה. אישית לא רואה מצב שזה מה שהמדינה הזו תעשה. לא הימין ולא השמאל. בעולם שלי אין מצב שיקרה כדבר הזה אלא במקרה קיצוני. אם למשל הערבים כאן יקומו עלינו וגם אז קצת קשה לי לראות מצב כזה מתקיים. זה מאוד מדויק מה שאני אומרת. אני מציעה שתעשה הכרה עם חוק נכסי נפקדים 1950 (: כשהערבים ברחו יצאה הוראה אישית של בן גוריון לשכן את האיזורים שננטשו על מנת שלא יוכלו לחזור לשם. מאוחר יותר חוקקו את החוק האמור. אני אישית מכירה איזורים שלמים בת"א שהולאמו בעקבות החוק. אני לא קובעת עמדה, יכול להיות שהנסיבות דרשו זאת, יכול להיות שלא. זה בהחלט נתון לפרשנות. בכל מקרה פגיעה בקניין ובאזרחות הינן פגיעות קשות מאוד ע"פ התפישה המערבית ובכלל. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
ארקטוס כתב/ה: לא בטוח אם הבנתי נכון את השאלה, אבל התשובה שלי: democracy is overrated.
ראה מקרה עזה, מצרים, וכו'... האמת היא שאני לא יודעת למה דווקא דמוקרטיה זכתה לכזה מעמד. בפועל דמוקרטיה היא הרבה פעמים רק עלה תאנה. כיסוי של האמת: בעלי ההון הם ששולטים בפועל בבובות שנבחרות בצורה "דמוקרטית". |
|
|
|
A v(שולט)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
כתבת. "המדינה בתחילת ימיה הצליחה לגרש ערבים מאדמותיהם"
וזה לא נכון. חוק נכסי נפקדים..המילה נפקדים מאוד חשובה. הם ברחו על דעת עצמם אף אחד לא אילץ אותם ללכת. משם המדינה הלאימה.. תבדקי בהיסטוריה שלנו המדינה הפקיעה המון אדמות גם מיהודים. בכל מדינה יש חוק שמדבר על כך וברוב המדינות עושים זאת אם בשביל כיש גן ישוב וכולי. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
A v כתב/ה: כתבת. "המדינה בתחילת ימיה הצליחה לגרש ערבים מאדמותיהם"
וזה לא נכון. חוק נכסי נפקדים..המילה נפקדים מאוד חשובה. הם ברחו על דעת עצמם אף אחד לא אילץ אותם ללכת. משם המדינה הלאימה.. תבדקי בהיסטוריה שלנו המדינה הפקיעה המון אדמות גם מיהודים. בכל מדינה יש חוק שמדבר על כך וברוב המדינות עושים זאת אם בשביל כיש גן ישוב וכולי. AV, איך אתה מסביר את זה שעשרות אלפי ערבים ברחו על דעת עצמם בדיוק באותו זמן? המון יהודי עלה על כפרים וישובים ערביים עם רובים, גרזנים ולפידים, החשש לחייהם היה אמיתי. וחוק נכסי נפקדים לא הפקיע לדרך או כביש. הוא פשוט הפקיע איזורים שלמים, כדי שלא יחזרו לשם. המקומות יושבו על ידי הציונות היהודית בחופזה ממש מהסיבה הזו. עד היום לא ניתן פיצוי בעבור אדמות אלה. אלה העובדות. אני גם לא חושבת שמדינת ישראל המציאה את הרעיון הזה, מבחינתה כך בין היתר התבצע כיבוש המדינה. מצבי קיצון מולידים פתרונות קיצון. |
|
|
|
A v(שולט)
|
לפני 9 שנים •
25 בנוב׳ 2014
בכוח המוח כתב/ה: A v כתב/ה: כתבת. "המדינה בתחילת ימיה הצליחה לגרש ערבים מאדמותיהם"
וזה לא נכון. חוק נכסי נפקדים..המילה נפקדים מאוד חשובה. הם ברחו על דעת עצמם אף אחד לא אילץ אותם ללכת. משם המדינה הלאימה.. תבדקי בהיסטוריה שלנו המדינה הפקיעה המון אדמות גם מיהודים. בכל מדינה יש חוק שמדבר על כך וברוב המדינות עושים זאת אם בשביל כיש גן ישוב וכולי. AV, איך אתה מסביר את זה שעשרות אלפי ערבים ברחו על דעת עצמם בדיוק באותו זמן? המון יהודי עלה על כפרים וישובים ערביים עם רובים, גרזנים ולפידים, החשש לחייהם היה אמיתי. וחוק נכסי נפקדים לא הפקיע לדרך או כביש. הוא פשוט הפקיע איזורים שלמים, כדי שלא יחזרו לשם. המקומות יושבו על ידי הציונות היהודית בחופזה ממש מהסיבה הזו. עד היום לא ניתן פיצוי בעבור אדמות אלה. אלה העובדות. אני גם לא חושבת שמדינת ישראל המציאה את הרעיון הזה, מבחינתה כך בין היתר התבצע כיבוש המדינה. מצבי קיצון מולידים פתרונות קיצון. פשוט. 1 הערבים הבינו שהם מפסידים וידעו מה היו עושים אם היו מנצחים.. הסיקו על דעת עצמם מה יקרה וברחו. 2 מקרים בודדים שלכאורה קרו גרמו לדמיון המזרחי להשתולל ולספר סיפורי אלף לילה ולילה על טבח ורצח. מה שלא היה. 3 זה לא ממש באותו זמן. זה קרה בפרק זמן קצר אבל רק בגלל הסיפורים. ואני יכול לומר לך בלב שלם. שחיילי צהל לדורותיהם מ48 ועד היום למעט מקרים בודדים עשו ככל יכולתם להגן גם על אזרחים ערבים. וגם כשזה עלה להם בחייהם. |
|
|