חוזה / הסכם

חוזה / הסכם

צופה • 13 בספט׳ 2016

אשמח לדעת את דעתכם בנושא...

האם בקשר של שולט נשלטת שלא נעשה בתוך מע' יחסים ונילית מקובל ואולי יש גם צורך בהכנת הסכם בין הצדדים?
הסיבה היא כמובן להראות שהסשנים נעשים בהסכמה ואין פה שום עיניין של ניצול.

לא רוצה לחשוב על מצב שבו בגלל כעס או דבר מה מגישים תלונה על אינוס ואו הטרדה מינית.
הרי בסופו של דבר זו  מילה שלה כנגד מילה שלך וכמו כן היו בעבר תלונות עקב רצון לנקום.

Alatar​(שולט){Foxy LAB} • 13 בספט׳ 2016

אתה מדבר מבחינה משפטית? אם כן, אני חושב שהסכם כזה לא באמת שווה יותר מדי, ולא יהיה מספיק, במידת הצורך, להוכיח איזושהי חפות.  

לשני הצדדים שמורה הזכות להגיד "לא" בכל שלב, וברמת התיאוריה, ה"לא" הזה מספיק כדי שהצד השני יעצור, וזה בלי קשר לסוג מערכת היחסית, כמה זמן היא נמשכה, ואילו דברים כבר קרו.  ולכן אין שום בעיה, למשל, עם טענה של אישה שבעלה אנס אותה. 

בתוך קשר של שולט-נשלטת, העניין סבוך יותר. הצד השולט צריך לדעת שבשורש של הדברים קיימת הסכמה. לא סתם ה- C משותפת ב- SSC וב- RACK, והדרך לוודא את ההסכמה היא בעזרת תקשורת פתוחה עם הצד הנשלט - לפני, בזמן, ואחרי. 

אני לא יודע מה היקף תלונות השווא של בחורות על אונס או הטרדה מינית. אני חושב שיש הרבה הרבה הרבה יותר בחורות שלא מתלוננות על תקיפה מינית מתוך חשש לעבור דרך המערכת, מאשר כאלה שהולכות ומגישות תלונות סרק. אני חושב שברוב המכריע של המקרים, הדרך הבטוחה ביותר להמנע מכאלה מקרים היא not to be an asshole, גם אם אתה שולט. 

Re: חוזה / הסכם

מוני אמר​(שולט) • 13 בספט׳ 2016

אני בהחלט בעד ואם יש לך רצון בביטחון-יתר, ממליץ לך לעשות זאת.
יש בהסכם כזה בהחלט משום הבהרת האווירה וההסכמה ההדדית שבה נעשים הדברים.
הרי אם זה יגיע לבית משפט, לא לכל הנוכחים במשפט יש מושג מה היא האווירה של הבדס"מ. הסכם כזה יכול להבהיר זאת.
אם אתה רוצה להיות יותר בטוח, הסרט את תהליך החתימה על ההסכם ואת מה שאומר כל אחד מהצדדים. זה יעזור מאוד.

בכל אופן וכפי שכבר נכתב לפני, הסכם כזה לא מקנה לאף צד חסינות אוטומטית, אבל עם מערכת המשפט הדפוקה שיש לנו, בה השופטים ממנים את עצמם במקום שהציבור יבחר אותם, ונותנים פרשנויות הזויות לסעיפי החוק, לפי מה שמתאים להם, אף פעם אי אפשר לדעת.

kaly • 13 בספט׳ 2016

לחוזה שכזה אין שום תוקפ חוקי ולא משנה מה אמרו עורכי הדין של כריסטיאן גריי

לא הסרטה ולא נעליים יעזרו.

מכאן אתן לך מספר טיפים:

1. דע לבחור את הפרטנרים שלך למשחקי השליטה. אמון הוא עניין דו סיטרי.
2. לא משנה באיזה צד של השוט אתה- שמור על צלם אנוש וחוקי אדם לחברו.
3. תלונות שווא לרוב מתגלות, במיוחד אם הנאשם באופן עיקש ויציב מתעקש על חפותו והמאשימה מתחילה למסור עדויות סותרות.

Re: חוזה / הסכם

James Bondage​(מתחלף) • 13 בספט׳ 2016

מערכת המשפט הדפוקה שיש לנו, במבחן התוצאה, עומדת בכבוד בהשוואה לרוב (אולי כל) מערכות המשפט בעולם המערבי. אם היא טובה יותר או פחות, תלוי בקריטריון שלפיו אתה בוחר למדוד אותה כמובן - לדוגמא, בארצות הברית (שם הציבור בוחר שופטים) מסתבר שיותר מ- 4% (כלומר, אחד מעשרים וחמישה) שהוצאו להורג היו חפים מפשע, ואני ממליץ להעיף מבט גם בסקירה הזאת. לפי הקריטריון של "עדיף שאחד מעשרים וחמישה חפים מפשע יוצא להורג מאשר שאשם אחד יצא לחופשי", ארה"ב מנצחת בגדול. בקריטריון של "הרשעה צריכה להיות ללא ספק משמעותי", ישראל מנצחת בגדול (ועומדת עם רוב מדינות מערב אירופה).

במקרים של אונס בנוכחות של המואשמ/ת באונס והנאנס/ת בלבד, בכל העולם המשפט הוא he-said-she-said, ואז סביר להניח שיהיה להסכם שכזה איזשהו משקל, אבל לא באמת גבוה - גם במקרה של זוג נשוי במשך 20 שנה, אם האשה אומרת "לא" והגבר בכל זאת ממשיך - מדובר באונס.



"לרוב" דורש יכולת כימות שאני לא חושב שיש למי מאיתנו, ובכלל זה הפרקליטות והמשטרה. זה בערך כמו להגיד "רוב הפושעים בסוף נתפסים", ואני חושד ששתי ההצהרות שגויות באותה מידה. קאלי, אני חושב ש"כל זמן שמאשימת השווא לא מספיק עקשנית/אינטלגנטית/פסיכופטית, יהיה בסדר" היא לא אסטרטגיה טובה. אבל אולי זה רק אני. אם מסכים איתך כמובן שאין כל תוקף חוקי לחוזה.

לא בדיוק אותו הדבר, אבל אני מכיר מקרה בארץ, שבו המאשימה חזרה בה בערך יום אחרי הגשת התלונה, מכיוון שאחרי שנרגעה הבינה שאם היא אומרת "לא" באופן רטרואקטיבי (אחרי סיום האקט), זה בעצם לא אונס - אבל הבחור עדיין בילה יומיים במעצר, ולקח לו שנה לטהר את השם שלו. אני מכיר גם מקרה בשוודיה (אגב המערכת הדפוקה שלנו ...) שבו מישהי החליטה שהיה אונס שבוע לאחר קיום יחסי מין, לאחר שגילתה שהיא לא יחידה שקיימה איתו יחסים באותו שבוע. הבחור, חמש שנים אחרי, עדיין נצור בשגרירות אקוודור באנגליה, מכיוון שלפי החוק השוודי, יתכן שהיא צודקת. (כן, יש הרבה ניואנסים למקרה הספציפי הזה, אבל ברמת החוק היבש, התיאור הזה די מדויק)

טליה​(שולטת) • 13 בספט׳ 2016

בשביל לנקום ולשקר אף אחת לא צריכה סשן בדס"מי. אפשר לעשות את זה גם אחרי סקס ונילי.
אם אתה חושש שהדברים שברצונך לעשות לה עלולים להיות טראומטים עבורה, אל תחתים אותה על חוזה, פשוט אל תעשה אותם.
אם אתה חושש שהבדס"מ שלך דומה לאונס ועלול להיות מובן שלא כהלכה, תימנע ממנו.
אל תתחבא מאחורי מילים. אישה שמספרת לך שהיא מפנטזת על אונס לא באמת מעוניית לחוות אונס. אמפתיה ותקשורת טובה הן המפתח לחוויות בונות, לא חוזה.

ואם אתה הרדקור, אז תהיה הרדקור. לבקש ערבויות משפטיות זה הדבר הכי לא סקסי שאתה יכול לעשות.

בעולם שלי המטרה היחידה של חוזה היא לבנות את הביטחון הרגשי של שני הצדדים ולהכניס אותם להלך הרוח הנכון. התוקף היחיד של חוזה כזה הוא ביניהם.

צופה • 14 בספט׳ 2016

דע לבחור הינה אמירה אמורפית. אשמח יותר לפירוט בנושא. מה יחשיד אותך בפרטנר / איך תדעי שהוא אמין ?

לגבי צלם אנוש וכו' הרי זה ברור לא חשבתי אחרת.

opiate​(שולט) • 26 בספט׳ 2016

contracts are written because writing them arouses both sides.

But i do have to applaud the balls to ask how you can protect yourself legally while beating/hurting one night stands

spankedlin​(נשלטת) • 7 באוק׳ 2016

אני לא יודעת כמה תקף מבחינה משפטית זה חוזה שאומר "אני מסכימה שמישהו יפגע בי". ברור שאנחנו מדברים על יחסים מהסכמה .

כבר ניהלתי כמה שיחות לגבי זה  שמבחינה חוקית כל העסק הזה הוא בעייתי.

אני חושבת שאם אתה מפחד מתלונה במשטרה ההגנה הכי טובה נגד זה היא להכין סרטונים שבהם הפרטנרית שלך מצהירה על הכוונות שלה או שבהם אתם מדברים על כל העניין, קצת כמו שבסרטי בדסמ מראיינים לפני זה את השחקניות ומדברים על מה שהולך להיות.

הגנה יותר טובה נגד זה היא לבחור פרטנריות שפויות שלא יעשו דברים מטורפים כאלו