הונאה חדשה בכלוב!!

Mary Jane • 8 באוק׳ 2016

לאור דברי פיי פיי הפייה גם אני חיפשתי בגוגל אחר "מלכות בתשלום". להבדיל ממנה, היסטורית החיפושים שלי לא רשמה זעזוע יוצא דופן.

בהתחלה נתקלתי בתוצאות לא מלבבות, אומר זאת כך, שגרמו לי לחשוב שזה מאוד לא נעים לראות אדם מעמיד למכירה חלקים מגופו ומנפשו. עקב כך, עליי להודות, התחלתי לחוש אי נחת הולכת וגדלה לנוכח האפשרות שאני תורמת במילותיי כאן, גם אם בעקיפין, וגם אם בשם עקרונות ליברליים הקרובים ללבי, לתופעות שביסודן ובמהותן ניצול נשים מוחלשות. בדומה לאדם שעיקר תשומת לבו לפלפןלים שעניינם דיני כשרות והוא משקיע מאמצים לצורך כך, עד שמתחוור לו שבפועל הוא מתאמץ להכשיר שרץ.

בהמשך הגעתי לאתר מוצלח יותר. היה משהו מנחם בהצגה האסתטית, המאופקת, של הדברים, שסחף את הלב למחוזות אחרים (האין זה תמיד כך, כמעט בכל סוגיה וסוגיה?). מעניין היה לקרוא את התיאורים שלצד התמונות. "בעלת כפות רגליים ייחודיות ויפות בעדינותן" (מצחיקה), "בעלת עור לבן ועיניים כהות שזו זכות גדולה להביט לתוכן" (אני באה), "סדיסטית אמיתית, אוהבת לשחק עם הצעצועים אנושיים" (אוחח). כלומר, כאחרונת הצרכנים, התחלתי לחוש בהשפעתה המכשפת של תאווה, הסם הממכר הידוע ביכולתו לדחוק ולהעלים מחשבות על אתיקה, אמפתיה, התחשבות בזולת ובכאבו.

הפער הביא אותי לתהות - האם מדובר בשינוי צורה ואופן, המשנים את מהות הדברים ואת תוכנם, או שמא בכסות, בעטיפה אחרת ותו לא, אשר אין בה כדי להוריד או להעלות, שכן המעשים פסולים מן היסוד?

החיבוטים הללו לא קלים להכרעה, לאור העובדה שמצטרפים משתנים רבים נוספים, כגון הימנעות מפטרנליזם, כבוד להסכמה, שיתוף פעולה ואף יוזמה, לצד קידוש חירויות הפרט. הפמיניזם בראשית דרכו נאבק עבור הקניית זכויות שנשללו מנשים, כגון הזכות להצביע ולקחת חלק בפוליטיקה ובמרחב הציבורי, לרכוש השכלה, להחזיק ברכוש פרטי, לרשת... המשך ישיר לכך הוא המאבק למען שיוויון בתנאי העבודה ובשכר. התפתחות התנועה הפמיניסטית בגלים שבאו לאחר מכן הציפה בין השאר שאלות מורכבות בדבר מבנים היררכיים מורכבים בתרבות המשמרים את הפטריארכיה, והתייחסה לדיכוי סמוי מן העין, לבחירה שלמעשה אינה בחירה אמיתית וחופשית, לפני הדברים ולזרמי הכוח השוקקים שמתחת להם. זאת, כחלק ממגמה גדולה ומקיפה יותר אשר הרחיבה את המונח "זכויות אדם" - לא רק זכויות יסוד הנוגעות לקניין, לחופש התנועה, ההתאגדות, הביטוי וכו' - אלא גם עמידה על זכויות שלרוב קשה מאוד לאמוד אותן ולהעריכן בפועל, כמו למשל הזכות לחיים בכבוד. מה משמעה? מהו היקף הזכות? ומהו האיזון הראוי?  (ועוד לא אמרנו כלום בדבר זכויות של מי שאינו בגדר אדם, זכויות בעלי החיים).

בקצרה, המאבקים הפכו למאבקים שאינם ברורים מאליהם. למאבקים שאף פרטים מהקבוצות הנחשבות למדוכאות עשויים לצאת כנגדם (בקשר לפמיניזם - ראו ערך מיסוד הזנות, תעשיית הפורנו ועוד). הסוגיות הללו מתגלגלות גם לפתחו של הפמיניזם, בבואו להרהר במה טוב או לא טוב לאישה, מה מהווה חיים בכבוד, ובהקשר הנדון, האם צריכת מין בתשלום הוא חלק מחירויות לגיטימיות - או שמא פנים נוספות של דיכוי וניצול במסווה של חופש והסכמה, שיש לגנותם בכל תוקף, אולי אף להעניש בגינם. הם מתבטאים בגישות של טליה, פייה, טייני למון, אל מול גישות אחרות שהובעו בשרשור (אשר הגדילו לעשות וקשרו לראשן כתרים של "פמיניזם אמיתי"). 

תקופה מבלבלת, ללא ספק. לאור העובדה שמוסר אינו רק תלוי גיאוגרפיה, אלא כפי שמלמדת ההסטוריה האנושית, גם משתנה עם רוח הזמן (מה קאנט היה אומר...), ימים יגידו, אני מניחה. נותרתי ללא מסקנה :/ ועדיין, הדיון חשוב לטעמי.

Mary Jane • 8 באוק׳ 2016

בהמשך לדבריי -
השלב הבא, שגם הוא מטריד אותי, הוא מה לעשות עם כוח שנותנים בידייך לא רק מתוך הסכמה, אלא גם מתוך רצון ברור שאין עליו עוררין. למשל, עם אדם החפץ לשמש כ"עבד"/"שפחה", שינהגו בו באלימות פיזית ולא פיזית, ושלמעשה יפשיטו אותו באופנים שונים מאנושיותו. האם זה ראוי, האם ההסכמה והרצון ההדדיים אכן מכשירים את הפעולה? האם בנסיבות האלה אני נותרת נקייה מרבב מוסרי? או שדבק בי כתם ממנו אני מתעלמת על מנת להמשיך במעשיי ולהביאם לכדי מימוש? זה כמו סכסוך שלא נגמר.

פיה בתשובה לשאלתך

בלוסום​(לא בעסק) • 8 באוק׳ 2016

אם מישהו לא יתיצב לסרט פורנו, אין על זה עונש. אף אחד לא ישלם בחייו...
לעומת זאת, אם זונה לא תגיע או תגיע ותפספס לקוח - לה זה יעלה וביוקר.
אולי האנשים שנמצאים בשתי הסיטואציות הגיעו מרקע דומה, אבל ענין הבחירה הוא השוני.

tiny lemon • 8 באוק׳ 2016

"אם מישהו לא יתיצב לסרט פורנו, אין על זה עונש. אף אחד לא ישלם בחייו...
לעומת זאת, אם זונה לא תגיע או תגיע ותפספס לקוח - לה זה יעלה וביוקר.
אולי האנשים שנמצאים בשתי הסיטואציות הגיעו מרקע דומה, אבל ענין הבחירה הוא השוני"

לומדת מהתחלה,

את נותנת שתי דוגמאות מאוד ספציפיות שלא מייצגות הרבה. נשמע שאת מתארת זנות בכפייה לצד פורנו אמריקאי בחברת הפקה "מכובדת" עם שחקנית שכבר בנתה לעצמה מותג ומרוויחה מספיק כסף על מנת שסירוב לא יעלה לה בpayday הבא.

יש זונות שעובדות תחת כפייה, יש זונות שעובדות מלית ברירה כלכלית, יש זונות שעובדות מתוך אמונה שאין להן אפשרות לעשות שום דבר אחר - וכו' וכו' וכו'. המשותף לכולן הם (1) מכלול הסיבות שהובילו אותן ל"מקצוע", (2) הסכנות היומיומיות ו-(3) הנזקים המצטברים וההשפעות הפיזיות והמנטליות.

בפורנו, גם כן יש מגוון דומה לחלוטין, רק שבמקרה הזה כמעט בלתי אפשרי לעשות את ההבחנה מתי מישהי אישרה את ההשתתפות שלה בגאנגבאנג ומתי היא נמצאת בסט צילומים נידח במזרח אירופה ועוברת אונס קבוצתי אמיתי. כאשר המיינסטרים הוא הארד קור, הכל נראה אותו הדבר. גם בפורנו יש שחקניות בכפייה, גם בפורנו יש שחקניות שמגיעות לתחום בגלל קשיים כלכליים וכו', וגם בפורנו מדובר באותם הנזקים המצטברים ואותה סכנה קבועה של HIV והפטיטיס. אמנם הסכנות היומיומיות מעט שונות כי פחות מדובר בחשש שלקוח יחטוף קריז וידפוק לה מכות, אבל את המכות והחניקות (הלא מבוימות) מקבלים על הסט כחלק מהנרטיב.

מפתיע אותי שגם לאור השרשור הארוך הזה, עדיין מבחינתך הסיבה היחידה להעדר אפשרות הבחירה בזנות הוא העובדה שהזונה עלולה לשלם על חייה - הרי חצי מהדיון הוא על כך שזונות לא *באמת* בוחרות להגיע לזנות ועל כן זה לא ראוי להיות מקצוע לגיטימי, ולמרות שבשניהם הנשים לא מתקרבות להרוויח את הסכומים שאנו מדמיינים שהן מרוויחות (מוזמנת לבדוק), גם פורנו, כמו זנות, זה עולם שקשה מאוד לצאת ממנו.
את חושבת שבפורנו אין לחץ על שחקניות לבצע אקטים? את חושבת שהכל מתוכנן תמיד? את חושבת שתמיד שואלים אותן לפני ומקבלים את ההסכמה שלהן? יש לך מושג כמה אונס תוך כדי צילום נפוץ (כן כן, גם בחברות "מכובדות" בארה"ב!)?
אני לא ממציאה פה דברים, תעשי חיפוש מהיר עם עדויות של שחקניות פורנו. וגם בפורנו, כמו בזנות, אפשר לתת את היוצאות מן הכלל שלא מעידות על הכלל - כמו שבזנות יש את זונת הצמרת הנדירה שבוחרת את הלקוחות ומרוויחה ישר לכיס, גם בפורנו יש לך כמה ג'נה גיימסוניות למיניהן שעושות הרבה כסף בזכות המותג שהן בנו. אבל, מעבר לכך שאני מבטיחה לך שגם תחילת הדרך שלהן הייתה זהה לזו של כל אחת אחרת, עדיין הרוב הכמעט מוחלט של השחקניות פשוט עובדות בזנות מצולמת לכל דבר ועניין.

tiny lemon • 8 באוק׳ 2016

אגב, הייתי עדינה בתיאור שלי את התעשייה והתמקדתי בעניין הבחירה הראשונית שדיברת עליה, אבל בכלל לא נגעתי בסיבות שהופכות לדעתי את הפורנו לתעשייה מזעזעת אף יותר מהזנות..

עומק של שליטה{שולטת} • 8 באוק׳ 2016

השולטת טליה...נניח והחייל היה תמים ונפל ברשת"של אותה שולטת איפה המצפון או מוסר?אז אולי כנראה איבדנו את זה לגמרי כחברה מתוקנת לצערי!

שיקי​(נשלט) • 8 באוק׳ 2016

אני מניח שבגלל זה תמיד מדגישים בכל העולם ב BDSM את המונח SSC בטוח, שפוי ובהסכמה - דבר שככל הנראה יוצר את האיזור הנכון בתוך הדילמה שהעלית, ונגעת גם בשאלה חשובה, שדעתי עליה, כפי שציינתי בהרחבה בתגובות שלי,  שלאנשים (שולטים ונשלטים) יש יכולת בחירה ולא רק יכולת בחירה אלא גם זכות בחירה, בתוך "ספקטרום המעשים" - אם נשלול מהם את זכות הבחירה הזו, בשל דעות פנאטיות קיצוניות בדומה לדעות של טליה, נהפוך אותם לטיפשים גמורים וחסרי יכולת בחירה ואבחנה.
עם כל הכבוד לדוגמאות של עבדות "אמיתית" הרי אלו אינן דוגמאות הרלוונטיות לנושאים הנדונים פה, המדובר לטעמי בדמגוגיה לשמה, והן נועדו להקצין את הסיטואציה בכדי לאפשר העלאת טענות קיצוניות כנגדן (סיטואציה של "שחור" ו "לבן").

אני בטוח שכאשר מדובר במקרי הקיצון כגון "עבדות" במונחים של פעם או זנות מכורח המציאות ושלא מבחירה, במונחים של היום - אין לאף אחד פה ויכוח עם הצד האחר, אבל דווקא ה"מקרים האפורים" ונתתי המון כאלו בהודעות קודמות שלי, והם לדעתי רבים הרבה יותר - הם הבעיה האמיתית, ולא ניתן להתמודד איתם בטיעונים הקיצוניים של טליה, באשר הם שוללים לחלוטין את זכות הבחירה, פטרנליסטיים ואפילו מתנשאים בעיניי.

ולכן דווקא תחילת השרשור הנוכחי היא לדעתי דוגמה מעולה למקרה שבו הנשים עשו שימוש ברור בזכות הבחירה והמחשבה שלהן, לא מדובר בנשים "חלשות" או כאלו שנכפה עליהם לגנוב כסף, אלא בנשים מניפולטיביות, ומתוחכמות שידעו היטב לנצל את חולשת הצד שכנגד לצרכיהן. זו גם הסיבה שתמוה בעיניי, שדווקא את המקרה הזה בחרו חלק כדי להפוך אותו למקרה ה"דגל" להגנת נשים מזנות בישראל - והרי לשם משכו טליה וחבריה את הדיון ובהצלחה, ועל כך מחיתי לאורך כל השרשור.

המוזר הוא (ואולי בעצם לא כל כך מוזר), שיש פה מגיבה בשם "לומדת מההתחלה", שנראה, כי ממש התבלבלה אפילו מהטיעונים של עצמה, ולמעשה שמטה לחלוטין את הקרקע תחת טיעוניה שלה עצמה, נראה שאם מישהו לא יקרא את הדברים שהיא כתבה מקודם, הוא עוד עשוי לחשוב שהיא תקפה את הטיעונים של טליה וחבריה (ומעולם לא סימנה שהיא אוהבת דווקא אותם) - כך היא כתבה לאחרונה בנוגע לסרטי פורנו:

"פיה בתשובה לשאלתך
אם מישהו לא יתיצב לסרט פורנו, אין על זה עונש. אף אחד לא ישלם בחייו... 
לעומת זאת, אם זונה לא תגיע או תגיע ותפספס לקוח - לה זה יעלה וביוקר. 
אולי האנשים שנמצאים בשתי הסיטואציות הגיעו מרקע דומה, אבל ענין הבחירה הוא השוני."

ובתגובה נוספת אחרת כך (לא נגעתי):

"סחלב לבןאיכשהו פורנו נתפס אצלי שונה 
בגלל אפשרות הבחירה של המשתתפים. 
בטח של אלה שמקבלים כסף בעבור הופעתם."

"סליחה?! ******שחקניות ושחקני****** פורנו 
***** ב ו ח ר י ם***** להשתתף או לא להשתתף בסרט. אף אחד לא ירצח אותם אם יבחרו שלא. 
זונות נערות/י ליווי וכו ****אנוסים*** לעסוק בזנות. 
עצוב לי שאת משווה. ולרגע לא התווכחתי עם תוצאת הקצה של הפחתת דימוי הגוף - אבל לא על זה הדיון."

לא זכור לי שמי מהמלכות בתשלום שילמה בחייה אם לא הגיעה לסשן, ואפילו אותן שתי בחורות שלקחו לחייל 200 ש"ח על פגישה לא מתו...בשני המקרים המדובר בנשים שיודעות היטב לבחור את מעשיהן, ועדיין ידעת לטעון בלהט ובנחרצות בהודעות קודמות שלך, שהמעשה של החייל חמור הרבה יותר מהמעשה של הנשים, וכי מלכות בתשלום הן זונות לכל דבר ועניין, מאחר ולגישתך "אם אדם שילם עבור מין מדובר בזנות" ועל מה לדעתך מקבלות כסף הנשים המשתתפות בסרט פורנו?  אה לגישתך... שם הנשים יכולות לבחור אז זה בסדר... 
ופה? בשרשור הזה הנשים לא יכלו לבחור? ומלכות בתשלום לא יכולות לבחור?

אבל כמו שאמרתי לעיל, אני לא מאשים אותך, הטיעון שלכן מלכתחילה הינו מאוד מבלבל... ולא לוקח בחשבון בכלל אפשרויות "ביניים" אפורות - וזה מה שקורה כשמחליטים שהעולם מחולק ל"שחור" ו "לבן"... כאשר בפועל העולם איננו כזה כלל וכלל, מתבלבלים.

די לקרא את התגובות של פיה ושל טייני למון להודעות האחרונות של לומדת מההתחלה, כדי לראות את הסדק שחל ב"עמדת המחנה"... ואני לא רוצה לדמיין אפילו מה טליה עשתה כשקראה את התגובות האחרונות של לומדת... 

בלוסום​(לא בעסק) • 8 באוק׳ 2016

טייני למון:
לא ידעתי על כל מה שהעלית לגבי תעשיית הפורנו.
לגבי הכניסה לעולם הזנות - או לפחות מה שאת חושבת שאני חושבת - אז חבל שלא באת לבדוק מולי מה אני יודעת או לא יודעת..
זו עובדה ידועה שנשים לא נכנסות לעולם הזה מרצון חופשי. ועדין אחזור שבעיני עדיין בפורנו יש אפשרות לצאת מהסיטואציה או מהסרט בלי להסתכן...

de gifford​(נשלט) • 8 באוק׳ 2016

גם אני נפלתי בפח

פסיכו לוג​(שולט) • 9 באוק׳ 2016

שיקי,
יש לי קושי רק עם טענתך לגבי בחירה חופשית. אין דבר כזה והמדע ממשיך להוכיח לנו יותר ויותר עד כמה ההתנהגויות שלנו נקבעות ע"י נסיבות פנימיות ונסיבות חיצוניות לנו. לא אפרט בנושא כי אני יכול לכתוב על זה ספר.

למון צודקת לחלוטין במה שכתבה על תעשיית הפורנו, בלי קשר לכך שהציגה פה בשירשור חוסר תרבות דיבור ואת העובדה שהמניע העיקרי מאחורי דעותיה הוא שנאת גברים.
פשוט אינני חושב שזה צריך להוביל למסקנה שגבר אשם אוטומטית (לא אתפלא אם יהיו כאן כאלו שיאשימו את הנער ז"ל שפותה בידי מחבלת ונרצח בשטחים ויטענו שזו בעיה שלו שהוא החפיץ מחבלת וראה בה אובייקט מיני בלבד).

אין ספק שהמשתתפות פה מהצד הפמיניסטי מתארות מציאות בעייתית. השאלה היא מה צריך להסיק ממציאות זו. הרצון שלי למסד זנות לא בא מכוונה להכחיד אותה כי זה לא מציאותי ולא יקרה. הוא בא אך ורק מתוך כוונה לאפשר למי שכבר בתוך זה להתקיים יותר בכבוד ובפחות התעללות.

ישנה סוגיה שהעליתי וזכתה להתעלמות וחבל. כל הדיון כאן מתנהל על סדרי העולם הישן. מה עם העולם שאנו חיים בו היום ונערות ונשים (גם גברים, אבל פחות) מתפרנסות מלייקים על שידורי סטרים או יוטיוב חושפניים או בבגדים צמודים עם מחשוף? האם צריך לחסום את יוטיוב ולהכניס למעצר מנהלתי בחשד לאונס כל גולש שלחץ "לייק"? בלחיצה זו הוא הרי תרם כסף, נתן חיזוק חיובי ובעצם שידל את הבחורה להחצין יותר את מיניותה כאובייקט.
הזמנים מתקדמים והסוגיות לא נהיות פשוטות יותר. אך הדעות חייבות להתעדכן.