James Bondage(מתחלף)
|
לפני 7 שנים •
2 בדצמ׳ 2016
יש כמוך אלף בחינם כתב/ה: כי את המפורסמים מחפשים.
התגובה הזאת היא בסגנון "לי זה לא יקרה". נכון, רוב הסיכויים שלא - אבל הוזכרו פה בדיון כמה מקרים שלא אנשים שדווקא כן קרה להם. את ג'ניפר לורנס מחפשים 20 מיליון ואחד הצליח. וזה בדיוק העניין: מספיק שאחד יצליח - והרבה פעמים יש לפחות אחד שמעוניין ומנסה. הפאראנואידים שבינינו מבזבזים הרבה אנרגיה לחינם, ללא ספק, אבל בדרך כלל נפגעים פחות כשהפגיעה מגיעה. שכל אחד יעשה את השיקולים שלו.
אתה משווה עירום או תוכן מיילים של סקארלט ג'והנסן, ג'ניפר לורנס, והילארי קלינטון לאנשים אנונימיים? ועוד משהו: ג'ניפר לורנס וסקארלט ג'והנסון לא יפסידו תפקיד בסרט הבא שלהם -- אבל אתה (או אני או כל אחד מאנשי האתר) עלול להפסיד את העבודה שלהם, או משמורת על ילדים, וכו'. (לא תיאורטי, היו דברים מעולם והבאתי דוגמאות בעבר). הילארי קלינטון כן הפסידה ג'וב -- לפחות חלקית בגלל זה אם להאמין לסקרים, אבל זה דבר שאסור אף פעם לעשות. |
|
|
בלנדר
|
לפני 7 שנים •
2 בדצמ׳ 2016
אני מרשה לעצמי לומר שהחשש נובע באופן טהור ממקור מודע לדברים.
אולי אפילו בצורה שהיא משמעותית בהחלט מעל השאר ... מי שמכיר את הדברים מקרוב ומהחליט שהוא נזהר אז קוראים 2 דברים א. הפחד משתק אותו ב. אם כבר נעשה משהו, הוא בצורה הכי טובה שאשפר ככה שזה גם עובד... אני בטוח שג'ניפר היא לא בדיוק מומחית סייבר וזו בעצם הזדמנות מצוינת להכות בה. כלומר אם היא היתה קצת מבינה בזה, הסיכוי לפגוע בה היה פוחת בצורה דרסטית השואפת לאפס. או קודם כל, היא היתה דואגת שלא לאחסן תמונות ערום בענן X_X כאילו כמה דביל צריך להיות כדי להעניק גישה ישירה לגוף שלך מכל העולם?? |
|
|
| פראנסס |
לפני 7 שנים •
3 בדצמ׳ 2016
ועדיין, נראה לי שהרבה יותר מסוכן לעשות קניות באינטרנט מאשר להצטלם.
|
|
|
| סמית(שולט) |
לפני 7 שנים •
3 בדצמ׳ 2016
אם לא הבנת, אנסה להסביר.
את מציעה לסמוך על הצלם, כי הוא הבטיח והצהיר שהוא יצלם ללא פנים. בקיצור, את מציעה לסמוך על אדם שאנחנו חוששים שעשוי לעשות מעשה בזוי ביותר ולהדליף תמונות. OK! למען הסר ספק, הכותב צילם, תמונות רבות, עם פנים. |
|
|
טליה(שולטת)
|
לפני 7 שנים •
3 בדצמ׳ 2016
לפני כמה שנים השתתפתי בהרצאה על הפסיכולגיה של ההטעיה, ונאמר שם שהחוליה החלשה במרבית מערכות המידע היא החוליה האנושית.
אני מאמינה שהרבה מאוד קם ונופל על אמון בין בני אדם. אני לא מתקרבת לאנשים שאני לא בוטחת בהם, ולמי שדיסקרטיות חשובה לו אני ממליצה לנהוג באופן דומה. ועדין, זה לא בלתי אפשרי לקנות אמון, להוליך שולל ולפגוע. יש הרבה מאוד אנשים אינטליגנטים ומוכשרים שמסיבות שונות (משעמום ועד רשעות) ישקיעו מזמנם וממרצם כדי לפגוע. אני תופסת מעצמי אישה שיודעת לקרוא אנשים מהר ובדיוק רב, ובעלת רדאר למתחזים. ועדיין, פעם אחת הסתבכתי רומנטית עם פסיכופת, ופעמיים מתחזים עבדו עלי כאן. לשמחתי זה לא נגמר ברע, והבנתי מה קורה לפני שהיה מאוחר מדי. אבל הבנתי שתחושות הבטן שלי אינן ערבות לשום דבר. אני מסכימה עם ג'יימס שמי שלא יכול לעמוד בהשלכות של חשיפה צריך שלא לעשות בדס"מ. מי שעושה בדס"מ שיהיה מודע לסיכון שהוא לוקח. |
|
|
ג'נטלמן אחר(שולט)
|
לפני 7 שנים •
3 בדצמ׳ 2016
גם צילום ללא פנים יכול לזהות את הבן אדם, כי עם התמונה מגיעה לבן/בת זוג, לרוב בני זוג יכולים לזהות גוף של בני זוג... ועם יש לכם מה להסתיר מבני זוג, אז עדיף לא לקחת סיכון...
|
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 7 שנים •
3 בדצמ׳ 2016
כצפוי הדיון הזה הוביל לדו שיח של חרשים.
כי הכל ענין של ניהול סיכונים. וניהול סיכונים של א' שונה מאוד מניהול הסיכונים של ב'. אין בזה כללים ולא שום דבר דומה. כל אחד צריך לשבת עם עצמו ולהחליט עד כמה זה חמור עבורו התוצאות של פרסום או צילום של מה שהוא עושה או רוצה לעשות ולפי זה להחליט את רמת המידור והאבטחה שהוא מטיל על עצמו. ואכן למידור ואבטחה יש מחיר כבד בחופש הפעילות. ברור שמי שחי בסביבה ליברלית ירגיש פחות סיכון לעומת מי שמסתובב במעגלים שמרניים יותר. ברור שמי שיש לו שאיפות פוליטיות או ציבוריות כלשהן ירגיש סיכון רב יותר. וברור שהתרופה הכי טובה ובטוחה היא לצאת מהארון. אבל עדיין יש כל כך הרבה אנשים שרמות הסיכון שהם מוכנים לקחת שואפת ל -0 ולמרות זאת הם לא מתנהלים ככה ואז כשמגיעות ההפתעות הם עומדים משתאים ולא מאמינים. |
|
|