הרמאפרודיטה
|
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
חוזה עבדות
אז... השתעשענו לנו במחשבה להכין חוזה עבדות רשמי ומחייב שכזה, שייראה תקף משפטית, ייגרום לנו להרגיש שיחסינו שודרגו חוקית וייחזק את תחושת הקניין.
אני די סגורה על התכנים שהייתי רוצה, וכמובן שגם לו האפשרות להוסיף משהו קטן, אבל מעט הסתבכנו עם הניסוח. חשוב מאוד לשנינו שזה ייראה אמיתי ומקצועי. האם ניסיתם זאת ותסכימו לייעץ מניסיונכם? או האם ישנם משפטנים המוכנים לסייע ביצירת ניסוח של החוזה ? 
**למען הסר ספק ומזעור שיפוטיות - השאיפה היא לייצר מסמך שנראה כמו חוזה ומטרתו סימבולית, לא באמת אגיש תביעה על אי עמידה ביעדי הפינוק המפורטים בחוזה (למרות שזה נשמע נהדר!). |
|
|
לביאונת
|
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
עשיתי בעבר, זה בהחלט נחמד בזמן טקס קילור.
חוויה חיובית |
|
|
טליה(שולטת)
|
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
אם תעשי חיפוש באנגלית תמצאי שפע של דוגמאות של חוזים כאלו, שתוכלי לאמץ או לערוך כרצונך.
|
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
ראיתי מספר חוזים כאלה, ברור כמו שציינת שהם לא בעלי ערך משפטי ברמה של לתבוע על אי קיום פיסקה זו או אחרת, הם בד"כ מבטאים משאלות לב.
כלומר חוזה שנוסח ע"י הצד הנשלט ייטיב לתאר את הפנטזיות שלו בקשר, וחוזה שינוסח ע"י הצד השולט ייטיב לתאר את הפנטזיות של צד זה בעניין. לפעמים טוב ששני הצדדים ינסחו חוזה, כל אחד בנפרד מבלי להתייעץ אחד עם השני, ולו בשביל לראות עד כמה אם בכלל יש פערים בין שני הצדדים. סוג של תרגיל בזוגיות. |
|
|
|
הרמאפרודיטה
|
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
טליה - תודה!
אחד שמבין - מעולה אתה! תודה רבה )
|
|
|
| Mine(שולט) |
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
חוזה מיועד בראש ובראשונה להסדיר בצורה מפורטת וברורה את החובות ואת הזכויות של כל צד בו ולמנוע אי הבנות לגבי ההסכמות שהצדדים הגיעו אליהם.
(בכל פעם שיש מחלוקת בין הצדדים לגבי ההסכמות, אפשר לגשת למסמך ובהנחה שהוא כתוב בצורה מקצועית ניתן להבין מה בדיוק הוסכם ובכך למנוע ויכוחים) לכן, יש הגיון אמיתי (מעבר למשחק) לערוך חוזה שכזה במערכת יחסים בין שולט לנשלט. נכון שגם השולט וגם הנשלט הם אנשים "חופשיים" אבל ברגע שהם נכנסים למערכת בדסמית הם משתעבדים מרצון ולכן כל עוד הם בתוך מערכת היחסים, הכללים שנקבעו בחוזה תקפים ומחייבים. ברגע שאחד מהם יודיע שהוא מפרק את מערכת היחסים, תוקף החוזה יפוג. |
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 7 שנים •
15 במרץ 2017
Mine כתב/ה: חוזה מיועד בראש ובראשונה להסדיר בצורה מפורטת וברורה את החובות ואת הזכויות של כל צד בו ולמנוע אי הבנות לגבי ההסכמות שהצדדים הגיעו אליהם.
(בכל פעם שיש מחלוקת בין הצדדים לגבי ההסכמות, אפשר לגשת למסמך ובהנחה שהוא כתוב בצורה מקצועית ניתן להבין מה בדיוק הוסכם ובכך למנוע ויכוחים) לדעתי זו הסיבה הכי לא נכונה לעשות חוזה. לדבריך, אם הסאבית התחייבה על משהו בחוזה אבל בשלב מסוים היא לא תרצה לעשות אותו, התחרטה או שזה כבר לא מתאים לה. בכלל, יכול להיות שבפנטזיה זה היה נשמע לה מגניב ועכשיו זה כבר לא מרגיש לה ככה. אז היא תפתח את החוזה ותראה שהיא חייבת ובאותו רגע תעמוד לה הברירה האם לסיים את מערכת היחסים או לעמוד בחוזה? נשמע לי בעייתי משהו. לדעתי, הציות צריך להיות כל הזמן מתוך בחירה ורצון. ברגע שאין בחירה ורצון לציית ולהתמסר ברמה הספציפית זה נראה לי בעייתי משהו. אם מישהו איבד את הרצון לרצות ולציית, באותו הרגע אין שום מקום או דרך "לאכוף" את הציות. הדרך לשלוט היא לאתגר את הנשלט\ת לרצות לציית ולהתמסר ולפעמים גם מעבר למה שהיה רוצה בהתחלה ולא להיפך. אם הדרך של השולט\ת לגרום לנשלט\ת לציית בעזרת נפנוף בחוזה זה נשמע לי מזעזע. |
|
|
| המשתמש לא קיים |
לפני 7 שנים •
16 במרץ 2017
אני, ________ , ת.ז. מס' 000000000, מצהיר בזאת כי אני מסכים, בהכרה מלאה, להעביר בזאת, בעלות על גופי ועל נפשי לידי _______.
בהתאם לזאת, אני מתחייב לעשות כל שאדרש ולהתמסר באופן מלא ומוחלט לרצונותיה של _______. אני מודע לכך, כי במידה ולא אעשה כמצופה ממני אהיה חשוף לכל סוג של ענישה נפשית וגופנית, כפי שתחליט ________. אני מתחייב לשמור אמונים ל________ ולעשות כל שלאל ידי למילוי כל צרכיה. זכות זו תהיה ניתנת להעברה על ידי _______ לכל צד או צדדים שלישיים, כפי שתבחר. ולראיה באתי על החתום: ______ P: |
|
|
|
טליה(שולטת)
|
לפני 7 שנים •
16 במרץ 2017
אחד שמבין כתב/ה: לדעתי, הציות צריך להיות כל הזמן מתוך בחירה ורצון. ברגע שאין בחירה ורצון לציית ולהתמסר ברמה הספציפית זה נראה לי בעייתי משהו. אם מישהו איבד את הרצון לרצות ולציית, באותו הרגע אין שום מקום או דרך "לאכוף" את הציות. הדרך לשלוט היא לאתגר את הנשלט\ת לרצות לציית ולהתמסר ולפעמים גם מעבר למה שהיה רוצה בהתחלה ולא להיפך. אם הדרך של השולט\ת לגרום לנשלט\ת לציית בעזרת נפנוף בחוזה זה נשמע לי מזעזע. אתה צודק וטועה, כי בבדס"מ יש הרבה סתירות שלא נפתרות בהצהרות פשטניות. מובן שאף אחד לא נלקח לקשר בכפיה, ושאי אפשר לנהל מערכת יחסים אמיתית באמצעות חוזה משפטי וללא תקשורת ואמפתיה. מצד שני, אף אחד לא מגיע לקשר בדס"מי כי הוא מעוניין לקדש את הבחירה והרצון של הנשלט. בדרך כלל אנשים מחפשים מידה כלשהי של כפיה וכוחניות בבקשר כזה. יש כאלו שעבורם זה משחק, ואילו אצל אחרים קצת יותר ממשחק. אני מסכימה שחוזה אינו תחליף לקשר אנושי טוב ואי אפשר לבסס עליו מערכת יחסים. אבל הוא יכול להיות הרבה יותר מאשר ביטוי למשאלות לב. בשביל אלו שנמשכים למסגרת עם כללים שנאכפים, חוזה יכול להיות דבר סקסי וכלי נחמד לחזק את הצד הבדס"מי של הקשר. אי אפשר לגרום לנשלט לציית בעזרת נפנוף בחוזה. מה שכן, חוזה יכול להזכיר לנשלט שקשר בדס"מי אינו תכנית כבקשתך, ואינו מתנהל בכפוף לשינויי רצון ומצב רוח של הנשלט. הוא גם יכול לתת לשולטת את הביטחון שהיא צריכה בשלבים מסויימים של הקשר כדי לפעול בסמכותיות. יש כללים ולאי-ציות והתנהגות סוררת יש השלכות. |
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 7 שנים •
16 במרץ 2017
קשר בדסמי הוא בהחלט תוכנית כבקשתך.
ברגע שהוא מפסיק להיות תוכנית כבקשתך הוא הופך למשהו אחר לגמרי. זה לא סותר סמכותיות, יש דרכים ליצור סמכותיות, מסגרת, ענישה, הרחבת גבולות ועוד ועוד כשכל המערכת הזאת היא בהסכמה ורצון. הרי בסופו של דבר זו השאיפה של הצד הנשלט להיות כפוף, לציית ולרצות. ברגע שבו מת הרצון, מת הבדסם וזה הופך להיות כוח רשע אמיתי שצריך להילחם נגדו. הסכמה ראשונית לביצוע סצנה, אקט, ריטואל חד פעמי או קבוע אינה מספיקה. נשלט יכול לשנוא את מה שהוא עושה, ולעשות את זה רק כי הצד השולט דרש ממנו וזה בסדר, כל עוד הוא מודע לזה שיש לו אפשרות להגיד סטופ ולעצור. ברגע שהנשלט מאבד את היכולת לעצור - זה לא תקין. חייבים להבין שברגע שהנשלט במצוקה ולא משנה מה הסיבה, אין מקום להמשיך את האקט, גם אם הצד הנשלט הסכים ואף התחייב מראש, וזה ממש לא משנה כמה הצד השולט מתוסכל ועצבני עד השמים. מי שלא מקדש את הבחירות והרצונות של הנשלטים שתחתיו זה ממש לא בדסם בהגדרה המקובלת של SSC. אלה בדיוק היסודות של ה SSC. נכון שיש קבוצות שוליים בתוך עולם הבדסם שבוחרות לפעול שלא לפי קוד ה SSC אבל טוב שהן קבוצות שוליים, וזה לא הופך את זה לנכון וצודק. שולטים שחושבים שהם יכולים לכפות על הנשלטים שלהם משהו, הם והנשלטים שנמשכים אחריהם בבעיה קשה. אני אולי אקצין כדי להמחיש. מישהי חתמה על חוזה שהיא מתחייבת למצוץ או להזדיין עם השולט שלה פעם ביום. קרה מה שקרה והסאבית החליטה שלא בא לה היום. השולט אומר לה שיש לו חוזה איתה. והוא מאלץ אותה באמצעות החוזה לקיים איתו יחסים. אני לא מדבר על הצד המוסרי של יחסים בכפיה ולא מרצון, אותו שולט יהיה בבעיה קשה אם הנשלטת תחליט להגיש תלונה על אונס או איזו קטגוריה שזה לא יהיה ברמה המשפטית. אז נכון שבפנטזיות הרבה אנשים רוצים להאמין שבדסם זה אמיתי ולא סתם משחק. אבל זה לא נכון שזה יעבוד כך, וזה לא יכול לעמוד בשום מבחן. אני חוזר שוב ואומר, יש דרכים לבנות סצנות שיהיו קרובות עד כמה שאפשר לעבדות אמיתית שבה השליטה היא מלאה. אבל זה תמיד יהיה רק למראית העין ולא באמת. וזה יהיה תמיד תלוי ברצונו של הנשלט ולא בתוכניות של השולט. אני שייך לכמה קבוצות בגרמניה של אנשים שנפגשים פעם בכמה זמן לסופשים או לפעמים לשבוע שלם בלוקיישנים מאוד מרוחקים עם המון פרטיות למשחקי בדסם אקסטרימיים, כשלצד הנפשי יש חלק מאוד חשוב בסצנות ולכן לא רוצים שתהיה לנשלטים יכולת לשלוט מלמטה. באחת הקבוצות שהייתי מעורב יותר, בתחילת הדרך התייעצו עם עו"ד גרמני, לגבי הסיכונים של תביעות מנשלטים שיתחרטו או לא יעמדו בזה. העו"ד בנה לנו נוסחה שבה כל נשלט מביא מראש את רשימת הטאבואים המפורטת שלו, מעבר לזה חייבת להיות מילת ביטחון, שכשהיא נאמרת חייבים לעצור מיידית. כדי לא לפגוע באווירה האקסטרימיטת, נקבע כלל שמי שמשתמש במילת הביטחון לא יוכל להמשיך בסופש הוא או היא יצטרכו לעבור ל"אזור מוגן" יקבלו זמן התאוששות ותמיכה אבל לא יוכלו לחזור למתחם שבו הפעילות הבדסמית מתרחשת. חייבת להיות לנשלטים היכולת לשלוט בגורלם ולעצור מתי שרק בא להם ולא משנה בכלל מה הסיבה. מעבר לזה, במידה והנשלט נראה מכונס או במצב שהוא לא וורבלי, חייבים שמישהו שהוא לא חלק מהמשחק, כלומר לא שולט, יגש אליו מדי פעם ויבדוק איתו אם הוא רוצה לצאת מהמשחק. הובהר לנו שהאחריות לשימור ההסכמה הראשונית של הנשלטים היא אחריות של הצד השולט לכל אורך הדרך. אין לי מושג מה ההבדל בין מערכות המשפט בארץ ובגרמניה. אבל זה נשמע לי מאוד מאוד הגיוני. ואני מדבר על קבוצות באמת אקסטרימיות, שמגיעים אליהן רק אנשים מאוד מאוד מנוסים. |
|
|