אסלה אנושית

המלט • 14 ביולי 2017

אכן, לא כל פנטזיה ראוי לה להתממש. ואכן, כנראה שקשה למצוא מישהי שזה הכיף שלה. לגבי השאלה והתשובה - אישה שמשלמים לה בוודאי לא צריכה לסבול משהו שכנראה דוחה אותה. שיננית לא צריכה לסבול ריחות נוראיים מלועיהם הפעורים של הבריות, אף שמשלמים לה. היא יכולה לבחור, כמובן, שלא להיות שיננית. כיוצא בזה שינן. פקידה בלישכה של רשות הרישוי לא צריכה לסבול אלימות של ערסים ששללו להם את הרישיון. על אף שמשלמים לה. זה בוודאי דוחה אותה. היא יכולה לבחור, כמובן, שלא להיות פקידה בלישכת רשות הרישוי. כיוצא בזה פקיד. מלכה בתשלום שמוכנה לחרבן לאנשים בתוך הפה כי משלמים לה, והיא סובלת את זה על אף שזה דוחה אותה, יכולה לבחור שלא לחרבן לאנשים בתוך הפה תמורת שום הון שבעולם, ועדיין להמשיך לעסוק בסשנים בתשלום. ההנחה המובלעת שלך שנשים בתעשיית המין לא יכולות לבחור להתנתק מכך (אחרת התהייה שלך חסרת משמעות) - פשוט לא תקפה כאן.

פייה{O} • 15 ביולי 2017

אדם שהולך לשיננית בפה מצחין בלי לצחצח שיניים קודם הוא מגעיל,
ערס שמתנהג באלימות כלפי פקידת רישוי הוא מניאק,
ואדם שמבקש ממישהי לחרבן לו בפה על אף שאין סיכוי שהייתה עושה זאת אם לא הייתה צריכה את הכסף ומי יודע אם זה לא מוציא לה את החשק לבוא במגע עם המין האנושי לשנה אח״כ, גם הוא דוחה.

בוליט-​(נשלט) • 15 ביולי 2017

אתה בוחר\רוצה להיות עבד.
למה אתה מצפה שהפנטזיה שלך תתגשם?.
התפקיד שלך הוא להגשים את הפנטזיות של השולטת שלך, לעשות את הדברים שהיא רוצה.

היא לא אמורה לעשות מה שאתה רוצה, זה ההפך.

אסלה אנושית, זה לא זרימה של השולטת.
אם היא לא רוצה, אז אתה לא רוצה.
אם היא רוצה, אז אתה רוצה.

כה זה עובד, לעניות דעתי.

מעריץ גאה​(נשלט) • 15 ביולי 2017

איזו הכללה גסה ומטופשת.

מעריץ גאה​(נשלט) • 15 ביולי 2017

זה לא הכל שחור ולבן וזה לא אצל כל זוג שולטת ונשלט אותו לבל ואותו דבר, תצאו קצת מהסרט והפנטזיה.
יש גם קודים בסיסיים אצל חלק, יש גם ssc , יש גם מילת בטחון, גם אם אתה נשלט שלה עדיין יש קוים אדומים שהיא צריכה לכבד אצלך.
אם היא מביאה אותך מנטלית להגיע להסכמה לשבור אותם זה משהו אחר.

Bagel • 15 ביולי 2017

גסות ומטופשות הם עניין סובייקטיבי, מי שאוכל חרא היישר מהרקטום או מלקק אותו מסוליית נעל זה עניין אובייקטיבי. בבדס״מ סובלימציה היא שם המשחק ומי שמנשק אחוריים או נעליים הוא בעצם מעוניין שיחרבנו עליו אבל לא רוצה להתלכלך. כל עניין הצחנה והלכלוך הוא מרכזי להרבה מאזוכיסטים משום שמדובר פה בהשפלה מוחשית עם ריח וטעם.

אם היתה לך יכולת הבנת הנקרא היית מבין שאני בעצם מנסה לתת לך ולפנטזיות החולניות שלך לגיטימציה ולא לקטול אותך אבל כנראה שיש לך צד רגיש ופגיע שמונע ממך להבדיל בין השניים.

המלט • 15 ביולי 2017

דעתי ככל הנראה ענייה מדעתך ומרודה ממנה עשרות מונים, שכן אני לא רואה לנכון לפרש את המילה ״עבד״ כהוראתה המילונית, המפקיעה כל זכות, כל איווי, כל רצון, כל תקווה, שאיפה וחלום מ״העבד״. בעברית: צא מזה. אין עבדים ואין אדונים. יש בני אדם עם נטיות מיניות. בן-אדם שנכנס למערכת יחסים מבלי יכולת להגשים פנטזיות הוא לא עבד ולא אדון: הוא אומלל ומסכן.

Mary Jane • 17 ביולי 2017

ועל כך יש להוסיף: שירותי מין אינם דומים לשירותים אחרים, וזו טעות יסודית להציבם על אותו המישור, כאילו די בהסכמה בלבד על מנת להכשירם מוסרית.

הרי, אין זה מוריד או מעלה מי יבצע את עבודת השיננית או את עבודת פקיד הרישוי, השירותים אינם פרסונאליים ולמעשה ניתנים להחלפה על ידי רובוט בקלות וללא פגיעה בחווית המשתמש/ת (מה שיכול מאוד שיקרה בעתיד).

להבדיל, צרכני שירותי מין, או בכינויים האופנתי והמביש - הזנאים, מבקשים לעשות שימוש באנושיותו של האדם, בייחוד כשמדובר בBDSM. כוונתי בשימוש לא רק מבחינה גופנית, אלא שימוש בנוכחות התודעה/ההוויה החווה והמרגישה - הכואבת, לפרקים, שניתן בפירוש לצלקה, לגמדה, לאמללה ולפגוע בה נפשית עקב אותו שירות, גם אם הדבר לא בא לידי ביטוי באותו הרגע. ובעניין זה יש מאות מחקרים המצביעים על נזק נפשי חמור וברור לעוסקות ולעוסקים בתחום, משימוש בסמים קשים על מנת להתמודד עם הקשיים הרגשיים ועד התאבדויות וככלל חיים שהם לא משהו.

לכן השאלה בדבר הלגיטימיות של מעשי הזנאים המוכנים לשלם עבור שירותי מין מתעוררת במקרה הזה ולא במקרים אחרים, לא בתור לבנק ולא אצל השיננית, אף שלכאורה יסוד ההסכמה נוכח גם כאן וגם שם. על הרקע הזה, ניתן בהחלט לטעון שיש כאן אקט אלים מצד הזנאים, ולמצער, טעם לפגם המטיל צל של חוסר מוסריות על כל העניין. את שני אלה מבקשים הזנאים לטשטש, מטעמים מובנים, על ידי הצגת העמדה לפיה כסף יכול וצריך לקנות הכל.

שאלה אחרת ונפרדת היא האם לאור האלימות הפושה כמעט בכל רבדי החברה, יש לאפשר אקט כאמור, לנסות למנוע על ידי רגולציה והטלת סנקציות או שמא להסדיר בחקיקה.

Bagel • 17 ביולי 2017

הזנות היא אכן תחום עניין בעייתי, בעיקר כשמכריחים אנשים לעשות דברים לא שפויים (כמו לחרבן על מישהו או להכות אותו, או להיות מוכה על ידו) אבל הזנות באופן כללי איננה בהכרח מעשה אלים מטבעו וגם לא מעשה לא מוסרי. יש יותר מדי מדינות נאורות ומוסריות שמתירות זנות בחוק - אוסטרליה, גרמניה, הולנד ועוד - מכדי שיהיה אפשר לקבוע באופן גורף ומוחלט.
אם מסתכלים על הזנות מנקודת מבט פמיניסטית אז אין באמת שום ברירה אלא לקבוע שמדובר בפשע כנגד קבוצה מוחלשת בחברה שבבסיסו זלזול וניצול (היסטורי) בנשים. אבל פמניזם אינו חזות הכל וכשבוחנים את העניין בצורה קצת פחות פוליטית אז אפשר לראות שזנות לא תמיד קשורה לתנאים מחפירים, אלימות, סמים ובעיות נפשיות אבל במקומות קצת פחות מתקדמים (אולי ישראל בתוכן) הזנות היא מקום אליו מגיעות נשים מתוך מצוקה ונשארות תקועות בו בניגוד לרצונן.

Mary Jane • 17 ביולי 2017

העובדה שקיימות מדינות ספורות ובודדות שהסדירו את התחום בחקיקה אינה הופכת אותו ללא אלים מעיקרו או חף מבעיות מוסריות. זה כמו ששחיטת בעלי חיים חוקית ומקובלת, אך אלימה מיסודה ובהחלט מעוררת שאלות אתיות. בכל אופן, נראה שלא הייתה כאן טענה בדבר כשרות ומוסריות, אלא ניסיון לעשות את הרע במיעוטו, לשיטתם.
אני חושבת שיש שיעורים רבים ונכבדים שנוכל ללמוד מאותן אומות שבמעשיהן כמו הכשירו את השרץ - דגש על המילים כמו ושרץ - אולם זה אינו אחד מהם.