אליה קדוש - סאדיסטית או סתם אלימה

פלייפול • 21 באוק׳ 2017

MJ

לגבי עשיית צרכים בפרהסיה, אולי זאת לא האנלוגיה הטובה ביותר, אך זה טבעי מאד: כך מקובל בעולם החי שאנו בני-האדם חלק ממנו.

""מי שמלהיט את הרוחות לא טוב ממנה ולמעשה מתנהג כמותה" - לא נכון. יש הבדל משמעותי בין זעם עקב עוול שנעשה על ידי פרט מסוים, לבין אלימות בפועל, פיזית, של פרט כלפי אחר, ללא הצדקה ממשית. טשטוש הגבולות והעמדת השניים על אותו המישור פסול ואף מסוכן." -

לדעתי, הטוקבקיסטים המתלהמים לא רק שאינם טובים ממנה, אלא גרועים ממנה. איש מהם אינו יודע מה בדיוק היא עשתה ומהם הסיבות לכך. היא טוענת שהיא לא נקטה באלימות, אלא שזו ננקטה כלפיה, ואף אחד מהמקטרגים לא טורח לבדוק טענה זו. תרבות הלינץ' והשיימינג היא אלימות לכל דבר, וכבר גבתה בעבר קורבנות בנפש. בנוסף, להגנתה של קדוש עומדת לכאורה ההגנה של היותה חולה במחלה קשה (שהשפעותיה על שיקול דעתה והתנהגותה נחקרות כעת), הגנה שההמון לא זכאי לה.

ההמון אמנם זכאי להשמיע את דעתו, אך רק לאחר שהעובדות ברורות וידועות. במקרה כזה, התערבות ההמון אכן מוצדקת: לא רק בדיעה, אלא גם בנקיטת אמצעים אלימים של ממש. ללא זעם ההמונים מהפכות חשובות לא היו מתרחשות, אך יש להבדיל בין מחאה לגיטימית לבין משפט רחוב.

למען הסר ספק, כשקראתי (וראיתי), את מה שפורסם, נתמלאתי גם אני בזעם, אך ידעתי לכבוש אותו לטובת מחשבה קרה, וניתוח של הנסיבות.

Mary Jane • 21 באוק׳ 2017

פלייפול: "...ההמון אמנם זכאי להשמיע את דעתו, אך רק לאחר שהעובדות ברורות וידועות. במקרה כזה, התערבות ההמון אכן מוצדקת: לא רק בדיעה, אלא גם בנקיטת אמצעים אלימים של ממש..."

בהתייחס לרישא של דבריך - במקרה המדובר, יש ראיות מצולמות ומבוססות באופן בו האדם הסביר מרשה לעצמו להביע דעה. ככל שאתה מעוניין לגזור על עצמך דין מחמיר יותר, כאילו היית שופט היושב על כס השיפוט ומחויב בסטנדרטים נוקשים, בהחלט מוזמן. איפוק מבורך בעיני.

בנוגע לסיפא לפיה מותר לו להמון לנקוט "באמצעים אלימים של ממש" - איני מסכימה. יתכן שלא הבנתי עד תום למה התכוונת, אך דומה שברור לכל כי בחברה מתוקנת ומודרנית ההמון אף פעם אינו מורשה לנהוג באלימות כלפי האחר, גם כאשר האחר הוא בגדר "פושע" ואין אף לו צל של ספק בקשר לאשמתו. המרה של ענישה פיזית בענישה חלופית כדוגמת מאסר ושלילת חירות, אתה יודע...

פלייפול • 21 באוק׳ 2017

מארי

אותן ראיות מצולמות אינן מראות את כל התמונה, וכל השאר הפרטים הם פרשנות אישית של המגיב. אתן לך דוגמא: באנגליה, לפני זמן לא רב, נתפס אזרח כאשר הוא מצלם תמונות של ילדים מחלון או חצר ביתו. ההמון המוסת, שניזון משמועות וחצאי-אמיתות, תפס את האומלל, ושרף אותו חיים! לאחר מותו של האיש, התברר כי הוא סבל מהצקות, רעש או פלישה לחצרו מצד ילדים, והצילומים שביצע נועדו לאסוף ראיות. דוגמא אחרת, אמנם הרבה פחות חמורה, תהיה מוכרת לך יותר: בדיון שבו השתתפנו טענת כלפי (ללא כל הוכחה), שאני מתחזה. חברים אחרים בכלוב אימצו מיד את דעתך, ואף הרחיבו והסבירו עוד-יותר מדוע זה נכון, למרות שזה לא היה נכון כלל וכלל.

בנוגע לאותה סיפא של דברי, הרי שכנראה באמת לא ירדת לסוף דעתי: התכוונתי שאני לא מתייחס בביטול לדעת ההמון, כפי שאולי משתמע מדברי. זכותם וחובתם של ההמונים להזדעק ולמחות כנגד עוולות, וכשהסאה גואה, יש גם מקום לאלימות כדי לשנות את המצב. כך פרצה המהפכה הצרפתית, למשל, שבישרה את קץ השלטון האוטוקראטי באירופה.

Mary Jane • 21 באוק׳ 2017

מעולם לא טענתי כלפיך שאתה מתחזה. שאלתי האם אתה מאזוכיסט משועמם שנטפל לטקסטים של נשים והאם העיפו אותך מהכלוב וחזרת שוב. וזה היה מאוד לגיטימי בשרשור ההוא, ולאור היטפלותך החוזרת ונשנית. מבקשת שלא תעוות את המציאות ולא תבלבל עובדות עם מה שבלבך - ככל שאתה מסוגל לכך. תמה התייחסותי לתגובותיך, יהיו אשר יהיו.

פלייפול • 21 באוק׳ 2017

טומייטוז- טומאטוז. זאת היתה דעתך באותה עת, והיא לא היתה לגיטימית, לא נכונה, והניחה את היסוד לשני חברים אחרים לטעון את זה מפורשות, ואין לי ספק שדעתך השפיעה עליהם, ועל כל מי שלייקק להם, למרות שלבסוף חזרו בהם. אני הודיתי בטעויותי בדיון ההוא (כולל העובדה שפתחתי אותו), אך את אינך מוכנה להודות בשלך.

ואת בהחלט מוזמנת להתייחס לתגובותי, במקום לטרוק דלתות בזעם. החיים אינם שחור ולבן.

Mary Jane • 21 באוק׳ 2017

אתה גורר אותי ואחרים לבוץ לחינם, שוב ושוב. כנראה מאוהב בפוזיציה. אז בפשטות, לא בא לי להתייחס אליך. מה גם שטיעוניך עד כה לא מזהירים ולא מגרים את המחשבה, ויש לך נטיה מעצבנת לתבל אותם במישמש בינאישי מיותר, היכן שניתן לקיים דיון עקרוני, שאינו מתייחס דווקא לגופו של אדם.

פלייפול • 21 באוק׳ 2017

אז למה הגבת לי עד עכשיו? עשית לי טובה? ולמה ענית לי בכלל אחרי שכתבת "תמה התייחסותי לתגובותיך" ? אפילו תגובתך זו מראה עד כמה את נחפזת לחרוץ דין, אך אין בכוונתי להגרר לויכוח אישי, וחבל שהפכת אותו לכזה.

זאלופון​(שולט) • 21 באוק׳ 2017

זה עניין שאין שום טעם להשחית עליו פלפולי מילים אקדמאיים. כולנו חיים בישראל ויודעים לזהות ערס כשאנחנו רואים אחד כזה. שפת הגוף, צורת הדיבור, האגרסיביות - אפשר לתאר אותן במילים, אני מניח, אבל מה הטעם? תיאור מילולי לעולם אינו מבטא את הדבר עצמו כהלכה וממילא כולנו יודעים בדיוק מהו הדבר עצמו. הבט בסרטון עם נהג המונית, למשל. ראה כיצד היא מתקרבת אליו לפני שמנסה לסטור לו. זו הרי תנועה ערסית קלאסית שכל מי שלא בילה את כל חייו בכפר שמריהו (נניח) מכיר. אני מוכן להתערב שאצל רוב מוחלט מבין הישראלים שצפו בסרטון הזה המילה "ערסית" עלתה לתודעה, כי גם הם יודעים איך ערס זז ומדבר, גם בלי לתאר זאת במילים או לבצע אבחנה קלינית.

אז האם אדם שמתנהג באופן שתואם את הקונספט של "ערס" המקובל על מרבית האוכלוסיה שמכירה את המילה, ושמעורב תוך זמן קצר לפחות בשתי תקריות אלימות שבהן שיחק תפקיד פעיל, אינו "ערס אלים"? לדעתי, רק אם ממש מתעקשים שלא להשתמש בשמות תואר, גם כאשר הם הדרך המועילה ביותר לתאר את המציאות על סמך מה שידוע לנו.

סטיית תקן • 21 באוק׳ 2017

חמישה עמודים באתר מוקדשים לילדה הזו ?
עדיף לראות את שירי מימון משחקת אותה מבינה במוזיקה ב אקס פקטור

רמפול • 21 באוק׳ 2017

נראה שיש פה אנשים שלא יודעים לקרוא תגובות. איכשהו, אנשים שגם לא מבינים דימויים גם הספיקו לקרוא לי נאצי בין השורות, וגם שונא נשים, וכל זאת מבלי שאמרתי עליהם דבר אחד שלילי ולמרות שעניתי לגופו של עניין. מי באמת אלים בדיון הזה כלפי אנשי השיחה שלו? כמו תמיד אני נוכח מחדש שמי שמרחם על אכזרים, סופו שיתאכזר לרחמנים.

נשאלה שאלה, ועניתי עליה תוך כדי סייגים. רשמתי שאני לא מכיר את פרטי המקרה, אבל על פניו זה לא נראה כאילו הצדק עם אליה (מצלמות, תקיפת צוות רפואי, ראיון טלוויזיוני, תקיפת נהג מונית, נשואה לעבריין וכו'). כשמחברים את זה עם חומרת המעשה שלה, קרי תקיפת צוות רפואי, אני מקווה שתקבל ענישה משמעותית. מי שצריך להעניש הוא רשויות החוק: משטרה ובית משפט. מכיוון שאת הדעה שלי אני חופשי לגבש מתי ואיך שבא לי, כבר יש לי אחת, אלא אם כן יתבררו דברים מהמשפט עצמו. גם את זה אסור לי לעשות?