גבריות

DanisNotaStoner​(נשלטת) • 18 במאי 2018

וואו איזה שרשור הזוי. אם להיות נשלט מוריד את % הגבריות, מה מעלה אותו? לדפוק אגרופים בחזה ולעשות קולות של קוף? לדפוק לבחורה נבוט בראש ולגרור אותה בשיער לדירה שלך? לירוק על המדרכה? הליכת ערסים מוזרה שנראית כאילו נאבד לך פלאג בתחת? להוציא יד מהחלון ולמשש את הבחוץ של האוטו בזמן נהיגה? לצעוק, להכאיב, לאמלל ולפגוע? ואם אלה הם הקריטריונים, אזי לקבל בתחת זה הדבר הכי גברי בעולם! שכן זה מצריך יכולת לא מבוטלת להתמודד עם כאב, חוסן נפשי לסבול את הכאב הזה ואת הWILLPOWER הסופר גברי להתגבר על הכל!
סטנדרטים גבוהים יש לגבריות שלך, דקיקון

Netrunner​(נשלט) • 19 במאי 2018

עד כמה הגבריות שברירית במאה ה21?
15+ עמודים..

Dvaros​(שולט) • 19 במאי 2018

אם תשים לב רוב הדיון היה בין בחורות על האגו הגברי אליו הן לא קשורות.
הן יכולות להמשיך להתווכח לנצח על משהו שהן לא באמת מבינות בו.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 19 במאי 2018

לא, רוב הדיון היה בין דקיקון, שיש לו תיאוריה שנשלטים הם נשיים ושולטות הן גבריות, ואנשים (בעיקר לילית, ארקיינג'ל ואנוכי) שלא מקבלים אותה

עוץ הגדול​(נשלט) • 19 במאי 2018

ארכל אנגל אמרה:

"למשל, זאת יכולה להיות פשוט תוצאה של נער ביישן שהתקשה לשמור על קשר עין כשדיבר עם בנות מושכות והשפיל פניו מטה, וכך ראה את כפות רגליהן בכל פעם, ואז נוצר אצלו קשר אסוציאטיבי בין הגירוי המיני לכפות רגליים בדרך הזו, וכשבחר לאונן או להמשיך לפנטז על כך בנוגע לאחר מכן, הוא תן לעצמו חיזוקים חיוביים לעניין, וחזר חלילה עד שזה השתרש בו לגמרי.

מכיוון ואתה מתעקש כל כך על פרויד, אז הנה לך אנקדוטה קצרה: עוד בתקופתו, כשטען שהרגל היא סמל פאלי (ועם זאת, מעולם לא טען שהייחוס הפאלי הזה הוא סימן לאיזו הומוסקסואליות מודחקת אלא טען שהסיבה לרכישה היא ריח כפות הרגליים, אפילו הוא הבין שיש פה קטע של גירוי נטרלי שמקבל קשר אסוציאטיבי מינית), ביקר את דבריו פסיכואנליטקאי בשם אוטו פינקל, במילים: "אתה צריך לזכור שגם לבנות יש כפות רגליים". ולזה לפרויד לא היה מה להשיב."

פרויד הוא לא החוקר היחיד שלמרות שנכשל כמעט בכל דבר, עדיין יש לו מספר גדול מדי של חסידים ותומכים. אותו דבר מרקס. הגישה שלהם היא יותר מיסטית מאשר מדעית.

אבל רציתי לשאול אותך לגבי הסוגיה של ביישנות ופטיש רגליים. חיפשתי בכתבי עת ולא מצאתי מאמר או כתבה בנושא. זה נושא מרתק, אשמח לקבל הפנייה או הרחבה בנושא.

דרך אגב, חשבת לעשות את התיזה שלך בפסיכולוגיה על בדסמ/שליטה נשית?

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 19 במאי 2018

אם הבנתי נכון, זו לא התייחסות למאמר אחד מסוים.
אחד התחומים החזקים בפסיכולוגיה היום הוא cbt - cognitive behavioral therapy. (לא, לא cock and ball torture, יא חבורת סוטים)
אם מישהו שעוסק בcbt היה צריך להסביר את מקור הפוט פטיש, ההסבר היה משהו מאוד דומה לזה של ארקאיינג'ל, אולי אפילו זהה.
לפרויד אין תימוכין מדעיים, וזו סוגייה מורכבת למה אין. Cbt, לעומת זאת, מראה תוצאות מרשימות בניסויים.
לכן תיתכן העדפה להסברת הפטיש במונחים התנהגותיים-מדידים ולא במונחים פרוידיאניים-לא מדידים.

FlowerKitty​(אחרת) • 19 במאי 2018

נכון שאי אפשר לדבר על CBT במובן הפסיכולוגי עם בדסמים אחרים בלי להוסיף איזושהי בדיחה לגבי זה? הבעיה היא שלמישהי כמוני שאוהבת לדבר הרבה על פסיכולוגיה יוצא להזכיר CBT לא מעט. וכיוון שלאחרונה קרה שאני מדברת הרבה עם בדסמים אני מוצאת את עצמי מרגישה מחוייבת להוסיף איזושהי בדיחה על הדאבל מינינג של CBT לעיתים קרובות מדי וכבר מרגיש שזה חוזר על עצמו! ומצד שני, אני לא באמת מסוגלת להזכיר טיפול CBT בשיחה עם הקשר בדסמי בלי לעשות בדיחה כזאת. בקטע קצת כפייתי, הייתי אומרת.
אולי טיפול CBT זה משהו מתאים כדי לפתור את זה #סליחה #ושוב_סליחה

לילית חדשה • 19 במאי 2018

סוגיית המולד- נרכש והמבנה החברתי הן חלק מאבני היסוד של התיאוריה שלך. התדיינות עליה בהחלט יכולה לכלול התדיינות עליהן.


איך זו הכוונה? כי לא מנענו ממנו לבחור בשמלה? כי איפשרנו לו לבחור בעצמו מה ללבוש?
והיה והוא בחר בשמלה- זה לא כי רמזו/דחפו/אילצו/ הכריחו אותו לבחור בשמלה- אלא רק כי איפשרו לו.
כלומר מרצונו ובעצמו (שוב, מעבר לתקופתו כתינוק שאז כל דבר הלכה למעשה נכפה עליו).
ניגע לרגע בהגדרה של ניטראליות (בחלק שנוגע לדיון)
ניטראליות: אי- התערבות או אי- נקיטת עמדה ואי תמיכה בשום צד מן הצדדים (בסכסוך, בוויכוח, במלחמה, למשל).
ניטראלי, נייטרלי: שאינו נוקט עמדה ואינו תומך בשום צד מן הצדדים (בסכסוך, בוויכוח, במלחמה, למשל); אינו נוטה לאף כיוון, דיעה, גוון, אינטרס וכד'; הימנעות מנקיטת עמדה במצב של חילוקי דעות, כשנדרשת הכרעה בין דעות או אפשרויות החלטה שונות, הימנעות מהתערבות בסכסוך ומצידוד באחד הצדדים לו.
(לקוחות ממילון רב מילים, ויקימילון, מילוג)
ובתוך הדוגמה שלנו- לחשוף אותו להכל באותה המידה ולאפשר לו לבחור עצמאית, כאשר כלל האופציות שוות
(גם ביכולת לבחור אותן וגם בתגובה שהן מעוררות) זה בהחלט ניטראליות.


כלומר מבחינתך זה מסוכן. לא כעובדה ולא כמדע. אלא אך ורק כדעתו ותפיסתו של דקיקון.
דעה שההיסטוריה שלנו אגב, לא מסכימה איתה-
במשך מאות ואלפי שנים בנים ובנות הולבשו באותה הצורה עד גיל X ורק אחריו אותו גיל X עולם המבוגרים הפריד לבוש של בנים ולבוש של בנות (שוב, אם אראה לך תמונה של רוזוולט, הנרי השמיני, מרי מלכת הסקוטים, המלכה ויקטוריה, הנסיך אלברט וכן הלאה כפעוטות- לא תדע האם מדובר בבן או בבת) וההפרדה נעשתה גם באמצעות כפייה- ז'אן ד'ארק למשל הואשמה והועמדה למשפט (בין היתר) על לבישת בגדי גבר.
סממנים שנחשבים היום לנשיים- איפור, הסרת שיער, נעלי עקב ואפילו צבעים מסויימים- נחשבו קודם כסממנים גבריים (וחלקם גם לסממנים של מעמד גבוה כמו איפור ועקבים) או ככאלה שלא קשורים במגדר בכלל אלא לדת, מעמד ותפקיד (הסרת שיער הגוף למשל) ורק עם הזמן הוגדרו כנשיים.
לבוש שנחשב היום לנשי- התחיל את דרכו כפריט של שני המינים ובחלק מהמקומות זה עדיין ככה.


כפי שכבר נאמר- זכרי/ נקבי לא אומר גברי/ נשי.
ההבדל בין זכר לנקבה הוא מולד וקבוע בכל זמן ובכל מקום ולא השתנה כלל.
לעומת זאת ההגדרות של נשיות וגבריות תלויות זמן, מקום, מעמד והשתנו לאורך כלל ההיסטוריה האנושית.


רק שכן טענת את זה.
הבדלי לבוש- מולד ("מכיוון שאני תופס את הבדל הלבוש בין זכר לנקבה כדבר מולד" עמ' 14 ).
הבדלים במשחקים- מולדים ("לך לחצר של בית הספר ותראה שם שבנות משחקות קלאס והן שקטות לעומת הבנים שהם רועשים ואוהבים דחיפות ומכות, וזה כשאף אחד לא אמר להם/ן לעשות זאת.
אלה הבדלים מולדים מגדריים. "; עמ'
הבדלים התנהגותיים מולדים ("בנות נולדות כשהן מתוכנתות להיות בנות, ובנים נולדים כשהם מתוכנתים להיות בנים. מוחותיהם שונים אלה מאלה כבר בהולדתם, ומוחותיהם הם המניעים את הדחפים, את הערכים ואת עצם המציאות שלהם." עמ' 9; "לאהוב אלימות פיזית הוא תכונה גברית מולדת, ובכך בנים ובנות מאוד שונים. " עמ' 11; "כשאני והחברים שלי הלכנו "מכות" (מלעיל), אף אחד לא סלל לנו זאת: לא ההורים, לא המורים, לא הבנים הגדולים, לא הטלויזיה ולא הסבתא של מיכאל. הדחף (המולד) שהיה קיים בתוכנו הוא זה שהוביל אותנו לכך, ולכן זה בא לנו ספונטנית ואהבנו זאת באופן טבעי. " עמ' 11)

למה? מדוע שלא ניצור מלתחה אחת גדולה שכוללת הכל מהכל- בגדים, בדים, צבעים, סוגים, גיזרות וכו'- שמכוונת לכלל האוכלוסיה וכל אחד ואחת תבחר מה שמתאים לה ומה שהיא מעוניינת ללבוש?
הבדלים פיזיולוגיים בין בנים לבנות נכנסים לתוקף רק מגילאים מסויימים אם לדייק- גילאי ההתבגרות המינית. עד אז- לבנים ולבנות יש אחוזונים מאוד דומים בגובה ובמשקל ולבנות עדיין אין שדיים. כלומר בגיל הילדות ההפרדת בנים-בנות לא מתייחסת בכלל לנושא ההבדלים הפיזיולוגיים אלא רק להבדלים חברתיים.
חלק מההבדלים נוטרלו וחלק העמיקו- למשל נושא הצבעים. למשל הבדלים בגודל הבגדים- באותה המידה חולצה של בן תהיה לרוב גדולה יותר- גם כשאין לזה הצדקה ממשית.


ועדיין- כלל ההתייחסות שלך נוגעת להבדלים שאינן מולדים אלא תלויים בתרבות, בחברה ובזמן (ללוחמים האינידאניים למשל היה " שיער יפה וארוך").
והכדורגל הוא דוגמא ונראה לי שאתה יודע את זה. ספורט בחברה שלנו עדיין מוגדר כמשהו גברי ונשים הודרו ממנו בצורה אקטיבית (למשל עד 1900 נשים כמעט ולא הורשו לעסוק בספורט בטענה 'המדעית' שגופן העדין והשברירי לא מסוגל לעסוק בתחום; שינוי חוקים וכללים על מנת למנוע מנשים להירשם לתחרויות ספורט לאחר שקרה והן נרשמו- במרתון בוסטון למשל שופט ניסה לקרוע את המספר של אישה שהשתתפה ולמנוע ממנה להשלים את הריצה; הגבלת נשים בתחומי הספורט המותרים להן ובכלל הפחדת נשים היתה כלי מאוד נרחב כדי למנוע מנשים לעסוק בספורט- פרצוף אופניים הוא דוגמא מעולה לכך.) וגם היום יש הדרת נשים בספורט- החל מחלוקת תקציבים וכלה בייעוד חוגים, פעילויות ושיעורים לבנים/ בנות ושינוי התוכן בהתאם.


שוב, זו תשובה מתחמקת ולא עונה על השאלה. את הירושה הגנטית ניתן לתאר באחת משתי הדרכים- גברים שולטים, חזקים/ נשים כנועות, נחותות, נשלטות וגם כגברים אנסים, אלימים, תוקפים/ נשים שורדות, מסתגלות.- האחת נתפסת כמיזוגנית ושוביניסטית. השנייה תיתפס כמיזאנדרית.
לפי התגובות שלך- הדרך השלטת היא השובניסטית/ מיזוגנית. האם התחום הזה יישאר לגיטימי לו הירושה הגנטית תתואר בדרך שתיתפס כמיזאנדרית?


לא. הטענה שהאג'נדה שלך שובניסטית היא אינה התקפה עם מימד אישי. אלא טענה שהיא שוביניסטית.
לא משנה אם החברה מוקיעה שוביניזם מיגדרי ומיזוגניה או אם היא לא (ולא ארחיב בשאלה הזו כי זה באמת יהיה להתפרס)- שוביניזם מגדרי עדיין יישאר שוביניזם מגדרי.

שוב, ניגע רגע בהגדרות- שוביניזם
נאמנות קיצונית לקבוצת השתייכות, לקבוצת גזע ולמין וכד', המאופיינת בתחושת עליונות קבוצתית ובזלזול בכל האחרים.
(מילון רב מילים).
שני דברים שכתבת בשירשור:
" וכך נוצר חיווט בתוך המוח הנשי שהיא נחותה מהגבר (וזה מענג אותה). מאז הפרהיסטוריה, אלפי דורות של נשים מדוכאות יצרו חומר גנטי המועבר מדור לדור והחורש עמוק במוח האישה, והמשדר לה שהיא נחותה—מה שהופך אותה לבסוף לנחותה. " עמ' 7
" המהות הנשית הנשי היא לשרת," עמ' 3

אלו עמדות שוביניטיות. בדגש על "מה שהופך אותה לבסוף לנחותה".
הציטוט מעמ' 3 הוא אולי יותר סקסיסטי, אבל עדיין מתאים לתבנית השוביניזם.

עוץ הגדול​(נשלט) • 19 במאי 2018

סביר להניח, שקשה למדוד דברים שכל דבר נמצא בלא מודע וקשור במין. לגבי הדוגמה שהיא הביאה, היא כתבה שזה "נפוץ" לכן לדעתי זה יותר מרק דוגמה, אולי ראיונות עם האנשים בעלי הפטיש המסוים הזה (במסגרת מחקר או כתבה).
עולה השאלה מדוע אין כמעט נשים עם פטיש לכפות רגליים?

פרומיתאוס • 19 במאי 2018

כן!