גבר פרו-פמיניסטי שאולי לא הכרתם

עוץ הגדול​(נשלט) • 22 ביוני 2018

האא כן ואני מסכים עם בן גוריון חחח

לילית חדשה • 23 ביוני 2018

ככלל רצוי שלא לרוץ אחרי ארגון כלשהו ולומר אמן עיוור לדבריו לעמדתו, אלא צריך לראות מאיפה היא מגיעה,
ולכן לפני שנקבע שפעולה כזו או אחרת של אירגוני הנשים היא אנטי-פמיניסטית, צריך לראות מה עומד מאחוריה.

אירגוני הנשים תומכים בחזקת הגיל הרך ומתנגדים לביטולה בעיקר משתי סיבות:
1. חזקת הגיל הרך היא הדבר היחיד שנוטה לטובת האישה בתחום שכולו מוטה לרעתה,
בישראל הדין הדתי הוא זה שקובע בכל האמור לדיני משפחה והדין היהודי מוטה לטובת הגבר בצורה מובהקת
ולכן חזקת הגיל הרך יוצרת סוג של איזון ומשהו אחד שלגבר אין אפשרות לסחוט את האישה בו.
כל עוד הדין הדתי הוא השולט ביטול חזקת הגיל הרך לא רק שלא תוביל באמת לשוויון אלא תעמיק את האי שוויון ותטה עוד יותר את יחסי הכוחות לטובת הגבר.
(בתוך זה כן נכנס עניין כספי- גבר יכול לסחוט את גרושתו לוותר על חלק מהרכוש המשותף או שיבקש משמורת משותפת/ בלעדית)

2. עיקרון הצד המטפל.
לפי עיקרון זה טובתו של הילד/ה, במיוחד בשנותיה/ו הראשונות, היא להישאר עם ההורה שהיה או היתה המטפל/ת העיקרי/ת. וזאת על מנת לשמר יציבות מסויימת בחיי הילד/ה ולמזער את השינויים הדרסטיים שהיא תחווה, ובמקביל לשמר את הקשר של הילד/ה עם ההורה השני כך שיהיה חם, יציב, פעיל ורציף. גם רעיון האחריות ההורית המשותפת לא עומד בסתירה לעיקרון המטפל העיקרי שכן אחריות הורית משותפת =/= זמני שהייה שווים או משמורת משותפת אלא אומרת שיתוף של שני הצדדים בקבלת ההחלטות ועידוד ופיתוח הקשר של הילד/ה עם שני הצדדים במידה שווה גם כאשר צד אחד מקבל משמורת עיקרית.
ונכון לעכשיו חזקת הגיל הרך בישראל עונה ברוב המקרים לעיקרון ההורה המטפל.



כשמדובר באב שהבין מה הוא הפסיד ואת המחירים שהוא צריך לשלם (לא הכספיים אלא הרגשיים) ולכן הוא מעוניין (ומסוגל) לשנות את סדרי העדיפויות שלו ולקחת חלק יותר פעיל בגידולו של הילד- זה כמובן מעולה ומבורך.
(וכמובן שגם כאן יש היבטים כלכליים וכספיים שצריך לתת עליהם את הדעת)

אבל למצב ההפוך, כשמדובר בתרמית המונעת מרצון שלא לשלם מזונות או לפגוע בגרושה, יש השלכות ומחירים שבעצם נוגעים בכל תחומי החיים של האמא והילד/ה-
גם כלכלית, גם תעסוקתית וגם ריגשית.
ואמנם אפשר ברוב המקרים לשנות את המצב אבל לא תמיד יש את המשאבים לעשות את זה.

עוץ הגדול​(נשלט) • 24 ביוני 2018

ממש ממש לא נכון. ולא במפתיע לא התייחסת לחוקים עצמם אלא דיברת בצורה כללית כי בסופו של דבר זה פועל כבומרנג מבחינתך. מזונות אישה, כתובה וסנקציות על סרבנות גט מוטים באופן מוחלט לטובת האישה (גם אם מבחינה סמלית הן חוקים שובינסטים וארכאים, לא במקרה ארגוני הנשים מתעלמות מהם כי מדובר ברווח כספי). אז לבוא לומר שהדין היהודי פוגע בעיקר בכלל הנשים פשוט אין לא שום אחיזה במציאות - שהיא הרבה יותר מורכבת מהעולם הדיכוטמי בסגנון השקרניקים נגד הרובוטריקים ששדולת הנשים (הקרן לישראל החדשה) מנסה לצייר. הפופוליזם והקיטש הרגשי הזה מוכר הרבה יותר טוב מאשר ראייה רב-ממדית של המציאות.

לא במקרה, ארגוני הנשים מונעים הצעת חוק שתפתור את בעיית סרבני הגט והעגונות (משהו שהתקשורת לא פרסמה) כי בזכות התופעה השולית הזו, של כמה עשרות בלבד (וטוב שכך) הם משמרים את האפליה לטובת האישה ויכולים להמשיך במסע ההסתה נגד האבות וארגוני ההורות המשותפת (שכוללות הרבה אימהות פמיניסטיות אמיתיות) . ככה שהתיאוריה שלך נשענת על כרעי תרנגולת.

זהות ההורה המטפל צריכים להיקבע על ידי בית המשפט באופן אובייקטיבי. המשפט האחרון שלך.. "שזה עונה על רוב המקרים" הוא קודם כל לא מוכח ושנית, זה מראה את האבסורד בגישה, כי בשאר המקרים, לשיטתך, אדם שלא ראוי לגדל את הילד מקבל אותו ולעזאזל אם מדובר בהורה מכה, מתעלל או סתם הורה רע. גם המושג "הורה עיקרי" הוא גועל נפש, כי לפעמים שני ההורים הם מסורים אבל רק אחד מגדל את הילד, זה לא הופך את ההורה השני לפחות חשוב. זו דוגמה נוספת להכחדה הסמלית של האב.

לגבי עניין בסחיטה, אני לא יודע אם זה אפילו ראוי לתשובה. אישה יכולה לסחוט גבר באותה מידה אם לא אפילו יותר באמצעות החוקים הקיימים ולא חסרות דוגמאות (למשל, תלונות שווא וסרבנות גט). זה שוב לוקח אותי לטענה שלי, שיש כאן קביעה מראש שהאבא הוא שקרן ולא אכפת לו מהילדים. זה ניסיון לעשות הכחדה סמלית של האב (היהודי כמובן אבל זה נושא אחר).

לגבי החלק האחרון, שוב, תרמית יכולה להיות לשני הצדדים. למשל, האם עשויה להסית נגד האב ולגרום לו לראות פחות את הילד ואז לבקש מזונות מוגדלים. יש דרכים לצמצם באופן דרסטי את החיכוכים בין בני הזוג, יואב מאז"ה - מישהו שמגיע לו להדליק משואה - מסביר את זה הרבה יותר טוב ממני.

להיסטוריה יש נטייה לאירוניה. פעם היחס אל ארגוני הנשים ונשים בכלל היה מחפיר והתייחסו אליהן באופן משפיל כפי שאנג'ל ציינה נכון, אבל בניגוד לטיעון שלה - ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה אלא מתחלפת. היום המדוכאות של פעם, הפכו להיות המדכאים של היום והם אלה שמסיתות נגד ארגוני האבות שהמאבק שלהם היום לא שונה מזה של נשים מוכות פעם. לא במקרה זה קרה בישראל, השילוב הרעיל בין הפמיניזם הרדיקלי והמורשת המרקסיסטית של השמאל הקיצוני בישראל, שמקבל תקציבי ענק מארגונים שכל מטרתם לעשות דה לגיטימציה ולחתור תחת מדינת ישראל (ולכן הסלחנות כלפי פוליאנדריה, אלימות משפחה במגזר הערבי ) הובילו אותם לאידיאולוגיה האפלה הזו.

israelislave • 24 ביוני 2018

The Great OZ

חותם על כל מילה שכתבת.

הפמיניזם העכשווי כלל לא מונע מרצון לשוויון אלא דיכוי מוחלט של הגבר היהודי, עמוד התווך של המדינה.

"הורה עיקרי" - היה "שמיש" כאשר הגבר (ההורה המשני) עבד מצאת החמה עד צאת הנשמה. אבל כאשר החבילה מתפרקת אף אחד בכלל לא מעלה על דעתו שהגבר גם רוצה לחלוק את חייו עם ילדיו, שהוא רוצה לעשות שינויים בחיים כך שיוכל להיות עם ילדיו עתה משזמנו עמם מדוד... לא... הוא ימשיך לעבוד ולשלם מזונות כאילו שלא אירע דבר, יממש את "פוטנציאל ההשתכרות" (מושג ערטילאי המופעל רק נגד גברים ואבות גרושים) כי הציפיה ממנו היא להיות כספומט בלבד.

יש בישראל יותר נשים שמסרבות לקבל את הגט מגברים שמסרבים לתת ובין אלו שמסרבים לתת חלקם מסרב בדיוק בגלל שאינו מוכן לקבל כגזרה משמיים שכל תכליתו בחייהם של ילדיו זה להיות כספומט. ע"ע ירון אטיאס.

הנה רק דיברנו לא מזמן על דרישת ארגוני הנשים לשלב חיילות ביחידות לוחמות. זה כבר חוזר כמו בומרנג.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5294454,00.html

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 24 ביוני 2018

Israeli, אין לי שום רצון וכוונה להכנס לויכוח שלכם. עם זאת, אין לסיפור אחד שום משמעות סטטיסטית, שום כוח להוכיח כלום. למעשה, ייתכן מאוד שהוא דווקא מעיד על מקרה קיצון.

אציין שהייתי מגיב באותה צורה ללילית אם היתה מביאה סיפור אישי אחד כהוכחה למשהו.
איני מנסה להביע דעה או לקחת צד, רק מציע לך להביא טיעונים חזקים יותר.

עוץ הגדול​(נשלט) • 24 ביוני 2018

תיקון קטן: כמובן שהתכוונתי לפוליגמיה.

לילית חדשה • 24 ביוני 2018

האמת שלא היתה סיבה ממשית לכך שלא נכנסתי לחוקים ספציפיים ביהדות, אבל אין לי בעיה להיכנס יותר לעומק לנושא.

מבחינת ההלכה ודיני משפחה קיימים 3 קווי דברים שמוטים נגד הגבר:
1. כתובה- הכתובה מפרטת את חובות הגבר כלפי האישה במהלך הנישואין
הכתובה וכוללת גם סכום כסף המגיע לה במקרה של גירושין או אלמנות שכן האישה אינה יורשת את בן זוגה ומעבר לסכום הכסף הרשום זכויותיה מוגבלות ביותר.
קיימים בין היתר 2 סייגים לכתוב בכתובה- עבודה של האישה במהלך הנישואין- לפי ההלכה האישה לא חייבת לעבוד אך במידה וכן, הגבר זה שזכאי לשכרה ואם היא מסרבת לתת לו אותו- הוא כבר לא מחוייב לפרנס אותה.
במקרה של גירושים לא תמיד האישה תהיה זכאית לכתובתה - אלא רק לפי תנאים מסויימים.
2. עיקרון עולה עימו ואינה יורדת עימו- מזונות האישה ייקבעו כך שהאישה תוכל להמשיך לחיות ברמת החיים אליה הורגלה בבית הוריה או במהלך נישואיה (לפי הגבוהה יותר).
3. חד צדדיות- מזונות ילדים ובן/ בת זוג אלו דברים המקובלים ברוב העולם המערבי וחלים גם על הגבר וגם על האישה (כולל בחוק הישראלי למי שאין לו/ה דין אישי (דתי) החל עליה/ו). ההלכה היא זו שהופכת את דברים אלה לחובתו של הגבר בלבד.

עם זאת יש לומר ש-3 הדברים האמורים הולכים ומאבדים מתוקפם- כך למשל הרבנות התחילה לפסוק מזונות מופחתים או לא לפסוק מזונות בכלל כאשר יש משמורת משותפת למרות שלפי ההלכה בכל מקרה הגבר הוא זה שחייב לזון את ילדיו ולא האישה. ולא בכל מקרה שהאישה תהיה זכאית למזונותיה או לכתובתה היא גם תקבל אותם.

עם זאת שאר הדברים בהלכה ודיני משפחה מוטים כנגד האישה:
1. ניאוף/ בגידה-
*היות ולפי המקרא לגבר היה מותר לשאת מספר נשים, היה מותר לו גם לקיים יחסים עם יותר מאישה אחת. ניאוף עבור הגבר מוגדר כיחסים עם אישה נשואה- אשת איש. לעומת זאת- על האישה לייחד את עצמה לבן זוגה ולהיות רק עימו.
* גבר שבוגד לא מקבל עונש לעומת זאת- היה והאישה בגדה בבן זוגה היא מוגדרת כמי שזנתה תחתיו ועונשה (ביחד עם הגבר איתו בגדה) הוא מוות. אלא אם בן הזוג בחר לחוס על חייה.
בהלכה מצויין שיפור מסויים בנושא זה- היות ולא ניתן להרוג את האישה נקבע הכלל 'אסורה על בעלה ובועלה', כלומר מצב זה מחייב גט וניתן לחייבה לקבל את הגט.
פה יש לומר שהיוצא מהכלל הוא אונס. אם האישה נאנסה היא לא אסורה על בעלה ולא נחשבת כמי שזנתה תחתיו (אלא אם מדובר בכוהן ואז היא אסורה עליו והוא יכול לגרשה).
מורדת על בעלה מול מורד על אישתו- אישה שלא מקיימת את חובותיה כלפי בעלה, (בדגש על חובות האישות למרות שיש המחמירים האומרים שחובותיה כוללים את הדאגה לבית (כלל עבודות הבית, הטיפול בילדות/ים, וכו) ) תוכרז כמורדת על בעלה אלא אם מדובר במקרה של 'מאיס עליי'. גבר שלא ממלא את חובותיו כלפי אישתו יוכרז כמורד על אישתו. העונש המושת על אישה מורדת כפול מהעונש על גבר מורד.

2. עילות גירושין: לגבר יש יותר עילות לגרש את אישתו מאשר לאישה לבקש להתגרש מבן זוגה.
* מקח טעות- עילות התקפות לגבר- אם לאישה יש מום, מחלה בעיה בריאותית (פיזיולוגית או נפשית) שהגבר לא ידע עליהן לפני החתונה והן מונעות מהאישה לקיים יחסי נישואין ולהקים משפחה באופן תקין; עקרות של האישה; היה וחלפו 10 שנים מבלי שהזוג הצליח להביא ילד/ה לעולם.
עילות התקפות לאישה אימפוטנציה או חוסר מסוגלות לקיים יחסי מין; עקרות של הגבר (כל עוד אין לה ילדות/ים מנישואין קודמים)
* בגידה- כמעט ולא ניתן לאלץ גבר שבגד להתגרש אלא רק תחת נסיבות מסויימות (גילוי עריות או שהבעל מוגדר כרועה זונות) וכמעט תמיד בית הדין יידרש למצוא צידוק נוסף וגם אז- לא ניתן לאלצו לתת גט אלא רק לקבוע שהוא חייב במתן גט. אישה שבגדה כמעט תמיד תחוייב בקבלת הגט ללא צורך בעילה או צידוק נוספים.
*** חלוקת הרכוש במקרה של בגידה- רוב הבגידות של הגבר לא יפגעו בזכויות הרכוש שלו, לעומת בגידה של האישה שיכולה להשפיע על זכאותה לרכושה-
כך למשל בית הדין הרבני פסק שאישה שבגדה תאבד את מרבית זכויותיה בדירה המוגדרת חוקית ומשפטית כמשותפת ובשאר הרכוש המשותף וזאת למרות שגם בן הזוג בגד- התיק ככל הנראה מגיע לבג"ץ.
*** מגיע בפרק ב', גבר אשר בגד באישתו עם אישה רווקה רשאי להיות איתה בקשר זוגי ויכול להתחתן איתה לאחר שיתגרש מאישתו. אישה שבגדה או שנחשדה כבוגדת בבעלה- לא תוכל להתחתן עם הגבר שאיתו היא בגדה.
* אישה מורדת או גבר מורד. למרות שהעילה תקפה גם על הגבר וגם על האישה, הקנס שניתן לגבר מורד קטן משמעותית מהקנס שניתן לאישה מורדת. עם זאת לעיתים הקנס על האישה יתבטל במקרה של 'מאיס עליי'.
* אלימות. כאשר יש הבדל בין בן זוג אלים לבין בת זוג אלימה לבין הורה מתעלל/ת.
בן זוג אלים לא תמיד יהווה עילה מוצדקת לגירושין אלא בכפוף לשיקול של בית הדין, לעומת זאת בת זוג אלימה או הורה מתעלל/ת כן מהווה עילה מוצדקת לגירושין וניתן לחייבה בגט.
שתי עילות נוספות שתקפות אך ורק לגבר-
* מעשה כיעור- האישה היתה בסיטואציה אינטימית או בסיטואציה מינית (שלא מוגדרת כבגידה) עם גבר אחר, בן הזוג יכול לגרשה, היא חייבת בגט ומאבדת זכאותה למזונות ולכתובתה.
* עוברת על הדת- האישה קיימה סיטואציות שאינן אינטמיות עם גבר אחר בן הזוג יכול לגרשה והיא חייבת בגט.
* עוד סוג של עוברת על הדת- אישה שגומרת לבן זוגה לעבור עבירות דת ועל איסוריה.
3. מתן הגט מול קבלת הגט- הגבר הוא זה שנותן את הגט וזה חייב להיות מרצונו ובהסכמתו המלאה והחופשית. כל אילוץ יהווה טעם לפגם ולכן הגט פסול.
כאשר הגבר מסרב לתת גט ברוב המקרים בית הדין ייטה ליישר קו עם דרישותיו- אלא אם היתה עילה לחיוב מתן הגט (וגם אז זה לא תמיד עוזר).
4. 'את מעגנת את עצמך' כאשר אישה מסרבת לתנאיו של הגבר. בעבר זו היתה תפיסה שלטת בבתי הדין הרבניים, נכון להיום זו התפיסה שמרנית שרק חלק מהרבנים מחזיקים בה. בין היתר זוהי תפיסתו של הראשון לציון הרב יצחק יוסף שמעוניין להשאיר את הכוח בצורה מוחלטת בידיו של הגבר ומאמין שכך צריך להיות.
4. מסורב גט מול מסורבת גט- גבר מסורב גט יכול להמשיך הלאה בחייו, להכיר בת זוג חדשה להיכנס איתה למערכת יחסים ואף להביא איתה ילדות/ים ללא שום בעיה ומבחי שהדבר ייפגע בו ובטענו לגט או בזכויותיו ברכוש המשותף עם אישתו.
אישה מסורבת גט לא יכולה. היה והיא תכיר בן זוג חדש ותיכנס איתו למערכת יחסים- היא תיחשב כנואפת מה שיכול להשית עליה את אותם הבדלים שציינתי בין גבר בוגד לאישה בוגדת; היה והיא תביא ילדות/ים אלו יוגדו כממזרות/ים מבחינת ההלכה.
5. סרבן גט מול סרבנית גט- הסנקציות שניתנות להפעלה על סרבן גט, ניתנות להפעלה על סרבנית גט כשההבדל הוא באישור הנדרש- להפעלת סנקציות נגד סרבן גט נדרש אישור רבני רגיל, להפעלת סנקציות נגד סרבנית גט נדרש אישור נשיא בית הדין הרבני הגדול. לעומת זאת לסרבן גט יש את אותן אפשרויות של מסורב גט למעט (לרוב) לקבל היתר לשאת אישה שנייה.
6.פוליגיניה- לגבר מותר לשאת יותר מאישה אחת, מה שאסור על האישה, כיום מותנה לרוב בהיתר 100 רבנים או של בית הדין הרבני הגדול.
(מה שאסר על גבר לשאת עוד אישה היה 'חרם דרבינו גרשום' שלמעשה תוקפו פג ולאחר מכן שוב הותר לגבר לשאת יותר מאישה אחת. זו למעשה אחת הסיבות שישראל חוקקה חוק האוסר על פוליגמיה, עם זאת היא הכפיפה את נושא זה לגופים שרשאים לעסוק ולהחליט על כך ולכן רק בהיתר 100 רבנים או של בית הדין הרבני הגדול)
7. היתר 100 רבנים- מאפשר גבר להתגרש מאישתו כאשר זו אינה מעוניינת לקבל את הגט למרות חיובה לקבלו, מאפשר לגבר להתגרש מאישתו כאשר זו אינה כשירה להסכים או לקבל את הגט (הן מבחינה נפשית והן מבחינה פיזיולוגית), מאפשר לגבר לשאת יותר מאישה אחת (כאשר הוא נשוי, מסורב גט ולעיתים גם סרבן גט).
8. גבר יכול לטעון שהתכוון לקדש את בת זוגו באמצעות יחסי אישות ובכך לכפות עליה להיות אישתו / להתגרש ממנו. ההפך לא אפשרי.

חס ושלום לתת את הילד/ה להורה שלא כשיר/ה לכך.
גם בחוק הישראלי וגם ברוב המדינות שמקיימות את אחד משני העקרונות- חזקת הגיל הרך ועיקרון ההורה המטפל- אלו לא חלים כשמדובר באם מתעללת (חזקת הגיל) או בהורה מתעלל (הורה מטפל).
אגב, מאז החלת עיקרון ההורות המשותפת גם בקנדה, גם בצרפת וגם ברוב מדינות ארה"ב עדיין האמא מקבלת את המשמורת, עדיין רוב הזמן הילד אצלה (וזאת למרות שלאב ניתנה אפשרות לקבל הסדרי ראייה נרחבים או משמורת משותפת) בהבדל משמעותי אחד- גובה מזונות הילדים שהפכו להיות נמוכים יותר.
סרבנות גט ותלונות שווא קיימים משני הצדדים. היות ואני משערת שאתה מצפה ממני לקבל את המספר של הרבנות (הגוף המחליט מי ייחשב סרבן ומי לא) באשר לסרבני הגט- באותה המידה אני מצפה ממך לקבל את הנתונים הזמינים בנוגע לתלונות השווא
כפי שהם נמסרו ליואב מזא"ה וכפי שהם הוצגו בדיון המיוחד של הוועידה לצדק חלוקתי- בנושא 'תלונות שווא: האם גברים שווים בפני החוק.'

שוב, חס ושלום לטעון שהגבר הוא שקרן ולא אכפת לו מהילדים.
יש כאן הכרה בכך שלגבר יש יותר כוח. החל מעצם זה שמוסד הרבנות כולו מנוהל על ידי גברים דרך זה שההלכה יותר מקילה עליו וכלה בזה שיש לו את האפשרות היותר רחבה לסרב לתת את הגט (שוב, ברגע שהוגשה בקשה לגירושין הגבר יכול הלכה למעשה לעבור לגור עם בת זוג חדשה, ומהרגע שהאישה מחוייבת לקבל את הגט אך מסרבת הגבר יכול לבקש היתה לשאת אישה שנייה).

כאשר ילד/ה מתנהג/ת בחוסר כבוד כלפי האב או כאשר יש הסתת ילד/ה בידי אימו האבא יכול לבקש להכריז עליו כעל 'בן מורד' ולבקש שיפחיתו את המזונות אף מתחת לגובה המינימלי שלהם או אפילו לבקש לבטלם.
כאשר העניין תלוי במספר גורמים- בהם גיל הילד/ה, מהם ביטויי חוסר הכבוד כלפי האב ומה המקור להתנהגות זו (האם מדובר בהסתה/ בהתנהגות שמגיעה מהילד / שינוי התנהגות כתגובה למעשים של האב).
ומן הסתם- ילד/ה שאביו היה בן זוג מכה או אב מכה כמעט ולא יוכר כבן מורד והזכות למזונות לא תפגע גם אם יהיה סירוב לעמוד בקשר ולהיפגש עם האבא.

ואני חייבת להבין משהו, אתם בלי הפסקה אומרים וקובעים שארגוני הנשים עושים את ככה וככה ומגיבות בצורה הזו והזו ותומכות A אבל לא ב B ושותקות לגבי X Y Z.
על סמך מה? מישהו מכם נמצא בארגוני הנשים? יש לכם מושג על מה הן מגיבות ומה הן עושות- ברמה היומיומית?
אתם מכירים את מובילות השיח או את מי שנמצאות בראש הארגונים הפועלים בשטח?

אף אחת לא התייחסה לארגוני האבות האלה או יצאה נגדם עד הרגע בו הם הפסיקו להיות למען הילדים או למען הורות משותפת אמיתית
ופנו לנתיבים של אלימות.
בין אם זה לקרוא לפעולות אלימות נגד הגרושות (כולל לפרסם כתובות)
ובין זה לעמוד מאחורי רוצחים כמו אילן גדסי ואלי גור ודוד בוקובזה
(אגב תלונות שווא שהזכרת- בוקובזה, בין כל מה שעשה, אכן הגיש תלונות שווא כנגד גרושתו ובן זוגה, משום מה זה לא הפריע לא' זה אבא להגן עליו...עד לסוף המר)
או בין אם זה סתם לפרסם תמונות של נשים אקראיות בתקווה שיטרידו אותן.
וכמובן לקרוא להעלמת הכנסות, נכסים ולסרבנות גט.

אז בואו, ספרו לי איך לכתוב "תופסים אותה שתי רעולי פנים מתחת לבית כשהיא חוזרת בשעה מאוחרת שוברים לה כמה עצמות ואומרים לה שזה בגלל שהיא עשתה מעשים רעים" נקרא לעודד הורות שוויונית?
ספרו לי איך לעמוד מאחורי אב שמגיש תלונות שווא וחוטף את הבנות שלו לחו"ל, נקרא לפעול למען הורות שוויונית?

israelislave, ירון אטיאס הוא סרבן גט, בית הדין הרבני פסק וקבע את זה. יותר מזה בית הדין הרבני הטיל עליו את כל הסנקציות שניתן להפעיל על סרבן גט.
התביעה גט לא כללה בכלל את נושאי הרכוש או המשמורת, הראשונה התנהלה ברבנות השנייה התנהלה בבית המשפט. הוא זה שהחליט לכרוך את השניים (וגם אז רק אחרי שראה שהוא לא יצליח לשכנע את בית הדין לפסוק שלום בית).
אתה באמת עומד על זכותו של גבר לאנוס את אישתו/ פרודתו להסכים לתנאיו?
כי זה מה שהוא עשה. הוא רצה לכפות עליה את התנאים שלו
ולאנוס אותה להסכים.
ככה נראה השוויון שלך?
זוכר שכתבתי שאתה תומך בכל מה שמשחק לטובתך? זה חלק מזה.

פלייפול • 24 ביוני 2018

גבר נשוי, עם ילדים, שאינו עשיר, הוא בן-ערובה של אשתו, לפחות במחוזותינו. אם היא רק תרצה, ולא משנה כלל מה הסיבה, הוא יהפוך להומלס. חזקת הגיל הרך תשאיר את הילדים בחזקת האשה, ומכיון שילדים זקוקים לבית, אז גם הבית נשאר איתה, והגבר נזרק לרחוב.

אם לא די בכך, הגבר נדרש לתשלום מזונות, כלומר הוא אמור במשכורתו הבודדה, לשלם שכר-דירה לעצמו, מזונות לילדיו, ובמקרים רבים, גם משכנתא לבית שאינו מתגורר בו. כך הוא הופך גם לעבד של גרושתו: אם לא ישלם מזונות בזמן, יושלך לכלא. גם אם יפוטר מעבודתו לא יהיה פטור מתשלום המזונות. בעבודתו, יהפוך הגבר לבן-ערובה של הבוס שלו, שיוכל להתעלל בו ביתר קלות, מאחר והגרוש פוחד להישאר ללא עבודה, שאז ישלח, כאמור, לכלא. לא מפתיע, אם כן, שלפי המתמטיקה המזוויעה שנעשתה כאן בדיון, בממוצע 93 גברים גרושים מתאבדים כל שנה בישראל.

חשוב להדגיש שלא כל הנשים המגדירות עצמן "פמיניסטיות", תומכות במציאות הזויה זו. אני מכיר אישית גבר גרוש, עם ילד קטן, שגרושתו הסכימה (למעשה התעקשה), על הורות משותפת: חצי שבוע הילד אצלה, ובחצי השני אצלו, ואף צד לא משלם מזונות לשני. הוא סיפר לי, שהיא התעקשה על סידור כזה, דווקא בגלל שהיא פמיניסטית, ודוגלת בשיויון, גם בחובות.

הערה קטנה ל dror30: קראתי את מה שכתבת בדיון, וראיתי לאילו תגובות עשית לייקים. לדעתי, גברים כמוך הם לא רק עלבון למין הגברי, אלא למין האנושי. לדעתי צריך אולי לסרס אותך, ורצוי שזה יעשה ע"י אחד מאותם גברים שהזכרתי לעיל, לפני שהם מתאבדים (כי אחרי שהם מתאבדים זה פרובלמטי).

Sm Art{☆Sm} • 24 ביוני 2018

למי שרוצה להבין את היהדות על רגל אחת מבלי להסתבך .
הנה לכם ההזדמנות:
היהדות ,שייכת למי שילמד בכל עת פנויה שלו ,אותה .
מי שילמד את היהדות ,הוא יזכה להיות חלק מהיהדות .
את היהדות ,מוזמנים ללמוד גם אילו שלא יהודים.
הרעיון הכללי בלמידת יהדות ,הוא בכדי ליישם את היהדות על פי שלמדת .
זה לכשעצמו ,הופך אותך ליהודי ,שלומד ומיישם את היהדות .

כל הבסיס למערכת יחסים בין גבר לאישה ,ע"פ ,היהדות .
עיקרו ,הוא "פריה -ורביה".
זוהי המצווה הראשונה והכי חשובה ,ביהדות .
פרו ורבו.

האישה ,לא מחוייבת בקיום המצווה הזו .
הגבר,מחוייב בקיום מצווה זו .

האישה ,לא יהיה כנגדה טענה או אישום פלילי ,אם לא קיימה מצווה זו .
הגבר,אם לא יעמיד בן ובת כצאצאים ,יועמד לדין פלילי ואישום ,על שלא קיים מצווה זו בה ,הוא מחוייב.

הרעיון של נישואין ביהדות .
הוא בכדי שהאישה תעזור לגבר לקיים את המיצווה הזו שהיא הכי חשובה לגבי הגבר.
לגביה ,כאמור,אין חיוב.
כל מה שנותר ,זה לגבר להודות בכל רגע נתון לאישתו .
על כי בזכותה ,היא מנקה אותו מלעמוד בפני דין פלילי .
במידה ולא יעמיד בן ובת ,כדור המשך .

עכשיו ,כל מה שנשאר ,זה מה הרבנות אמרה .
ומה הרבנות החליטה .
ומי הפלה את מי .ומה זכויות הגבר .ומה זכויות האישה .
הכול זה בשביל אנשים שאוהבים לריב .או זוגות שלא יודעים לחיות בשלום.
זה סוגיה נפרדת ,שדורשת טיפול ,כמו שמטפלים באנשים שהם פראי אדם .
אז כנראה בשביל זה יש רבנות ,ועורכי דין,ומגשרים,וארגוני נשים,ומשרדי חקירות,ונערות ליווי.

הבסיס המרכזי .
למה הורידו לעולם גבר.
והבסיס המרכזי
למה הורידו לעולם אישה .

זה בשביל שהם יאהבו זה את זו .ינשאו .ישמרו אמונים.
ויעמידו צאצאים.
שזה חבות הגבר,בעזרתה האדיבה של האישה .

לא הורידו אותם לפה בשביל לריב או לאסוף גרוטאות ומסמכים.

והיה וגבר יגיע לשמים אחרי 120 שנה ולא העמיד בן ובת .יורידו אותו שוב בגילגול .
עם מטרנה ,וטיטול,ומוצץ,לגן שושי .למסכת חיים נוספת .
שבה יעמיד בן ובת כצאצאים .

אפשר להתחכם עם הרבנות אולי ,אפשר ללכת במעגלים
להתחכם איתם על טיעוניהם ביחס לתקופתיות המודרנית .
בשביל זה הניחו ברבנות גברים מזוקנים בוגרים .שיתמודדו עם כל האובער חוכמים של הדור.
זה רבנות ופמיניסטיות .זה אותה אג'נדה .בדיוק.
הם אומרים אותם דברים ,רק עם הסברים שונים .
לדידי פמיניסטיות זה הבדצ',ו"בית יוסף".
הרבנות מעריצה פמיניסטיות .
זה לא סוד .
שהם אילו שישברו את הזנות וימגרו אותה ,בסוף .
מה שאף רבנות אפילו לא ניסתה .
הפמיניזם ניסה ,וגם יצליח .
כולם עושים תפקיד .
הרבנות עושה תפקיד .בלכתוב את מה שנכתב להם .
והפמניסטיות תפקידן לחדד לרבנות .לעמוד על דיוקם של דברים .ולסלק עשבים שוטים מהמחנה

ונעזוב פוליטיקה ,ונחזור ליהדות .
יהדות זה אלוהים.
וכשמדובר בחוקי היהדות שאלוהים ציווה .
נגמרו המשחקים .

עם אלהים ,זה דוך .!!!!
ספר בראשית
מצווה ראשונה ביהדות .
פרו ורבו ומילאו את הארץ .
ככה הוא ציווה ,וזה מה שיהיה .

לגבר ,אתה מצווה .
גבר.
תפרה ותרבה .!!!
שאם לא כן ,
אתה מתוק שלי ,אתה תחזור לגנון לעוד 120 שנים תעלה למעלה .והופ,..... למטה /יורד בחזרה .,במוסך השיפוצים.
עוד פעם להכנס לבטן לצאת משם .
חיתולים .מיטה עם סורגים .בקבוק .מוצץ .גן גנון פעוטון
כיתה א. חיסונים . הכל מחדש.

לא רוצה את זה שוב ?
תתחתן ותעמיד ילד וילדה כדור המשך .
כי הבוס ציווה ככה .

שאלות ,תשאל אותו למעלה .
אם יש לך אומץ .

חוזר לפולין וקולומביה ברשותכם
רבותי וגבירותי המלמדים

לילית חדשה • 24 ביוני 2018

מתקנת כי אתה לא מדוייק
29.8 אבות גרושים ללילדים מתחת לגיל 21 מתאבדים כל שנה.
ללא קשר לשאלה מדוע הם התאבדו, בני כמה הילדים, לפני כמה זמן הושלם תהליך הגירושין, האם הם סבלו ממחלה נפשית כלשהי שאולי השפיעה עליהם
וכמובן ללא קשר לשאלה האם הם הרגו בדרך את הילדים או את הגרושה שלהם.


ולמותר לציין שאישה נשואה היא בת ערובה של בן זוגה. אם ירצה ולא משנה כלל מה הסיבה- היא תהפוך לאסירה שלו ושל טבעתו.
ההלכה כמעט תמיד תשאיר אותה נשואה לו, והגבר חופשי כפרפר.

ואם לא דיי בכך, במקרים רבים האישה נדרשת לכיסוי חובות בעלה. גם לאחר שנטש אותה. כלומר במשכורתה הבודדת היא אמורה לכלכל את עצמה ואת ילדיה ובמקרים רבים לכסות חובותיו של הגבר שנטש אותה. כך היא הופכת לארנק של בעלה הנוטש. גם אם תטען שהוא מורד ותטען לעגינותה לא תהיה פטורה מכיסוי חובותיו. בדיוניה תהפוך האישה לבת ערובה לכלליהם של הדיינים, שיוכלו להתעלל בה ביתר קלות להפוך אותה לסרבנית ואף לדרוש ממנה להכנע לגבר הסוחט שכן היא זו שמעגנת את עצמה ומתנהגת בפריצות ועוברת על הדת.

חשוב להדגיש שלא כל הגברים תומכים במציאות מזוויעה זו. יש גם גברים שמבינים שהאישה אינה רכושם או שק האגרוף שלהם ומנסים ומתעקשים להגיע להבנות ולהסכמים הוגנים של ממש.

ולא כל שכן, לעולם לא יקראו לאלימות ולפגיעה רק כי מישהו לא מסכים איתם.