פרטי הכניסה לכלוב

Sm Art{☆Sm}

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

זה בעיקר מעיד על היכולת של השליטה הבלתי מעורערת שלה עליו .
יש נשים בודדות ,בעלות יכולת שכזו .

לפני כ15 שנה .
היתה אחת שראיתי בסרט
וגרמה לי לאבד את זה לגמרי
שלחתי לה מייל .
היא ענתה לי במילה אחת
Come to Canada
שבועיים אחרי ,מצאתי עצמי על מטוס ממריא
ל Vencouver CA

יש נשים שיכולות למוסס לגבר ,את כל ההיגיון שלו .
וכשזה קורה ,זה קורה . במהירות שיא...
וההגיון נמחק לעבד.
ומה שנשאר שם ,זה רק המלכה ומה שתחליט
והעבד יזחל על הגחון שלו ,כמו צוציק מינוס אפס אפס
.
זה נדיר מאוד .
אבל יש כמה נשים בודדות בעולם ,עם יכולת השפעה חוצת אוקיינוסים על עבדים אמיתיים, ומסויימים.

עבד משועבד{עבד}

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

מתהפך כתב/ה:

זה נובע מקנאה.

למעשה היא מבקשת ממנו דבר אחד.
שיאפשר לה להסתכל בהודעות שלו מתי שבא לה.
זה נשמע לגיטימי מפני שיש בינהם יחסי שליטה והיא מבקשת להציץ בהודעות שבאתר הכלוב.
אבל זה בדיוק כמו שהיתה מבקשת לבדוק את השיחות וההודעות בטלפון הפרטי שלו
במקרה כזה היה ברור לכל אחד שיש כאן בעיה של קנאה ורכושנות או דבר נוסף.

Noti{גנר}

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

Ollie כתב/ה:

העניין הוא שיש שלב שבו פרטי חשבון הבנק הם דבר שאכן משתפים עם השולט/ת - כשהופכים לזוג שחולק חשבון בנק.

יש שלב שבו גם בזוג ונילי הגיוני לצפות לחלוקת חשבונות. והגיוני (אבל לא הכרחי. אני מעולם לא הסכמתי לזה) שבני הזוג יוכלו להיכנס זה לחשבונות של זה (פייסבוק, מייל, וואטסאפ וכו'). אצל הרבה זוגות זה יבוא יחד עם הבהרה מפורשת שלמרות האפשרות הטכנית - הציפייה היא שלא יקראו את ההודעות. אבל הגישה קיימת, למקרה הצורך, לשם הנוחות וגם כדי להימנע מהסתרה אקטיבית בין בני זוג.

בשלב שבו זה הגיוני בין ונילים, זה הגיוני בין בדסמיים. כך לדעתי.
זה לא בגלל השליטה, זה בגלל הזוגיות.

גם במערכת יחסים שהיא לא לצורכי משחק, יש גבולות שנקבעים בין בני הזוג. לא כל זוג חושף ה כ ל אחד בפני השני, הרבה זוגות היום מתנהלים בחשבונות נפרדים, לא מסתכלים במייל או בסלולרי זה של זו.

יחד עם זאת אני מסכימה שבזוגיות בה חיים יחד כזוג!! קובעים יחד את הגבולות ומה משתפים.

הפנטזיה נהדרת למי שזה הקטע שלו, אבל שם היא צריכה להישאר.
כשמדובר בכלוב, ובטח ביחסים של משחקי שליטה - אין לדבר מקום - חד וחלק.
חיי אדם הם לא משחק, שולט ונשלט צריכים לדעת איפה הגבול המוסרי עובר.
לצערי לרוב זה בא עם הניסיון, אבל כמו שלא צריך לתת פרטי חשבון ואשראי לאף אחד - דברים שגרמו צרות רבות ואף כלובי מתריע על כך ומסיבה טובה - אין שום סיבה בעולם שמישהו יחטט בהתכתבויות או בפרטים האישיים ללא אישור והשגחה שלך.
אם הדבר נעשה בתוך משחק, העבד/נשלט יכול להיכנס לתוך החשבון שלו ולתת לשולטת לקרוא את ההתכתבויות שלו - בהסכמתו.

פראנסס

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

זו מחווה מקסימה של אמון. כן, גם פרטי כניסה לחשבון בנק.
אמון לא מגיע ביום אחד כמובן ודורש הרבה עבודה אבל יש זוגות שמגיעים לשם.
ואמון מלא וטוטאליות אלו לא מילים ריקות מתוכן.
ואם יש אמון מלא בין שני אנשים, זו דרך נהדרת להוכיח את זה.

ArchAngel(שולטת)

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

Ollie כתב/ה:

אני באמת לא מבינה את ההיתממות העיקשת בשרשור הזה לחשוב שאולי מדובר באיזו כוונה תמימה שנובעת מתוך זוגיות רבת שנים, שהרי לפי הפרופיל שלו הם מכירים פחות מחודש, ואם לא די בכך אז השולטת שלו עצמה כתבה בעמוד הראשון שהיא עשתה את זה מטעמי "בדיקת נאמנות" בגלל שהוא כבר פגע לה באמון.
וזה בדיוק ההבדל בין ליצור חשבון בנק משותף, לבין לפנות למישהו באחד הדייטים הראשונים ולהגיד לו "תביא לי חשבון בנק להוכיח לי נאמנות". וזה שאתה לא מתכוון להוציא ממנו שקל לא הופך את הבקשה ללגיטימית או למשקמת אמון.
אז ברור שיש פה זוגות רבי שנים שכבר נכנסו לפרופילים זה של זה בטבעיות סתם כי הם היו מחשב ליד מחשב וזה מסקרן (כי זה לא מונע הסתרה אקטיבית, אם אתה יודע שבן הזוג מסתכל ואין ביניכם אמון אתה תמחק מה שצריך לפני בואו או פשוט תעשה את זה מפרופיל אחר. ועל זה יעידו מאות הנשואים שנמצאים כאן, על אף שלאישתם יש גישה למחשבים שלהם וחלקן גם בודקות אם "השטח נקי" ברשתות חברתיות), וזה בדיוק למה לא שמענו מהם ציוץ לגבי זה. זה הרגיש להם נכון וזה למה לא היו צריכים לשאול זרים האם כדאי להם לסמוך על מישהו קרוב להם. בדיוק כמו שזוג נשוי לא ישאל האם כדאי לו לפתוח חשבון בנק ביחד, לא כשאלה טכנית, אלא כשאלה שרוצה לשמוע טיעון האם בן הזוג עומד לשדוד אותך או לא.
הפוסטים האלו עולים תמיד כשמדובר בקשר טרי, ובקשר טרי כבדהו וחשדהו זה המפתח. בקשר לא טרי אתה מבין לבד אם לתת אמון או לא, עם מי לפתוח חשבון בנק ולמי סבבה לתת להיכנס לשנייה לפרופיל שלך בכל רשת חברתית.

lori{ע_מ}

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

Re: פרטי הכניסה לכלוב

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

מישלי כתב/ה:

Pain addict כתב/ה:

היי,
אשמח להתייעץ לגבי משימה שקיבלתי ממלכתי הנערצת והמדהימה.
אתחיל בכך שאני מאוד מכבד את מלכתי המהממת והמדהימה, אני סומך עליה בעיניים עצומות
ואין לי ספק במילה שיוצאת לה מהפה. היא תמיד לטובתי, דואגת ומאוד מכבדת.
אז ככה.. מלכתי דרשה שאשתף אותה בפרטי הכניסה שלי לאתר הכלוב.
אני באמת לא מפקפק בה. נשבע. אך הכלוב עבורי הוא המקום האישי הפרטי שלי,
דרכו אני מבטא את ריגשותיי והוא מהווה כזהות האישית שלי כנשלט.

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא.

ממה שאתה כותב, משתמע,
שמלכתך הנערצת, המדהימה והמהממת,
שעליה אתה סומך בעיניים עצומות ואין לך ספק בה,
שברור לך שהיא תמיד לטובתך, דואגת ומכבדת,
ושאתה באמת לא מפקפק בה...

לא שלטה בך כפי שאתה חושב שנכון לשלוט.
מה שעל פי עולם המושגים שלי, הוא שליטה מלמטה.
מה שבעיני, הוא חסר טעם.

ועל כן, אם אתה רוצה לשחק בהתמסרות, אולי היא לא הפרטנרית המתאימה.
ואם אתה רוצה באמת להתמסר ולהשלט, אז לא אתה זה שמגדיר את הגבולות.

בעיני היררכיה יכולה להתקיים, כשהצד המתמסר לא שם תנאים.
ברגע שהוא שם תנאים, הוא בעצם שולט.

מבחינתי ביחסי היררכיה צריכים להתקיים שלושה פרמטרים:
1. הTOP שפוי בעיני - כלומר אם הוא אינו שפוי, אשחרר את עצמי ממנו.
2. הTOP דובר אמת - אם הוא משקר לי, אז אין לי באמת מה להיות שם.
3. אני מזהה ומרגישה שהTOP אוהב אותי (וכמובן שאני אותו) ואכפת לו ממני, כי אחרת אני יכולה להפוך למנוצלת וזה מסוכן.

אם שלושת אלו מתקיימים, אין זכותו/ה של הBOTTOM להכתיב את הגבולות.

תמיד יש מקום להתבטא (וגם זה בדרך התואמת מעמד), אבל בשורה התחתונה, המילה האחרונה, היא של הTOP.

שאלת לדעתנו, אז עניתי...

ואם לא היה ברור ממה שכתבתי, אדגיש שמדובר בקשר מבוסס, עמוק.
מערכת יחסים שכבר נבנתה ושיש שם בחירה לסמוך.

ועוד דבר חשוב, אמון לא מגיע מעצמו, בוחרים בו.
אני לא מצפה שמישהו ירוויח את אמוני, כי אז כל הזמן אחפש איפה הוא נופל.
אני מזהה אם האדם שמולי הוא ראוי (וזה קורה די מהר) ואז בוחרת לסמוך.
זה אגב נכון לכל מערכת יחסים, לאו דווקא של שליטה או זוגיות, גם של חברה או קולגה מקצועית או לקוחות, או הגננת או הסייעת בגן.
אם יתגלה בהמשך שהפרו את האמון שנתתי, יהיה לזה מחיר כבד.

(חשבתי שהגבתי קודם אבל עכשיו אני רואה שכנראה שכחתי לשלוח).
לא סותרת את מה שכתבת, אלא מגיבה בנוסף:
אי אפשר להגיב בפורום במנותק ממי ששואל את השאלה. ובהמשך למה שארכאנג׳ל כתבה אני מניחה שהתגובות כאן היו נראות כמעט שונות לגמרי אם לדוגמא אני הייתי שואלת, וזאת מתוך הכרות וירטואלית מסויימת שקיימת בין המשתתפים בפורום.
עצם העובדה שהוא בוחר להעלות שאלה כזו לפורום מעידה בעיניי שהאמון לא באמת שלם שם עד הסוף או שיש איזושהי בעיה עם הנתון הזה.
תגובות שמעידות על כך שמדובר באקט לגיטימי של BOTTOM לא יהפכו את זה לנוח יותר עבור מישהו שמלכתחילה לא מרגיש בנוח לחשוף מול השולטת שלו נתון כזה.
אז כן, זה לגיטימי, כמו הרבה דרישות הזויות אחרות שאנחנו מבצעים- אבל גם הלגיטימיות צריכה להמדד מול נתונים נוספים שרק הוא יכול להגדיר אותם- כמו אופי הקשר, תדירותו, זמן וכו׳.

גם ברדינג הוא אקט מאוד לגיטימי - האם הוא ייראה לכם לגיטימי באותה מידה לזוג שחוגג שבועיים להיווסדו? שנתיים? 7 שנים?
אנחנו נקבל תשובות שונות כמובן.

תרצה B(נשלטת)

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

DomQueen כתב/ה:

בכל מקרה, אם היא מלכתך, אתה אמור לעשות כל מה שהיא אומרת. נקודה.

בלי קשר לשאלה הספציפית - אני בטוח/ה (זה תקף לשני הפרופילים שלי) שלא התכוונת לומר את האמירה הכוללנית הזו.
ממתי אמורים לציית באופן עיוור לכל פקודה?
גם לפקודה לא חוקית או שחורגת מגבולות מוסכמים אמורים לציית?
גם לפקודה להזיק או לפגוע במישהו אחר ללא סיבה? למשל, להרביץ לאדם רנדומלי ברחוב? ברור לי שלא לזה התכוונת.
אז בפעם הבאה, למען אלה שלא סגורים על עצמם, הייתי מחליף/פה את המילה "נקודה" בפסיק, ואחריו הייתי שם/מה הסתייגות קלה.

נימפומניה ריגשית(שולטת){מצרפתמקרים}	נימפומניה ריגשית(שולטת){מצרפתמקרים} לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018 לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018 נימפומניה ריגשית(שולטת){מצרפתמקרים} • 2 ביולי 2018 חוסר בטחון.

גברים(שולט)

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

זה קצת מגוחך לשמוע את כל הלאוים המוחלטים כאן. זה נשמע לי כמו זעזוע של ונילי כשהוא שומע ששולט נתן סטירה מצלצלת לנשלטת שלו כי היא התחצפה.

לשפוט קשר שליטה של אחרים רק לפי האקטים ששמעת שקיימים שם זה מטומטם. זה כמו לקבוע שלהרביץ למישהו בקשר שליטה זה לגמרי בסדר או לגמרי לא בסדר בלי להבין את הסיטואציה.

קשר של שליטה אפשר לשפוט רק לפי התחושה של הצדדים בקשר ולא לפי האקטים. האם הקשר נותן להם תחושה של סיפוק ? האם הוא ממלא את צרכיהם ? האם הם מרגישים טוב ומוגנים (גם כשמרביצים להם וגם כשמלטפים אותם) ?

קשר של שליטה (להבדיל ממשחקי שליטה) קשור לשליטה, ולקחת ממי שמולך את הזכות שלו לפרטיות (בזמן, במינון ובעיתוי הנכונים) רק מעמיק אותו.

Skaro(שולט)

לפני 6 שנים • 2 ביולי 2018

מדובר בחוסר ביטחון עצמי אצל השולט.
המהלך נועד לתת חיזוק לשולט שהוא אכן נמצא בשליטה.
שולט כזה בחר להיות שולט לא כי הוא שולט בטבע שלו, אלא כי
ככה הוא הכי פחות פגיע ומקבל את הביטחון ששומר על האגו שלו.
לרוב שולטים כאלו הם הכי מסוכנים לנשלט, כי לא משנה מה שהנשלט יעשה בשביל להוכיח את המסירות שלו
זה בחיים לא יהיה מספיק לשולט כי הוא צריך את האישור הזה ביום יום בשביל לדעת שהכח אצלו ולא להפך.
הם בדרך כלל שולטים בעזרת מניפולציות ריגשיות ובעזרת כאב ואלימות, כי רק ככה הם ישר מרגישים את הכח אצלהם בידיים.
וכואב לי הלב על נשלט תמים שיפול לידיו של שולט כזה.
*כל זאת נאמר בלשון זכר מטעמי נוחות אך תקף לשני המינים.
זאת דעתי בנושא.