התנגדות של חשפניות לחוק החדש

עוץ הגדול​(נשלט) • 3 בספט׳ 2018

קראתי את כל הדיון מההתחלה ועד הסוף והיו טיעונים טובים משני הצדדים.
אבל היה לי ברור שאז יבוא מישהו - וברור מאיזה צד - שישתיק את כל מי שלא מסכים איתו.

מה גם ששני הטיעונים הראשונים, לאחר שקראתי אותם בהקשר של הפוסט, הם דווקא הגיונים ומטרתם להציג את האבסרוד ואת הלך המחשבה של הצד השני.

אחד שמבין​(נשלט) • 3 בספט׳ 2018

שמח שהכל כל כך ברור לך. בקרוב אצלי.
אני לא השתקתי אף אחד.
אני עדיין מקווה לשמוע את הטיעון שישכנע אותי לנקוט עמדה ברורה וחד משמעית. אמנם הנטיה הטבעית שלי שזנות זה דבר רע. אבל בהחלט יתכן שזה בגלל שטיפת מוח חברתית שעברתי מגיל 0. אני גם לא מכיר זונות באופן אישי כדי לבסס מסקנות נחרצות, אבל אני בהחלט יודע שבמקום שיש זנות קורים בד"כ (גם אם לא תמיד, באמת שאין לי מושג) קורים דברים לא טובים.
ולכן אני אשמח לשמוע טיעונים רציניים, לכן השתתפתי בדיון הזה שבתחילתו לבש צורה רצינית, אלא שבשלב מסויים הדיון קיבל תפנית.
השיטה הזאת לנסות ולהקצין את הדברים, פעם ימינה ופעם שמאלה, כדי לנסות להגחיך טענה, אולי נכונה בעיניך. אולם בעיני, שני הטיעונים הראשונים שהתייחסתי אליהם הם לא יותר מבדיחה משעשעת.
על הטיעון השלישי אני אפילו לא ארחיב, הוא עוצמתי דיו.
אגב, בינתיים הגיע טיעון נוסף - "כל חדירה של גבר לתוך גופה של אישה, זה למעשה אונס, רק שזה פשוט אונס בהסכמה" עשיתי העתק הדבק, לא שיניתי כלום.
אותך זה משכנע? לבריאות.


לי נראה שהדיון בעצם הסוגיה הוא דיון לגיטימי - עד היכן ראוי שהחוק יתערב בחייו של האזרח.
מתוך הנחה שכיום כל מערכות החוקים שהתקבלו ע"י מדינות, מתערבות בענייני הפרט ברמה זו או אחרת, גם כשהוא לא פוגע בזולתו. וישנן דוגמאות למכביר.
השאלה בדיון הזה לענ"ד היא איפה הגבול הזה עובר. שכאן יש הבדל עצום בין מדינה אחת לרעותה.

opiate​(שולט) • 3 בספט׳ 2018

if im allowed to max earnings for my brain and an athlete gets max earnings for his body, attractive people get max earnings for their looks then

sexual people should get max earnings as strippers/prostitutes/cam girls or however they want to use their body in a taxed and regulated environment just like the rest of us.

we are not all born the same and if a man or woman wants to fulfill themselves through fucking then thats what they should do.

To prevent people from maxing their earnings is fucking absurd.

עוץ הגדול​(נשלט) • 3 בספט׳ 2018

ממש לא מסכים.
טיעון שגוי שמעליב נשים וגברים כאחד.
באופן מוזר, הטיעון מבוסס על חוקרת פמיניסטית רדיקלית מפורסמת שאמרה אותו דבר בדיוק.

* לא אמרתי אם אני מסכים או לא עם הטיעונים, רק טענתי שרוב הדיון היה סה"כ ברמה גבוהה.

T O M​(שולט) • 3 בספט׳ 2018

אם נחזור לנושא החשפניות שזה היה הדיון המרכזי:

תקנו אותי אם אני טועה אבל החשפניות אני משער לא מוחזקות בדירות דיסקרטיות ולא נאסר עליהן לצאת מדירה כלשהיא אלא הן
באות למועדון בעצמן מהבית.בנוסף יש כללי התנהגות מסויימים ואם נגיד מישהי יותר מדי נקרא לזה בצורה עדינה "גמורה מהחיים"
או רבה יותר מדי עם אנשים במקום אני מניח שיעיפו אותה מהמועדון ולא ירצו להעסיק אותה. מה שקצת מוריד מרעיון ה "כפייה בכוח"
ומראה שהיא תמיד יכולה לעזוב את המקום אם תרצה ולא לחזור בחיים. הם לא מכריחים אותה לעבוד שם. היא באה מיוזמתה.


נ.ב:
9 עמודים ועוד אף אחד/אחת לא הביא את הטיעון הנפוץ ביותר שמוצג כשאלה:

ומה אם הבת שלך / אחותך / החברה שלך / אשתך (סמן את התשובה הנכונה) הייתה עובדת כחשפנית?

זה לא דיון אם השאלה הזו לא מופיעה

אחד שמבין​(נשלט) • 3 בספט׳ 2018

אי הסכמה זה בסדר גמור. לא הייתי רוצה לחיות בעולם שיש בו רק דרך אחת לחיות, וכולם מסכימים על הכל. אבל לטעון כנגד מישהו שאתה לא מכיר, שעל סמך דעותיו אתה יודע לאפיין אותו לכיוונים שליליים, קצת פחות הולם דיון מכובד.
כדרכם של אנשים רדיקלים, החוקרת המהוללת כתבה לדעתי שטויות הזויות. אם זה היה פחות הזוי אני מניח שהיא לא היתה נחשבת כ"כ רדיקלית.
לטובתה, כדי שתוכל לחיות בשלום עם עצמה, הייתי ממליץ לה לטפל בעצמה, ולפתור לעצמה את הבעיות שהצטברו אצלה במשך השנים, בעיקר מהמפגש הטראומטי עם המין הזכרי. אגב, אני מודה, שאני לא יודע איך הייתי בעצמי מגיב למפגש טראומטי עם המין הזכרי לו הייתי אישה. אבל זה לא עושה את זה נכון, גם אני רחוק מלהיות מושלם.
זה שהיא מפורסמת לא עושה את מה שהיא כתבה נכון או רציני.

dror30 • 3 בספט׳ 2018

החוקרת לא אמרה את זה, זה מה שהמבקרים שלה אמרו שהיא טוענת כדי לקטול את ספרה.
בהערת אגב כל מי שאי פעם עשה שינוי חיובי גדול במציאות היה רדיקלי.

מחוקה​(נשלטת) • 3 בספט׳ 2018

אתם בטח מתכוונים לסופרת אנדריאה דבורקין.
אני ממליצה לכולכם לקרוא את הספר שלה: "משגל", ולא רק את הביקורות עליו, לפני שאתם כותבים את הביקורת שלכם.

כאשר גבר חודר לאישה הוא למעשה אונס אותה רק שזה פשוט בהסכמה.
הרי בואו נבחן את המעשה... בעת קיום יחסי מין, הגבר דוחף איבר גדול של גופו לתוך החלקים האינטימיים ביותר של האישה.
כאשר לעיתים מכריח אותה להיות עירומה לגמרי. ואז הוא דופק בה עם כל כובד גופו ויכריו, ומנענע אותה כאילו היא גוויה.
לאחר מכן הוא משתמש בחלקיה הפנימיים של גופה ככלי קיבול להפרשה שמשתחררת לו מתוך הערמונית, המכונה בשפת העם "שפיך".

האם זו באמת דרך מכובדת לנהוג במישהו ?
ועצם זה שהאישה מסכימה, זה לא משנה את התמונה כולה.

וזה כמובן בלי להתייחס לעובדה שהגוף שלה גם עלול לאחר מכן להפוך לאינקובטור למשך חודשים ארוכים.

וכל מי "שמזדעזע" פה מהטקסט, הוא פשוט צבוע.
הרי שיסביר מדוע הוא היה מתנועע בעצבים על הספה בסלון ביתו, אם הוא היה שומע הבת שלו בת ה- 18 מזדיינת בחדרה עם החבר שלה.
והוא היה מתנועע הרבה פחות בעצבים אם זה היה הבן שלו.
אז בבקשה מספיק עם הצביעות שלכם !

עבד משועבד{עבד} • 3 בספט׳ 2018

נקבת,
זה בדיוק הפוך.
היא פותחת את הרגליים שלה וברגע שהוא רואה מה שבינהם
ה-ז שלו נעמד .כשהיא קולטת את זה היא מיד מחדירה אותו לתוך גופה
ונמרחת עליו עם כל הנוזלים שלה והרוק וכל הרטיבויות והשמן דגים
ואז היא מזיזה את האגן ועושה קולות ,ואחרי שהוא לא מחזיק מעמד וגומר
היא זורקת אותו מעליה.

בכוח המוח​(שולטת) • 3 בספט׳ 2018

בכנות, אני מרחמת על כל אישה שלא חוותה סקס מתוך רעב, תשוקה ורצון (שלה, כן?), עד שהיא עלולה להאמין לשטות הזו שסקס זה ״אונס בהסכמה״ (ואני מתעלמת מהסתירה הפנימית של הגדרה זו).
איזו גישה קורבנית ומבאסת, עד לרמה שזה מייאש לנסות לגשר בין תפיסה כזו למציאות.