נשים-יותר שולטות או נשלטות?

dror30 • 16 בספט׳ 2018

ממה שראיתי יש מחקרים שבמדינות פחות שיוויוניות יותר נשים רוצות/הולכות על מקצועות מכניסים שנחשבים גבריים, אבל גם בחברה החרדית נשים אולי מעדיפות יותר מקצועות מדעיים מהגברים לעומת החילוניים הנתון הזה לבד לא אומר הרבה... ויכול להיות כל מיני סיבות כמו אפשר למשל להניח שבמדינות שבהן יש פחות שיוויון נשים יותר צריכות ללכת למקצועות מכניסים, ובמדינות יותר שיוויוניות יש יותר חופש לנשים להחליט מה שבא להן, זאת אומרת אם נניח בכל המדינות מחנכים בנות יותר לכיוונים הומניים מאשר בנים, אז במדינות השיוויוניות יש להן יותר יכולת לממש זאת.

אם נלך על המסקנה שכתבת שכמדינה יותר מתקדמת מגדרית ההבדלים גדלים, אז זה אומר שלפני 40 שנה גברים התנהגו יותר כמו הנשים מעכשיו, זאת אומרת הם היו הרבה פחות סטריאוטיפים של גבר גבר, הרבה פחות אגרסייבים וכו' האם זה נשמע לך נכון? כמו כן זה אומר שבמדינות מתקדמת מגדרית כמו שבדיה הגברים דווקא הכי שוביניסטים אבל המציאות לפי מה ששמעתי מראה ההפך.

עוץ הגדול​(נשלט) • 17 בספט׳ 2018

המסקנה היא לא שלי אלא של החוקרים - מדובר ביותר ממחקר אחד.
ההבדלים הם גם לגבי העדפות קריירה ולימודים.
הדיון הוא על הפרשנות אבל איך שלא מסתכלים זה סותר את הטענה הפמיניסטית הרדיקלית על כך ששוויון מוחלט (זה לבדו מושג סוציאליסטי מופרך מדעית) יביא לביטול ההבדלים בין המינים.

אני צריך לקרוא את המאמרים במלואם, עם זאת, מוכן להתחייב לך שאם היה מדובר בקשר מובהק שלילי (גברים מאמצים תכונות/מקצועות נשיים ולהפך), זה היה מופיע בכתבה וזה לא היה נקרא "פרדקוס הפטריארכיה". אם אכן, החופש לבחור גורם לנשים ללמוד מקצועות הומניים ולגברים עדיין לבחור במקצועות ראלים אז זה מוכיח שהביולוגיה כן משחקת תפקיד רב יותר ממה שאנשי מדעי החברה חושבים (או מדחיקים). ורבאק, אני לא יודע מה הבעיה, מחקרי מוח מראים שיש הבדלים בצורת החשיבה בין גברים לנשים - לכל מין יש את נקודות החוזקה והחולשה שלו (ואני מודה... הנשים מובילות).

בנוסף, הפירוש שלך ל"שובניזם" לא כל כך ברור לי, האם בחירה בלימודי הנדסה, רצון רב יותר במין או תכונות המזוהות כגבריות כמו אסרטיביות הם בהכרח שוביניזם או רעות?

לסיכום, מדובר במחקרים חשובים מאוד, כי קיים קרטל אליטיסטי אלים בעולם האקדמיה (כולל בישראל) שמתנגד לכל עמדה שסותרת את התפיסה הפרוגרסיבית ומדרדר עד כדי צנזורה . ממש כמו שהתיאוריה הוולגרית שהכל זו אבולוציה כבר איבדה את הכלח, אני מקווה שגם השטות שהכל זו הבנייה חברתית ייעלם מהעולם. שתי הגישות הן על גבול המשיחזם, לא מפתיע שאצל שניהם אתה מוצא רעיונות הזוים של הנדסה חברתית.

כפי שאמרתי בעבר, בני אדם הם מזיגה של ביולוגיה ותרבות. זאת דעתי בכל אופן.

עוץ הגדול​(נשלט) • 17 בספט׳ 2018

עוד הערה קצרה.
לפי הפסקה האחרונה שלך, אני לא חושב שהבנת את המחקר.

המסקנה שלך שלפני 40 שנה הנשים והגברים התנהגו כמו נשים היא קצת מוזרה. כיצד אתה יודע למשל שזה לא להפך?

הנה ההסבר שלי:
במדינות פחות דמוקרטיות, פחות שיוויניות, המשטר לא מעודד יצירתיות, חופש ביטוי, עצמאות אלא צייתנות, קונפורמיות וחוסר יצירתיות. מה שיוצר באופן טבעי אנשים שחושבים אותו דבר, מתנהגים אותו דבר ומקבלים את אותם החלטות וזה מסביר הן את הדמיון בתכונות הפסיכולוגיות והן בקטגוריות אחרות. טוטוליטריות יוצרת אזרחים חסרי אישיות. כך שגברים לא היו יותר "נשיים" או להפך. וכמו שאמרתי קודם, אם החופש לבחור לא גרם לנשים לאמץ תכונות המזוהות כגבריות וללמוד מקצועות מדעים מצביע על כך שיש כאן גם עניין ביולוגי, מה ששוב מפריך את התיאוריה ש"הכל זאת הבנייה חברתית".

dror30 • 17 בספט׳ 2018

הדוגמא של ה-40 שנה באה להגיד שאם המסקנה שלך נכונה, אז היום לעומת 40 שנה כשאנחנו הרבה יותר מתקדמים מגדרית היינו אמורים נשים וגברים להיות יותר בסטריאוטיפים, אבל בפועל למשל גברים עושים עבודות בית הרבה יותר מלפני 40 שנה וכל ההתנהגות השתנתה לכיוון יותר שיוויוני, זה אחת הטענות של מי שנגד הפמיניזם שגם להם יש את ההבנה שלפמיניזם יש השפעה והוא אכן לוקח אותנו בפועל לכיוונים שיווינים יותר והם לא מרוצים מזה. ולא הפוך כמו שאתה טוען שהביולגיה חזקה בצורה שלא ניתנת לשינוי.

פעם הבדלים ענקיים בפועל בין גברים לנשים ובין לבנים ושחורים, היו מוסברים על ידי ביולגיה, נשים ושחורים למשל לא יכולים ללמוד כי כך וכך. בפועל ראינו שזה בקלות יכול להשתנות, אז איך נדע שאנו לא עושים אותו דבר היום ומנסים להסביר תוצאות שונות כי ביולגיה? הרי עדיין יש הבדלים עצומים ביחס ובחינוך לכל אוכ' אז איך נדע שפשוט זה לא גורם לכל ההבדל?
הגישה של ההבניה החברתית פשוט מבינה את העוצמה של התרבות והחינוך, האם בני אדם אבולציונית נמשכים להסתכל על מסכים מלא שעות ביום? מניח שלא ממש אבל התרבות בקלות משנה הכל, אז אם אנו יכולים לשנות לכל כיוון כפי שאנו רוצים, אין לדעת שיש להבדל כלשהו בסיס ביולגי, אז סבבה לא נפסול אפשרות ביולגית להשפעה אבל מי יודע אפילו לאיזה צד - למשל גברים מעדיפים כחול על ורוד, אולי יש השפעה מולדת כלשהי? אי אפשר לחלוטין לפסול אבל אפילו אם כן אולי זה לורוד בכלל והתרבות הפכה את זה. הרעיון הוא שאי אפשר להסתכל על הבדל במציאות ומזה להסיק על הבדל מולד כשקרו כל-כך הרבה דברים בדרך.