israelislave
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
כל הדיון מיותר. לילית רוצה גברים רובוטים, גברים בהם תוכל לשלוט בלחיצת כפתור... שיהיו מסורסים מרבית הזמן אבל כאשר לילית תרגיש בסכנה היא תוכל בלחיצת כפתור להפוך אותם לגברים שילחמו למען הגנתה.
זה בגדול. להיכנס איתה ועם שכמותה לדיון פילוסופי זה פשוט בזבוז זמן. בשביל לילית נשים מושלמות וגברים לקויים, "רעילים" ומה לא. תמשיכו לעודד לימודי כלום ושום דבר בכל מיני פקולטות שקיימות בעיקר בשביל עצמן ותקבלו עולם מלא בליליות והרבה גברים אידיוטים. יבושם לכולם. אני והגלולה האדומה, ובכלל כל גבר ואשה שכבר הבינו לאן האידאולוגיה של שלילית רוצים להביא את המערב פורשים מהוויכוח הכ"כ מיותר הזה אבל את התוצאות תראו ברחוב, במרחב הציבורי. האך מקרה הוא שלכיכר רבין הצליחו להביא 500 איש ואשה בקושי? שיותר ויותר נשים מסירות תמיכתן במושג "פמיניזם" ובמפגיע "לא שובתות"? וכל זה למרות כל הכיסים העמוקים שמאחוריהן ושליטה כמעט אבסולוטית בתקשורת ומערכת המשפט? לפעמים משהו נהיה פשוט יותר מדי... הפמיסיטיות פשוט משקרות יותר מדי ומעיזות לשנא פומבית יותר מדי... כל עוד השתינו בבריכה זה עוד היה נסבל אבל לאחרונה הן משתינות מהמקפצה וכל השקרים יוצאים החוצה. ובאשר לרציחות במגזר הערבי... זה לא בעיה מגדרית, זו בעיה תרבותית ומי שחושב ורוצה להכניס את כל האלימות לחבילה אחת יודע בדיוק למה הוא מתעקש לא לראות את המציאות. כי היא פשוט לא נוחה ולא תואמת את האג'נדות. |
|
|
לילית חדשה
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
סלייב,
צר לי , אבל אני לא מתכוונת לפעול כמוך בין אם זה להמציא אמיתות עליך, להכניס לך מילים לפה, לתקוף אותך באופן אישי או פשוט לשקר. אין לי עניין או רצון לרדת לרמה שלך. טוב, אני לא באמת מצטערת על זה. |
|
|
|
לילית חדשה
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
עוץ,
אני לא אומרת שהחברה רוצה או מעוניינת שהגברים בה יהיו אלימים, תוקפניים, שונאים, נכים רגשית (אותו סטראוטיפ שדרקן הזכיר), עם זאת כן, לחברה יש חלק לא מבוטל ביצירה או בשימור של מה שמכונה גבריות רעילה- כל אדם, קהילה, חברה שמקבלת או מעודדת אצל גברים סט התנהגויות מסויים (שיכול להכיל בתוכו התנהגויות אלימות ופוגעניות, אבל לא רק), שאותו היא קבעה כגברי ובמקביל שוללת או דוחה אצל גברים סט התנהגויות אחר, שאותו היא קבעה כלא גברי או כנשי. זה לא לבטא את קורבנותם כמו שכתבת, או לפחות לא רק, אלא להראות פגיעות במובן היותר רחב של המילה- להראות צער או כאב, להיות חלש, פגיע, תלוי, לבקש עזרה אבל כן יש גם העניין שהחברה עדיין לרוב מתקשה לראות את הגבר או הנער כקורבן, במיוחד בתוך הקשר רומנטי/ זוגי/ מיני. |
|
|
|
לילית חדשה
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
דרקן,
נכון, גבריות זו הגדרה חברתית, תמיד היתה ולאורך הזמן גם השתנתה לא פעם- בתכונות, נראות, התנהגויות. אמנם אני לא זו שחשבה והגדירה את המונח גבריות רעילה לראשונה (ובהחלט אפשרי שאני חוטאת להגדרה המקורית), אבל, הטענה היא שהדרך בה הגבריות מוגדרת ונמדדת היום מעלה בצורה משמעותית את הסיכוי של הגבר כפרט להיות אלים או לפגוע באחרות/ים וכמובן בעצמו. השאלה האם זה נכון או לא, היא במידה רבה גם עניין של השקפה- אם למשל אני אטען שזה לא טוב שגברים ככלל נמנעים מקבלת סיוע נפשי, אתה מנגד יכול לטעון שגברים נדרשים לפתח חוסן נפשי ולכן לא צריכים סיוע נפשי כמו נשים- אבל גם עניין של מבחן התוצאה- ההבדלים המספריים בין גברים לנשים בכל הקשור למשברים נפשיים והתמודדות איתם. לדעתי הגבריות והנשיות אלו הבניות חברתיות אז אני לא חושבת שנידרש לקבוע האם הביולגיה מזיקה או רעילה ולהכריע האם לרסן תכונות ביולוגיות ודחפים ביולוגים אבל ראוי לציין שהחברה למעשה כבר עושה את זה בתחומים אחרים. כשאמרתי שהחברה מעצבת, מגדירה וכן הלאה כמובן הכוונה גם לגברים המרכיבים אותה ולא רק לנשים. גם אם הפרט (גם גברים וגם נשים) עושה את הבחירות של עצמו ומחליט עבור עצמו, אני לא חושבת שאפשר להתעלם מההשפעה שלה על הבחירות או על ההתנהגות שלו- הרי מי שלא תואם ולא עונה לחוקי החברה משלם מחירים שיכולים להיות גבוהים ומשמעותיים (כמו לעג, נידוי, בריונות, אלימות וכו'). לגבי נשיות רעילה- מודה שאני לא יודעת אם המונח הזה קיים. לדעתי בהחלט אפשרי לנסות להגדיר אותו. אחרי הכל החברה משפיעה על נשיות ונשים לא פחות ממה שהיא משפיעה על גבריות וגברים... |
|
|
|
israelislave
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
השלב הבא, הכשרת הפדופיליה, כי הרי מי אנחנו שנחליט איזו אהבה "טובה" ואיזו אהבה, "רעה"?
|
|
|
|
לילית חדשה
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
כמו שכבר אמרתי-
אין לי כוונה לרדת לרמה שלך |
|
|
| פלייפול |
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
israelislave כתב/ה: השלב הבא, הכשרת הפדופיליה, כי הרי מי אנחנו שנחליט איזו אהבה "טובה" ואיזו אהבה, "רעה"?
https://dailycaller.com/2018/07/09/pedophiles-lgbt-community/ |
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
אני לא מבין למה הן לא הלכו להפגין ביישוב הערבי שבו נרצחה האישה הערביה, מה קשור לחסום את צומת עזריאלי?
|
|
|
|
לילית חדשה
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
היום היו הפגנות ומחאות במקומות הבאים-
ירושלים, תל אביב, חיפה, עכו, (בה התרחש הרצח) באר שבע, נצרת, כפר יאסיף וכמובן מי שרצתה (או רצה) יכלה לנסות להרים משהו במקום המגורים שלה. והערת אגב- עכו היא לא יישוב ערבי, אלא עיר מעורבת (וכמובן כמו שאפשר לראות- היתה בה פעילות מחאה) |
|
|
עוץ הגדול(נשלט)
|
לפני 5 שנים •
12 בדצמ׳ 2018
לא חושב שאת סגורה עם עצמך לגבי מהי "גבריות רעילה" – אם כמובן נצא מנקודת הנחה כי מלכתחילה הוא בעל משמעות - למרות שאת עושה בו שימוש רב. יתר על כן, אם החלטת לסמן "גבריות רעילה" כמונח, ההסבר חייב להיות הרבה יותר שיטתי, קוהרנטי ומבוסס מבחינה מדעית ולא אוסף של דעות סובייקטיביות או במילים שלך "עניין של השקפה" – שכל אדם מפרש כרצונו ובדרכו.
בפסקה הראשונה את שוללת לחלוטין את ההגדרה הראשונית שלך וטוענת כי "אני לא אומרת שהחברה רוצה או מעוניינת שהגברים בה יהיו אלימים, תוקפניים, שונאים, נכים רגשית" ושורה לאחר מכן אומרת את ההפך הגמור " לחברה יש חלק לא מבוטל ביצירה או שימור של מה שמכונה גבריות רעילה". למרות שבהגדרה המקורית שלך ואני מצטט "בכלליות המונח גבריות רעילה מתייחס לדרך או לצורה שבה החברה בונה/יוצרת או מגדירה את הגבר, מה נחשב 'לגברי' ומה נחשב ללא 'גברי'". אם אתה יוצר או בונה אז אתה רוצה/מעוניין. כתבת "יצירה או שימור" עם דגש על המילה "או". ראשית כל, יצירה ושימור אלו שני דברים שונים, אם מדובר בשימור הרי את מייחסת היבט ביולוגי למושג (כי החברה רק עזרה לשמר מה שנוצר קודם) ואם מדובר ביצירה את מייחסת את הגבריות הרעילה לחברה, אף על פי כן גם כאן את מוסיפה את המשפט "חלק לא מבוטל", קרי ההגדרה השנייה שלך היא שילוב ביולוגי-חברתי. זה כמובן אוקסימורון שמדברים על גבריות. נבצר מבינתי מדוע הרתיעה שלך מהמילה "קורבנות" הרי היא נגזרת מתבקשת להגדרה של "גבריות רעילה" ולדוגמאות שאת עצמך הבאת למושג – גברים לא מבטאים רגשות וכדומה. אני חושד שאחת הסיבות לרתיעתך נובעת מזה שבמקרים רבים מוסדות וארגונים 'נשיים' באופיים הם אלה שמונעים מגברים להתבטא או/ו משמרים מנגנון מדכא המערים עליהם קשיים, למשל באמצעות הצעה לחוקק חוק המפריד בין רצח נשים לרצח גברים או ניסיון למנוע כנס העוסק באלימות נגד גברים. למעלה מכך, הגדרת הגבריות כתוקפנית ואלימה, אם נלך בקו המחשבה של רעיון "הגבריות הרעילה", מאפשרת לחלק מארגוני הנשים ופמיניסטיות מסוימות לבטל כל שיח העוסק ב"גבר כקורבן" ולמעשה מעודדות גברים שכן רוצים לספר ולהיפתח לשתוק. במקרים הנ"ל אלה הנשיות ולא הגבריות שמונעים עזרה נפשית מן הגבר, על ידי יצירה של סביבה "רעילה" (שוב ברוח המושג) שאינה מכירה בגבר כקורבן. כמובן שדוגמאות כאלו פוגמות במהימנות המושג, הרי, וזה לא ציינת, הוא מבוסס על מושג אחר שנקרא "גבריות הגמונית". מתוך התגובה שלך לדרקן ניתן להבין שאין שום קריטריונים לדבר הזה שנקרא "גבריות רעילה". איזו תכונה מזיקה ואיזו לא, איש הישר בעיניו יעשה. כבר עכשיו ניתן לומר שאין לו שום ערך מדעי או אפילו סוציולוגי למונח "גבריות רעילה". קחי למשל את שם התואר "רעיל" (כינוי מזעזע אבל אתעלם מכך בשלב הזה), אין לו שום משמעות. הדבר היחיד שאנו לומדים מן המילה "רעיל" זה שמדובר במשהו מזיק. במילים אחרות, מי שטבע את המושג לקח את התכונות המאפיינות גבריות וחילק אותן בצורה דיכוטומית לרע וטוב (בלי אמצע). באותה מידה היה ניתן לומר "אגרסיביות רעילה", "איפוק רעיל" ולנתח כל תכונת אופי בנפרד ואת זה כבר עשו (הפסיכולוגים היו חכמים מספיק בשביל לראות את המורכבות, לכן המילה רעיל נעדרת מן הניתוחים שלהם). נקודה נוספת שאי אפשר להתחמק ממנה זה השימוש במילה "גבריות", מה שהופך את ה"מושג" למהותני, זה מרמז כי טבע הגבריות הוא מזוהם ולא "רק" תכונות המזוהות עמה. זו רטוריקה מזעזעת. בסיכום כולל, המסקנה שלי היא שלא מדובר במושג, רעיון, תיאוריה, השקפה או כל דבר דומה אחר. צמד המילים "גבריות רעילה" ראוי להיכנס לאותה קטגוריה ביחד עם מניאק, גזען, שובינסט, מטומטם ואם תשאלי אותי גם "מונח" פרוגרסיבי אחר בשם "הסגברה". דהיינו, "גבריות רעילה" היא פשוט קללה. |
|
|