| מקשיב(שולט) |
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
מזומן
לאף אחד לא מפריע החוקים החדשים המגבילים את השימוש במזומן? אני היחיד שרואה איך האח הגדול סוגר עלינו לאט לאט?
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
אתה חי במדינה שגובה מיסים מאזרחיה. עסקאות במזומן מאפשרות התחמקות ממיסים. הן גם מאפשרות הלבנה של כסף.
|
|
|
| המטפל שלך |
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
מצד שני זה גם מגביל אנשים קשישים ישרים או בכלל כאלה שלא מעוניינים להשתמש באשראי ושאר אמצעים או חשבונם הוגבל .
השאלה היא האם הנזק רב על התועלת או לא |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: אתה חי במדינה שגובה מיסים מאזרחיה. עסקאות במזומן מאפשרות התחמקות ממיסים. הן גם מאפשרות הלבנה של כסף.
יש מדינה שלא גובה מיסים מאזרחיה? המדינה כופה על האזרחים להחזיק את כל כספם בבנק. שזה אומר שאין לאזרחים כלום ביד, הכסף שלהם הוא נתון במחשב של הבנק. תיאורטית, וזה לא כזה אבסורד, המדינה או גורם עויין יחליט למחוק את כל כספך ובפעם הבאה שתבדוק את מצב העו"ש תגלה שאין שם כלום. השליטה של המדינה באזרחים הולך וגדל. זה נכון שהמדינה מייצרת למראית עין רצועה ארוכה, אבל עדיין בסופה יש קולר. |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
אתה מצטט אותי, אבל בכלל לא מתייחס למה שאמרתי. לא הסברת לא את עניין המיסוי ולא את עניין הלבנת כספים.
לגבי התרחיש שתיארת - האם הוא אפשרי? כן. האם הוא סביר? זה כבר עניין אחר. תבדוק כמה פעמים זה קרה כדי שנדע את ההסתברות, ואז נשווה לאפשרות שתפרוץ שריפה בבית שלך או שישדדו אותך, והלך הכסף. החוק גם לא אומר איפה אתה צריך לשמור את רוב הכסף שלך. הוא יכול להיות אצלך, במזומן. רק עסקאות מעל סכומים מסוימים מחייבות חשבון בנק. תתנהל איך שאתה אתה רחצה עם שאר הכסף שלך. אוסיף ואטען שנראה לי לא סביר, שלא לומר מסוכן, שאנשים ילכו לרכוש דירה ויביאו חצי מיליון הון עצמי במזומן. אז הכסף הזה יהיה בבנק, בלי קשר לחוק הזה, ולכן עדיין פגיע למתקפה או מחיקה. וכן, מדינות מגבילות אזרחים. זה די הרעיון. וזה ככה גם בלי החוק הספציפי הזה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שני נוב' 04, 2019 2:47 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
LUNA and DADDY
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
Re: מזומן מקשיב כתב/ה: לאף אחד לא מפריע החוקים החדשים המגבילים את השימוש במזומן? אני היחיד שרואה איך האח הגדול סוגר עלינו לאט לאט?
אתה מנסה לשאול האם מלכות בתשלום יקבלו אשראי? |
|
|
|
Sm Art{☆Sm}
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
הרחבתי בנושא בעבר ...
הכותר היומי: יש מרוויחים גדולים ממצוקת האדם .בדגש על הנושא הפיננסי . עיין נא בלינק המצורף. כי הזכרת רצועה שיש מחזיק בראשה . https://mobile.mako.co.il/hix-history/conspiracy-theories/Article-51d189509a4c151006.htm |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: אתה מצטט אותי, אבל בכלל לא מתייחס למה שאמרתי. לא הסברת לא את עניין המיסוי ולא את עניין הלבנת כספים.
לגבי התרחיש שתיארת - האם הוא אפשרי? כן. האם הוא סביר? זה כבר עניין אחר. תבדוק כמה פעמים זה קרה כדי שנדע את ההסתברות, ואז נשווה לאפשרות שתפרוץ שריפה בבית שלך או שישדדו אותך, והלך הכסף. החוק גם לא אומר איפה אתה צריך לשמור את רוב הכסף שלך. הוא יכול להיות אצלך, במזומן. רק עסקאות מעל סכומים מסוימים מחייבות חשבון בנק. תתנהל איך שאתה אתה רחצה עם שאר הכסף שלך. אוסיף ואטען שנראה לי לא סביר, שלא לומר מסוכן, שאנשים ילכו לרכוש דירה ויביאו חצי מיליון הון עצמי במזומן. אז הכסף הזה יהיה בבנק, בלי קשר לחוק הזה, ולכן עדיין פגיע למתקפה או מחיקה. וכן, מדינות מגבילות אזרחים. זה די הרעיון. וזה ככה גם בלי החוק הספציפי הזה. א. עניין המיסוי והלבנת הכספים זה תירוץ. איך אני יודע שזה תירוץ? המדינה יכולה למנוע התחמקות מתשלומי מיסים על ידי הגדלת כמות הפקחים והגעה כמעט לכל עסק לשם בדיקה. הקנסות והמיסים שהפקחים יביאו יכסו את עלות שכרם ועוד ישאר עודף. הלבנת ההון תפטר כשעסקים יפסיקו לעבוד גם בשחור וכשהמדינה תחליט לחסל את הפשע שיפסיק להכניס הון שחור. אבל כל זה לא באמת מעניין את המדינה (מנהלי המדינה). תשאל מה כן מעניין אותם? זה כבר לפוסט אחר. ב. תבדוק כמה פעמים אדם טס לחו"ל. גם אם הוא מעולם לא טס חו"ל הוא לא יאהב אם יטילו עליו צו איסור יציאה מהארץ. לפעמים הסטטיסטיקה חסרת משמעות. הכסף הוא שלי ואני אניח אותו היכן שאני רוצה. ג. זה הרעיון שמדינות מגבילות אזרחים? לא. זה לא הרעיון. הרעיון הוא שהמדינה תנצל את משאבי האזרחים בצורה היעילה ביותר. הגבלת האזרחים היא אילוץ וצריכה להעשות רק כהכרח. לא כרעיון. |
|
|
Talulya(נשלטת)
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
כל עוד אתה לא מסתבך עם חוק ופוליטיקה חי חיים פשוטים ושקטים- אין שום בעיה
אבל אם תגיע לצד האפל- בהחלט יכולה להיווצר בעיה. למשל אם יחוקקו חוק שכולם צריכים לעשות חיסוני שפת או תעודת זהות ביאומטרית ומי שלא עושה- המדינה מעכלת את החשבון שלו .ואז כן.הבן אדם יהיה בבעיה.כי לפני זה היה אפשר להסתדר עם עבודות בשחור וכו. לא סתם יש מלא סרטים בדיונים על הנושא |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 5 שנים •
4 בנוב׳ 2019
אני מצטער, אבל ההגיון פה פשוט מקולקל.
מקשיב: זה שיש יותר מדרך אחת למטרה, לא הופך דרך מסויימת לשקר. כלומר, גם אם יש כמה דרכים לפקח על כספים, זה לא הופך את החוק הזה לתירוץ. זה לא אומר שום דבר על החוק, מעבר לכך שהוא לא חובה. אז אולי החוק לא חובה, צריך לבדוק. אולי יש שיטות אחרות, טובות יותר. אבל המסקנה שההסבר הזה הוא רק תירוץ, אינה מסקנה לוגית נכונה. (אם אני לא ברור, אשמח להסביר יותר טוב עם דוגמא) ב. סליחה, ההשוואה לא נכונה. אתה אמרת שלכסף בבנק עלול לקרות משהו רע, ואני ציינתי שצריך לבדוק עם הרע הזה סביר, והאם הוא יותר סביר מרעות אחרות. אין שום קשר לדוגמה שלך. ואגב, למדוד כמה פעמים אדם טס לחו"ל, זה סטטיסטיקה. אז לסטטיסטיקה יש המון משמעות גם בדוגמה שלך. בנוסף, אף אחד לא אמר לך איפה לשמור את הכסף, החוק רק מגביל את השימוש בו. שמור 90% מהכסף אצלך, ורק 10% בבנק, כדי לשמור חשבון פעיל. כשמגיעה עסקה, תפקיד כסף, ואז תבצע את העסקה. הנה, שמרת אותו איפה שרצית. בנוסף, לא הסברת לי איך תביא במזומן כסף לרכישת דירה. ג. צודק, התנסחתי לא טוב. בגדול, אנחנו מצפים ממדינות לספק שירותים כמו משטרה, שזה אומר להגביל אזרחים. זה לא רעיון המדינה, אלא חלק משיטת פועלה. תודה שתיקנת אותי, ותקן אותי שוב אם אני טועה. טלוילה: אתה מתאר מדרון חלקלק. אין שום סיבה להניח דווקא אותו. אפשר לדמיין המון עתידים אפשריים בהם זו לא בעיה. אם אתה לא רואה את הבעיה אז אדגים: אסור לאפשר לגליזציה של קנביס, כי מה תעשה כשירצו הרואין. אסור להרשות להומואים להתחתן, כי אז מישהו ירצה להתחתן עם אמא שלו או עם הבת שלו. מדרון חלקלק הוא אחת הטעויות הלוגיות הקשות של בני אדם (כולל שלי, במקרים רבים) העובדה שיש הרבה סרטונים בנושא מראה שהרבה אנשים פוחדים מזה. יש גם הרבה סרטונים של דתיים שחושבים שסוף העולם מגיע. יש גם סרטונים רבים נגד חיסונים. זה לא אומר כלום על הסוגיה. השאלה היא לא כמות הסרטונים, אלא התוכן שלהם - האם הם מעלים טיעונים טובים |
|
|