ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
KGB,
לא הבנתי מה אתה מכנה ״טבעי״ ומה ״לא טבעי״? כלומר, מה הם הפרמטרים שקובעים מה ״טבעי״ ומה לא לשיטתך. נדמה לי שכדאי לברר את זה טרם ממשיכים להתדיין אודות מספר שולטים שולטות בכלוב ובעולם ומה זה אומר. |
|
|
| Crimson |
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
כשרון טבעי - הטענות שלך הזויות.
נניח שאני לא מרגישה בנוח שאני נשלטת ואני מנסה "לצאת" מזה או להבין מה המנגנונים שהובילו אותי להיות נשלטת, האם זה אומר שהוסללתי להיות נשלטת בגלל שהמיינסטרים בעולם שלנו הוא כזה? שאת אמורה להיות אישה שעושה הכל, ורצוי על עקבים ועם חיוך? אם כבר, אז נשים מופגזות במסרים לא נגמרים לגבי מקומן בעולם- תהיי יפה ותשתקי, אל תביעי דעות חריפות מידי, תמיד תהיי העלמה במצוקה כי גברים לא אוהבים נשים שמסתדרות בעצמן, את צריכה לספק את הגבר שלך אז בחייאת, מחשוף, איפור, דיאטה וקדימה. העולם שלנו מלא במסרים סותרים במסרים קשים, גם לנשים וגם לגברים. איך כל אחד מתמודד? עניין של אופי, תמיכה, משפחה… לקשר את זה לפמיניזם? מוציא את הגברים הדומיננטיים שאתה מדבר עליהם כעצלנים במקרה הטוב וכבכיינים חסרי שליטה על הגורל של עצמם במקרה הרע. |
|
|
| כשרון טבעי |
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: KGB כתב/ה: אגב, אם כבר סטטיסטיקה לגבי נטייה טבעית, מה יותר משקף מלהסתכל על כמויות השולטים, השולטות, הנשלטים והנשלטות באתר ולגלות (בתדהמה מוחלטת) שמספר הגברים השולטים הוא בערך פי 2 מכמות הגברים הנשלטים ושמספר השולטות הוא הקטן ביותר מבין כל הארבע.
מה שבעצם חופף למה שכשרון טבעי כתב. שגבר ימשך יותר "באופן טבעי" לצד השולט ואשה תמשך יותר "באופן טבעי" לצד הנשלט. אם לא היה קשר בכלל למגדר כל הארבע קטגוריות היו אמורות להיות שוות מבחינה מספרית. אגב, הרבה ממה שכשרון טבעי הזכיר לגבי פמיניזם וטשטוש גבולות "טבעיים" עוסק גם הרבה בצורת החינוך היום בעולם המערבי שהוא אובר פוליטקלי קורקט. האובססיה של "לקבל את כולם" גורמת גם לבלבול מוגזם אצל הילדים שמחונכים בצורה כזאת שהם בוחרים לעצמם את המגדר. כי כל כך מפחדים לפגוע בעידן שעל כל שטות חוטפים תביעה או עושים שיימינג. העדפות ונטיות בחיים הן גם עניין של חינוך. סטרייט שיחונך במסגרת כזאת לא בטוח שיפתח נטייה סטרייטית גם אם הוא סטרייט. אבל זו רק ההשקפת עולם שלי, שכל אחד ואחת יעשו מה שנראה להם. אתייחס רק לדבר אחד. שמת "באופן טבעי" בתוך מרכאות. אם אני מבין נכון, כוונתך שזה הרוב, שזה הנפוץ, שזה השכיח, שזה המקובל... הבעיה היא, שאנשים מורידים את המרכאות. אין בעיה לומר: 1. נשלטים שונים מרוב הגברים. המיניות שלהם יוצאת דופן. שולטים יותר נפוצים, ומכאן ניתן להסיק שדומיננטיות נפוצה יותר בגברים. 2. שולטות שונות מרוב הנשים. המיניות שלהן יוצאת דופן. נשלטות יותר נפוצות, ומכאן ניתן להסיק שכניעות נפוצה יותר בנשים. תצטרך לשכנע שאתה צודק, אבל אין כאן משהו "רע". הבעיה היא במשפט הבא: הטבע האנושי הוא דומיננטיות של הזכר. מכאן שנשלטים אינם טבעיים. המיניות שלהם מנוגדת לטבע האנושי. זה, מבחינה מדעית, פשוט סותר, זה אוטומטית לא נכון. כי כל מה שקיים בטבע, טבעי. ונשלטים קיימים. אז הם ביטוי טבעי של מיניות אנושית, שונה ככל שיהיה. דרקן, אתה פשוט לא מצליח להכיל את הרעיון של "שונות". להכיל את הרעיון של שונות, זה להבין את האפשרות שקיימת אוכלוסיה שלא מתפלגת באופן אחיד - יש בה רוב גדול מאוד של טיפוס אחד, ומיעוט קטן מאוד של טיפוס אחר - וזה המצב המולד והנתון של שני הטיפוסים. בתפיסה המעט בלתי-גמישה שלך, ייתכנו רק שני מצבים: או שכולם חסרי טיפוסיות, או שכולם הם אותו טיפוס. לכן כל טענה על מצב מולד, או על נטיה טבעית מולדת, מתפרש אצלך כטענה "כולם הם אותו טיפוס". לא דרקן. הטענה על כך שיש נטיה מולדת, היא טענה על התפלגות, לא על טיפוס. למשל, זאת יכולה להיות הטענה "95% מן ההטרוסקסואלים מבטאים העדפה מולדת לדומיננטיות מינית גברית - משיכה אליה אם הם נשים וביטוי שלה בזמן עוררות אם הם גברים - ורק 5% מבני האדם מבטאים העדפה מולדת הפוכה לדומיננטיות נשית, משיכה אליה אם הם גברים וביטוי שלה אם הם נשים". כלומר הטענה מלכתחילה טוענת, תמיד, ששני הטיפוסים הם "טבעיים" ו"מולדים" בדיוק באותה מידה. היא לא שלילת טבעיות של אף טיפוס. זאת רק טענה שאומרת משהו על התפלגות, על הנטיה האנושית הכללית. במצב של יחס של 95 ל-5, לצורך העניין, הנטיה האנושית הכללית היא להעדפה בשני המינים לדומיננטיות גברית מינית. זאת לא שלילה של "טבעיות" הטיפוס הנדיר, אלא רק אמירה על מהי המגמה הכללית. פלוס, אני הוספתי גם את הטענה הפשוטה מאוד, שהמגמה אינה תרבותית אלא ביולוגית לחלוטין. כשאומרים שהמגמה ביולוגית, מתכוונים שסביר להניח שגם הטיפוס הנדיר, ביולוגי. רוצים רק להגיד שההתפלגות עצמה, כלומר הנדירות של הטיפוס הנדיר, היא ביולוגית. שלא במקרה ההתפלגות אינה סימטרית - אלא מסיבה אבולוציונית פשוטה שאפשר לבסס אותה. וכנ"ל, אגב, לגבי גייז וכל נטיה. כשאומרים על נטיה מסויימת "היא נטיה טבעית של המין האנושי", לא מתכוונים שהטיפוס הנדיר היא "לא טבעי", אלא, שהוא לא שכיח ושהנדירות נובעת מסיבות ביולוגיות. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך רביעי דצמ' 11, 2019 11:07 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
-X-
|
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
ברייה,
ראי את ההתכתבות עם דרקן. הכוונה לשכיחות. |
|
|
| כשרון טבעי |
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
Crimson כתב/ה: כשרון טבעי - הטענות שלך הזויות.
נניח שאני לא מרגישה בנוח שאני נשלטת ואני מנסה "לצאת" מזה או להבין מה המנגנונים שהובילו אותי להיות נשלטת, האם זה אומר שהוסללתי להיות נשלטת בגלל שהמיינסטרים בעולם שלנו הוא כזה? שאת אמורה להיות אישה שעושה הכל, ורצוי על עקבים ועם חיוך? אם כבר, אז נשים מופגזות במסרים לא נגמרים לגבי מקומן בעולם- תהיי יפה ותשתקי, אל תביעי דעות חריפות מידי, תמיד תהיי העלמה במצוקה כי גברים לא אוהבים נשים שמסתדרות בעצמן, את צריכה לספק את הגבר שלך אז בחייאת, מחשוף, איפור, דיאטה וקדימה. העולם שלנו מלא במסרים סותרים במסרים קשים, גם לנשים וגם לגברים. איך כל אחד מתמודד? עניין של אופי, תמיכה, משפחה… לקשר את זה לפמיניזם? מוציא את הגברים הדומיננטיים שאתה מדבר עליהם כעצלנים במקרה הטוב וכבכיינים חסרי שליטה על הגורל של עצמם במקרה הרע. את לא יכולה להניח את קיומה של נשלטת שרוצה לצאת מזה. את מוכרחה למצוא אחת כזאת כדי שנוכל לדון במציאות שסובהת אותנו. הרי, אם המציאות שסובבת אותנו, היא כזו שלא יוצרת אישה כזאת, יש אפשרות שהיא לא נוצרת מסיבה עקרונית, ממאפיינים של המציאות שסובבת אותנו. חוסר קיומה הוא פועל יוצא של המציאות. אם את ממציאה אישה כזאת, יוצא שאת מתעלמת מהמסקנה מאי-הימצאותה - מסקנה על החברה, על מאפיינים בה שמונעים את ההיווצרות. את מגיעה כך לטעות לגבי המציאות הסובבת אותנו. אני הגעתי לפוסט הזה רק כי היה אדם ממשי שביטא רגשות כאלו. אם לא תמצאי דוגמה אמיתית לטיפוס האישה שתיארת, את לא יכולה להסיק מהמצאתה מסקנות על המציאות. את יכולה כמובן, להניח את קיומה כדי לומר משהו על האתיקה שבהתייחסות אליה לו הייתה קיימת, או על עד איזו מידה אפשר יהיה להסיק מסקנות לו היא תהיה קיימת. אבל כאן את מוכרחה להיות ישרה מאוד מאוד: אם תהיה תופעה של נשלטות, ושימי לב לכמה טעון המונח הזה בעולם פמיניסטי, שאומרות שהן מרגישות מצוקה במצב הזה ורצון לצאת, פמיניסטיות לא היו נזעקות מיד לטעון שהיא מנוצלת, נדכאת ושזה תוצר פטריאכליה? הן לא היו מקשרות את האישה המומצאת שהבאת, מיד, לתרבות כולה? אז למה כשאני עושה את זה (בהתבסס על אדם ממשי, לא תיאורטי), זה פסול? (אני אגיד לך בסוד למה כל פמיניסטית תזדעק להציל את האישה ההיפותטית שלך ותקבל גיבוי עצום להטלת אשם על החברה, בעוד שלי אסור במצב מקביל לראות בזה משהו שדורש מענה ולנתח את החברה. כי אנחנו חיים בשוביניזם נשי). לגבי כל מה שכתבת על מסרים מסלילים שנשים מקבלות. זאת טענה פמיניסטית מקובלת, אבל זאת לא בהכרח טענה נכונה. אפשרות אחרת היא שנשים מבטאות נשיות מתוך דחפים פנימיים ורצון חופשי לבטא את הדחפים, ולא משום מסר של החברה. אותם מאפייני נשיות היו לפני אלפיים ואלף שנה, לפני שהיו אמצעי תקשורת המונים, והמעניין ביותר -המאפיינים הנשיים שתיארת מופיעים בחברות של נשים בלבד. מנזרים, בתי כלא וכדומה. |
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
כישרון טבעי.
לא ניתן לנצח ויכוח נגד הפמיניזם בכלוב, זה בכלל לא משנה מה תכתוב או איך תכתוב את זה. גם אם אובייקטיבית אתה צודק מבחינת הטיעונים והסימוכין שאתה מציג, אתה עדיין תפסיד בויכוח מבחינת כמות הלייקים ומבחינת גיבוי של יוזרים אחרים לדבריך. זה כמו שתלך למאה שערים ותנסה לשכנע אותם שאלוהים לא קיים. אה ואתה גם זוכה לטייטל המיזוגן שונא הנשים. אני רואה שאתה כותב הרבה וכותב יפה, אבל זה בזבוז זמן. בעוד שבועיים שלושה האשכול הזה יעבור לעמוד מספר 2 וישכח. שום דבר לא ישתנה, הגברים של הכלוב ישארו אותו דבר וכך גם הנשים. |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
כשרון טבעי כתב/ה: דרקן ראהל כתב/ה: KGB כתב/ה: אגב, אם כבר סטטיסטיקה לגבי נטייה טבעית, מה יותר משקף מלהסתכל על כמויות השולטים, השולטות, הנשלטים והנשלטות באתר ולגלות (בתדהמה מוחלטת) שמספר הגברים השולטים הוא בערך פי 2 מכמות הגברים הנשלטים ושמספר השולטות הוא הקטן ביותר מבין כל הארבע.
מה שבעצם חופף למה שכשרון טבעי כתב. שגבר ימשך יותר "באופן טבעי" לצד השולט ואשה תמשך יותר "באופן טבעי" לצד הנשלט. אם לא היה קשר בכלל למגדר כל הארבע קטגוריות היו אמורות להיות שוות מבחינה מספרית. אגב, הרבה ממה שכשרון טבעי הזכיר לגבי פמיניזם וטשטוש גבולות "טבעיים" עוסק גם הרבה בצורת החינוך היום בעולם המערבי שהוא אובר פוליטקלי קורקט. האובססיה של "לקבל את כולם" גורמת גם לבלבול מוגזם אצל הילדים שמחונכים בצורה כזאת שהם בוחרים לעצמם את המגדר. כי כל כך מפחדים לפגוע בעידן שעל כל שטות חוטפים תביעה או עושים שיימינג. העדפות ונטיות בחיים הן גם עניין של חינוך. סטרייט שיחונך במסגרת כזאת לא בטוח שיפתח נטייה סטרייטית גם אם הוא סטרייט. אבל זו רק ההשקפת עולם שלי, שכל אחד ואחת יעשו מה שנראה להם. אתייחס רק לדבר אחד. שמת "באופן טבעי" בתוך מרכאות. אם אני מבין נכון, כוונתך שזה הרוב, שזה הנפוץ, שזה השכיח, שזה המקובל... הבעיה היא, שאנשים מורידים את המרכאות. אין בעיה לומר: 1. נשלטים שונים מרוב הגברים. המיניות שלהם יוצאת דופן. שולטים יותר נפוצים, ומכאן ניתן להסיק שדומיננטיות נפוצה יותר בגברים. 2. שולטות שונות מרוב הנשים. המיניות שלהן יוצאת דופן. נשלטות יותר נפוצות, ומכאן ניתן להסיק שכניעות נפוצה יותר בנשים. תצטרך לשכנע שאתה צודק, אבל אין כאן משהו "רע". הבעיה היא במשפט הבא: הטבע האנושי הוא דומיננטיות של הזכר. מכאן שנשלטים אינם טבעיים. המיניות שלהם מנוגדת לטבע האנושי. זה, מבחינה מדעית, פשוט סותר, זה אוטומטית לא נכון. כי כל מה שקיים בטבע, טבעי. ונשלטים קיימים. אז הם ביטוי טבעי של מיניות אנושית, שונה ככל שיהיה. דרקן, אתה פשוט לא מצליח להכיל את הרעיון של "שונות". להכיל את הרעיון של שונות, זה להבין את האפשרות שקיימת אוכלוסיה שלא מתפלגת באופן אחיד - יש בה רוב גדול מאוד של טיפוס אחד, ומיעוט קטן מאוד של טיפוס אחר - וזה המצב המולד והנתון של שני הטיפוסים. בתפיסה המעט בלתי-גמישה שלך, ייתכנו רק שני מצבים: או שכולם חסרי טיפוסיות, או שכולם הם אותו טיפוס. לכן כל טענה על מצב מולד, או על נטיה טבעית מולדת, מתפרש אצלך כטענה "כולם הם אותו טיפוס". לא דרקן. הטענה על כך שיש נטיה מולדת, היא טענה על התפלגות, לא על טיפוס. למשל, זאת יכולה להיות הטענה "95% מן ההטרוסקסואלים מבטאים העדפה מולדת לדומיננטיות מינית גברית - משיכה אליה אם הם נשים וביטוי שלה בזמן עוררות אם הם גברים - ורק 5% מבני האדם מבטאים העדפה מולדת הפוכה לדומיננטיות נשית, משיכה אליה אם הם גברים וביטוי שלה אם הם נשים". כלומר הטענה מלכתחילה טוענת, תמיד, ששני הטיפוסים הם "טבעיים" ו"מולדים" בדיוק באותה מידה. היא לא שלילת טבעיות של אף טיפוס. זאת רק טענה שאומרת משהו על התפלגות, על הנטיה האנושית הכללית. במצב של יחס של 95 ל-5, לצורך העניין, הנטיה האנושית הכללית היא להעדפה בשני המינים לדומיננטיות גברית מינית. זאת לא שלילה של "טבעיות" הטיפוס הנדיר, אלא רק אמירה על מהי המגמה הכללית. פלוס, אני הוספתי גם את הטענה הפשוטה מאוד, שהמגמה אינה תרבותית אלא ביולוגית לחלוטין. כשאומרים שהמגמה ביולוגית, מתכוונים שסביר להניח שגם הטיפוס הנדיר, ביולוגי. רוצים רק להגיד שההתפלגות עצמה, כלומר הנדירות של הטיפוס הנדיר, היא ביולוגית. שלא במקרה ההתפלגות אינה סימטרית - אלא מסיבה אבולוציונית פשוטה שאפשר לבסס אותה. וכנ"ל, אגב, לגבי גייז וכל נטיה. כשאומרים על נטיה מסויימת "היא נטיה טבעית של המין האנושי", לא מתכוונים שהטיפוס הנדיר היא "לא טבעי", אלא, שהוא לא שכיח ושהנדירות נובעת מסיבות ביולוגיות. אני 99.99% גיי, נמשך לגברים. ולאישה אחת שאיתה התחתנתי. עם גברים אני פסיבי. אשתי חודרת אלי כי, היי, אני אוהב אנאלי. הופתעתי כשהגעתי לכלוב וגיליתי שזה מקושר לבדסמ. מעבר לזה, אני מאוד אקטיבי איתה. עם האדון אני, סרפרייז, נשלט. עם אשתי הסקס לרוב ונילי (בתוספת אנאלי, שלנו הוא ונילי לחלוטין), לפעמים משחקים ואז לפי מה בא לנו. אה, ופעם אחת שלטתי בבריטי מתוק. ובכלל, גיליתי את הבדסמ שלי רק לפני כשלוש שנים. וכמובן שאני לא מונוגמי אה, ואני משוכנע ממעמקי ליבי שפמיניסטיות לא שטפו לי את המוח. איזה טיפוס אני? האם אני חלק מהנטייה הטבעית המולדת? |
|
|
| כשרון טבעי |
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
אני יודע זורד. אבל רציתי לוודא עבור עצמי, האם המצב כאן הוא כפי ששיערתי. זה אינפורמטיבי עבורי. זה גם מחזק גברים מוחלשים (כן, קראתן נכון, מוחלשים) שצריכים את המסר. הם לא יתנו לייק אבל הם יתחזקו. ותמיד טוב לעמת אנשים עם המציאות, יש לזה אפקט שחיקה מצטבר. אתה צודק בכל מה שכתבת. לגבי מיזוגן וכו', טוב, זה לא נכון, אבל הסביבה היא סביבת פמיניזם רדיקלי, ובמקום כזה התיוג המעוות הזה הוא צפוי. לא אכפת לי. הפמיניזם חיסל את קיום הנשים הנשלטות כאן, אין יותר. אחת המגיבות לשרשור אפילו כתבה לי בתדהמה שאיזו חוצפה מצידי לצפות לנשים שרוצות להיות כנועות. כאילו שזה לא הסטנדרט המינימלי של כל שולטת כאן, וכאילו שמישהו קבע שרק נשים יהיו עם גברים כנועים - גברים לא רשאים להיות עם נשים כנועות. אז אין לי ציפיות מהמקום. לכן לא ממש אכפת לי.
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
דרקן, אתה בעיקר אחלה טיפוס, זה מה שאתה.
כשרון, אני מבינה את מה שאתה אומר, זאת תיאוריה מרשימה. מן הסתם, היא רק תיאוריה. אני באמת תוהה אם נשים נמשכות לדומיננטיות גברית במיטה כמו שאתה חושב. מכיוון שאנחנו ממילא מדברים פה באנקדוטות כי הרי אין מחקר שמוכיח את מה שאתה טוען, אני אספר לך שיש לי לא מעט חברות שהרגישו די מעוכות תחת אותה דומיננטיות. די סובלות, אפילו. למה די? סובלות. חברותיי ואני הרגשנו די חופשיות כששוחררנו מכבלי הפאסיביות הנשית. (אם כי אני מיד אזקתי את עצמי בחזרה 
אני מסכימה איתך שאנחנו בתקופה של מישטור רעיוני.(גם אני מרגישה את זה) אבל אני חושבת שאחרי אלפי שנים של שלטון גברי גרוע, שחמס וסחט נשים עד לזרא, הגיוני שהמטוטלת תיטה לצד השני. זה לא עידן שמחייך יותר מדי לגברים מהזן הישן... האם זה רע? אני בכלל לא בטוחה. |
|
|
| כשרון טבעי |
לפני 4 שנים •
11 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: כשרון טבעי כתב/ה: דרקן ראהל כתב/ה: KGB כתב/ה: אגב, אם כבר סטטיסטיקה לגבי נטייה טבעית, מה יותר משקף מלהסתכל על כמויות השולטים, השולטות, הנשלטים והנשלטות באתר ולגלות (בתדהמה מוחלטת) שמספר הגברים השולטים הוא בערך פי 2 מכמות הגברים הנשלטים ושמספר השולטות הוא הקטן ביותר מבין כל הארבע.
מה שבעצם חופף למה שכשרון טבעי כתב. שגבר ימשך יותר "באופן טבעי" לצד השולט ואשה תמשך יותר "באופן טבעי" לצד הנשלט. אם לא היה קשר בכלל למגדר כל הארבע קטגוריות היו אמורות להיות שוות מבחינה מספרית. אגב, הרבה ממה שכשרון טבעי הזכיר לגבי פמיניזם וטשטוש גבולות "טבעיים" עוסק גם הרבה בצורת החינוך היום בעולם המערבי שהוא אובר פוליטקלי קורקט. האובססיה של "לקבל את כולם" גורמת גם לבלבול מוגזם אצל הילדים שמחונכים בצורה כזאת שהם בוחרים לעצמם את המגדר. כי כל כך מפחדים לפגוע בעידן שעל כל שטות חוטפים תביעה או עושים שיימינג. העדפות ונטיות בחיים הן גם עניין של חינוך. סטרייט שיחונך במסגרת כזאת לא בטוח שיפתח נטייה סטרייטית גם אם הוא סטרייט. אבל זו רק ההשקפת עולם שלי, שכל אחד ואחת יעשו מה שנראה להם. אתייחס רק לדבר אחד. שמת "באופן טבעי" בתוך מרכאות. אם אני מבין נכון, כוונתך שזה הרוב, שזה הנפוץ, שזה השכיח, שזה המקובל... הבעיה היא, שאנשים מורידים את המרכאות. אין בעיה לומר: 1. נשלטים שונים מרוב הגברים. המיניות שלהם יוצאת דופן. שולטים יותר נפוצים, ומכאן ניתן להסיק שדומיננטיות נפוצה יותר בגברים. 2. שולטות שונות מרוב הנשים. המיניות שלהן יוצאת דופן. נשלטות יותר נפוצות, ומכאן ניתן להסיק שכניעות נפוצה יותר בנשים. תצטרך לשכנע שאתה צודק, אבל אין כאן משהו "רע". הבעיה היא במשפט הבא: הטבע האנושי הוא דומיננטיות של הזכר. מכאן שנשלטים אינם טבעיים. המיניות שלהם מנוגדת לטבע האנושי. זה, מבחינה מדעית, פשוט סותר, זה אוטומטית לא נכון. כי כל מה שקיים בטבע, טבעי. ונשלטים קיימים. אז הם ביטוי טבעי של מיניות אנושית, שונה ככל שיהיה. דרקן, אתה פשוט לא מצליח להכיל את הרעיון של "שונות". להכיל את הרעיון של שונות, זה להבין את האפשרות שקיימת אוכלוסיה שלא מתפלגת באופן אחיד - יש בה רוב גדול מאוד של טיפוס אחד, ומיעוט קטן מאוד של טיפוס אחר - וזה המצב המולד והנתון של שני הטיפוסים. בתפיסה המעט בלתי-גמישה שלך, ייתכנו רק שני מצבים: או שכולם חסרי טיפוסיות, או שכולם הם אותו טיפוס. לכן כל טענה על מצב מולד, או על נטיה טבעית מולדת, מתפרש אצלך כטענה "כולם הם אותו טיפוס". לא דרקן. הטענה על כך שיש נטיה מולדת, היא טענה על התפלגות, לא על טיפוס. למשל, זאת יכולה להיות הטענה "95% מן ההטרוסקסואלים מבטאים העדפה מולדת לדומיננטיות מינית גברית - משיכה אליה אם הם נשים וביטוי שלה בזמן עוררות אם הם גברים - ורק 5% מבני האדם מבטאים העדפה מולדת הפוכה לדומיננטיות נשית, משיכה אליה אם הם גברים וביטוי שלה אם הם נשים". כלומר הטענה מלכתחילה טוענת, תמיד, ששני הטיפוסים הם "טבעיים" ו"מולדים" בדיוק באותה מידה. היא לא שלילת טבעיות של אף טיפוס. זאת רק טענה שאומרת משהו על התפלגות, על הנטיה האנושית הכללית. במצב של יחס של 95 ל-5, לצורך העניין, הנטיה האנושית הכללית היא להעדפה בשני המינים לדומיננטיות גברית מינית. זאת לא שלילה של "טבעיות" הטיפוס הנדיר, אלא רק אמירה על מהי המגמה הכללית. פלוס, אני הוספתי גם את הטענה הפשוטה מאוד, שהמגמה אינה תרבותית אלא ביולוגית לחלוטין. כשאומרים שהמגמה ביולוגית, מתכוונים שסביר להניח שגם הטיפוס הנדיר, ביולוגי. רוצים רק להגיד שההתפלגות עצמה, כלומר הנדירות של הטיפוס הנדיר, היא ביולוגית. שלא במקרה ההתפלגות אינה סימטרית - אלא מסיבה אבולוציונית פשוטה שאפשר לבסס אותה. וכנ"ל, אגב, לגבי גייז וכל נטיה. כשאומרים על נטיה מסויימת "היא נטיה טבעית של המין האנושי", לא מתכוונים שהטיפוס הנדיר היא "לא טבעי", אלא, שהוא לא שכיח ושהנדירות נובעת מסיבות ביולוגיות. אני 99.99% גיי, נמשך לגברים. ולאישה אחת שאיתה התחתנתי. עם גברים אני פסיבי. אשתי חודרת אלי כי, היי, אני אוהב אנאלי. הופתעתי כשהגעתי לכלוב וגיליתי שזה מקושר לבדסמ. מעבר לזה, אני מאוד אקטיבי איתה. עם האדון אני, סרפרייז, נשלט. עם אשתי הסקס לרוב ונילי (בתוספת אנאלי, שלנו הוא ונילי לחלוטין), לפעמים משחקים ואז לפי מה בא לנו. אה, ופעם אחת שלטתי בבריטי מתוק. ובכלל, גיליתי את הבדסמ שלי רק לפני כשלוש שנים. וכמובן שאני לא מונוגמי אה, ואני משוכנע ממעמקי ליבי שפמיניסטיות לא שטפו לי את המוח. איזה טיפוס אני? האם אני חלק מהנטייה הטבעית המולדת? טיפוס עם קשיי הבנת הנקרא ותפיסה כמותית. אין שום קשר בין מה שכתבת למה שכתבתי. מה שכתבת מדגים את מה שכתבתי ונובע ממנו, לא סותר אותו. |
|
|