| כשרון טבעי |
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
.
|
|
|
-X-
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
בהמשך לתגובה של ארכאנג'ל ולתגובה של כשרון טבעי אדגיש שבכל סטטיסטיקה או מספרים יבשים אפשר להסתכל רק על מה שהאדם מצהיר שהוא כנתון.
אם נתחיל לנתח מי כל אחד באמת לא נצא מזה ולפי דעתי זה לא ישנה את המגמה הכללית מאחורי המספרים שהצגתי. כל מה שארכאנג'ל אמרה שמניע שולטים שהם בעצם נשלטים יכול להיות תקף גם לנשלטות בתחפושת של שולטות או "שולטות מלמטה" או סתם וניליות. לכן פחות או יותר זה לא ישפיע על המגמה. אגב, כמו שאמרתי קודם אלו מספרים יבשים. שכל אחד יבין מהם מה שהוא או היא רוצים. לפי הבנתי הם כן מחזקים את הטענה שבחפיפה בין מגדר לזהות בדס"מית. אני לא נכנס להבטים הפסיכולוגיים או החברתיים או מנסה להסביר מדוע זה קורה. אבל ראיתי נתונים כאלה כשחיפשתי הסברים לנושא ובכל מקום המספרים היו במגמה דומה. |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
KGB, שתדע שיצאת תותח. אתה מביא נתונים שמצאת ולא מתיימר לדעת הכל. אתה מציע מסקנה, תוך שאתה מודע שהיא אינה היחידה האפשרית, ולא קופץ ואומר שפענחת את כל סודות הפסיכולוגיה. לא יודע מה אתה עושה בחיים, אבל יכולת להיות מדען מעולה.
ואני אסיים באחד הדברים הכי חשובים ששמעתי בלימודים שלי: עם שיטת המחקר טובה, אין ויכוח על הממצאים. אבל יש, וחייב להיות, ויכוח על המסקנות. |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
"נשלטים דווקא מרגישים שיש משהו טבעי בנשלטות שלהם שעקבי עם מסרי החברה?" זה טרי.
"גברים שלא רוצים להיות כנועים ומרגישים נגררים לעמדה הזאת ומבקשים מוצא ממנה" זה מהעמוד הראשון. כלומר, נשלטים מרגישים נגררים לעמדת הנשלט, בה הם מרגישים שיש משהו טבעי. הבנתי. "יהיו נשלטות ונשלטים עם תחושות כמו שאני תיארתי, לצד כאלו עם תחושות כמו שאת תיארת. כך שכיום דוגמאות נגדיות למה שכתבתי הוא צפוי, ואינו הפרכה" עכשיו הבנתי יותר טוב. לרגע חשבתי שיש סתירה בדבריך. עכשיו אני יודע שאם יש נשלט אומלל זה דיכוי מהפמיניזם. ואם יש נשלט מאושר, זה בגלל דיכוי מהפמיניזם. אם נמצא נשלטים שלא טוב להם - זה אומר שהתיאוריה נכונה אם נמצא נשלטים מאושרים - זה כי אנחנו בתהליך שינוי, כך שהתיאוריה נכונה. אז איך מדגימים טעות? איזה ממצא יסתור את הטענות שלך? אתה עדיין לא מבין למה התיאוריה לא בסדר? אתה לא מבין שתיאוריה שכוללת את כל האפשרויות, היא לא תיאוריה? A body of descriptions of knowledge can be called a theory if it fulfills the following criteria: It makes falsifiable predictions with consistent accuracy across a broad area of scientific inquiry (such as mechanics). It is well-supported by many independent strands of evidence, rather than a single foundation. It is consistent with preexisting experimental results and at least as accurate in its predictions as are any preexisting theories. קרא את הסעיף הראשון - השערות ניתנות להפרכה. קרא את הסעיף השני - תמיכה רחבה דרך מגוון של ראיות מצטלבות. איפה הראיות? (ותראה לי שופט שיכלא בנאדם כי השוטרים אמרו "אנחנו אומרים לך שהוא אשם. אתה רק צריך יושר כדי לראות שהוא אשם") קרא את הסעיף השלישי - עקביות עם תוצאות עבר וניבויים מדוייקים לפחות כמו תיאוריות קודמות. לא הבאת שום תיאוריה קודמת, שום נתון ממחקרים קודמים. |
|
|
Syat I Afterwind
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
אני בא להתעדכן בשרשור ולהגיב, קורא בתחילת הכתיבה הפותחת "הנטיה הטבעית של המין האנושי היא של דומיננטיות גברית ומשיכה נשית לדומיננטיות הזאת" ושואל את עצמי איך הגענו ל-6 עמודים של פוסטים שאינם "לא" שחוזר על עצמו תגובה אחר תגובה.
מאיפה אנשים מביאים את השטויות האלו? אה, נכון, מ-4,000 שנים של לדפוק את הראש במאות אלפי השנים של המין האנושי שבאו לפני כן. שני בעלי החיים שאנחנו הכי קרובים אליהם גנטית, שימפנזים ובונובו, מראים הן חברות המובלות ע"י זכרים והן חברות המובלות ע"י נקבות. כנ"ל חברות שאנחנו רואים בתוך תרבויות האדם עצמן - יש ויש, בקנה מידה גדול ובקנה מידה קטן. הדבר העיקרי שמוביל לאמירות מגוחכות לחלוטין כמו "הנטיה הטבעית של המין האנושי היא של דומיננטיות גברית ומשיכה נשית לדומיננטיות הזאת" הוא הרטוריקה של אלו שממש, מ-מ-ש היו שמחים שכך יהיה, צריכים את זה כדי להרגיש שהם שווים משהו ולא מעניין אותם בכלל שהמציאות מתעלמת מהם. נו, שוין. |
|
|
TheStrider(סדיסט)
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
קראתי שתי שורות אבל התשובה היא לא. "המיינסטרים הפמיניסטי" לא עושה כלום, גם המפלצת מלוך נס לא.
|
|
|
| Crimson |
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
שנייה לפני שאתם רצים לפרסם את המחקר של KGB בלאנסט, אולי נחזור להתרענן קצת בסטטיסטיקה ושיטות מחקר 101?
וואלה, אין לי מושג על מה מעיד מספר כזה או אחר של משתמשים שמגדירים את עצמם כמשהו. משתמשים כפולים? מתחזים? לא פעילים? יש סיבה למה רואים יותר גברים מנשים? אולי עניין של זמינות? פנאי? אין לי שמץ. אבל בחייאת, מגוחך בכלל לבסס על זה דיון ולהשליך מזה על נטיות או מגמות כאלו או אחרות. ובואו לא נשכח את הפנינה ש"גבר זה גבר" ו"אישה היא שפחה"… שרצה פה בתחילת השרשור. אף שולט עוד לא היה צריך להפוך אותי לשפחה שלו ולהטיס אותי במכונת זמן לימי הביניים כדי להיות השולט שלי… למעשה, רובם גרמו לי להרגיש פי אלף יותר שווה ממה שאי פעם הרגשתי. וכל זה קרה למרות הפמיניזם הזה שאתם טוענים שהשתלט על העולם וחירפן את בני האדם… הדבר היחיד שמביך יותר משולט בכיין, זה שולט שטוען שהוא שיא הדומיננטיות הגברית ואז מתבכיין כאילו הוא ממקימי זכויות הגבר במשפחה. |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
קרימסון, מסכים כמעט עם כל מילה.
מה שאני לא מסכים זה הביקורת על kgb. קודם כל, הרעיון לא שלו, הוא רק הסכים עם חלקים. ובגבול היכולות שלו, הוא ניסה לספק תימוכין לטענותיו, מה שפותח השרשור לא עשה. הוא גם הדגיש שהוא לא יודע למה הנתונים כאלה, רק שהם כאלה. הוא הציע הסבר אפשרי לתופעה שהוא ניסה להדגים. אז לא, זה לא מאמר מדעי. לא, זה לא בסיס לשום תיאוריה. זה כן חשיבה רציונלית בריאה מאוד, זה כן סקפטיות לגבי הרעיונות של עצמך. זה כן גישה מדעית לחיים. לא יודע אם הוא צודק או לא, אבל הוא הפוך לחלוטין מהגישה של פותח השרשור. לא חייבים לשבח אותו, אבל אני באמת לא חושב שצריך לבקר אותו. |
|
|
ArchAngel(שולטת)
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
KGB כתב/ה: כל מה שארכאנג'ל אמרה שמניע שולטים שהם בעצם נשלטים יכול להיות תקף גם לנשלטות בתחפושת של שולטות או "שולטות מלמטה" או סתם וניליות אבל אני כתבתי שזה גם רלוונטי לנשלטות שמציגות את עצמן ככאלו כשהן בעצם הן שולטות או מתחלפות. מה שנסיתי להגיד בפסקה ההיא זה שאנשים נוטים להציג את עצמם בתפקיד בדס"מי מסוים כי לשם דוחפת הנורמה, זה מה שהם מכירים וחושבים שהם "אמורים" לעשות. ורק בהמשך, לאחר התנסויות שונות, הם מגלים שבעצם הם משהו אחר. וכן, בהחלט יש הרבה וניליות שממהרות להציג את עצמן כנשלטות. כי המדיה הפופולרית מציגה את זה כ"אפל, מגניב והרפתקני". אני נתקלתי במלא נשים צעירות (במציאות) שהכריזו בפני כמה נשלטות הן, בגלל שקראו את 50 גוונים או משהו בסגנון, אבל כשבאמת מתעמקים במה שעושה להן את זה הן מתארות סיטואציות שבהן הן שולטות על הנעשה. וכך אנחנו יכולים לראות שבכלוב, הרבה נשים שתחילה הציגו את עצמן כנשלטות, עושות איזה סוויץ' אחרי כמה שנות ניסיון למתחלפות, לשולטות, או מורידות בכלל את התפקיד מהסוגריים ומגבשות לעצמן זהות בדס"מית לא מוגדרת שמסתכמת בזה שיש להן הרבה יותר שליטה על הנעשה מאשר אצל נשלטת. וזה נתפס כאקט של עוצמה, של עצמאות וכו' ולכן נשים מתגאות במהלך הזה או לפחות לא חוששות ממנו כמו גבר שעושה מעבר משולט לנשלט. אחת הסיבות שמספר הנשים עדיין גבוה במניין הנשלטות זה כי לוקח להן כמה שנים להגיע למסקנה הזו, שנים שעלולות להיות מלאות בהרבה תסכולים וניצולים שגורמים להן לפרוש מכאן לגמרי (או מ fetlife וכל השאר) ולהשאיר אחריהן פרופיל מיותם שממשיך להציג את הכותרת "נשלטת", וכשעושים סטטיסטיקה יבשה הן נכללות פנימה. (אני פה כבר 6 שנים, ראיתי מלא נשים שהציגו את עצמן כנשלטות והן פשוט נעלמו מכאן, לא לפני שהשאירו הודעה זועמת בבלוג על כמה להיות נשלטת הייתה חוויה מחורבנת עבורן, אבל הכותרת "נשלטת" ממשיכה להופיע). כפי שאמרתי, המעבר משולט לנשלט, לעומת מנשלטת לשולטת, נחשב איזו "הורדה בדרגה", במיוחד אם אתה "גבר שאמור להיות דומיננטי". ולכן הרבה גברים שהגדירו את עצמם כשולטים בהתחלה ממשיכים להציג את עצמם ככאלו גם הם יודעים בתוך עצמם שהצד השני קוסם להם. מתפקיד השולט הרבה יותר קשה להיפגע מאשר כשאתה בתפקיד הנשלטת (או הנשלט), כי אתה בשליטה ויכול לנתב את הסיטואציה לטעמך, ולכן הם לא ממהרים לפרוש בזעם. אבל הגברים האלו בחרו בתפקיד השולט מלכתחילה, כי שוב, הנורמות מסביב אומרות שזה מה שהם אמורים להיות. אין סרטים במדיה הפופולרית שאומרים שזה מגניב להיות נשלט, יש סרטים שאומרים שזה מגניב להיות נשלטת. גם אין סרטים שאומרים שזה מגניב להיות שולטת (שתמיד מוצגות שם כגימיק קומי), אבל יש סרטים שאומרים שזה מגניב להיות שולט (ולכן גם הרבה גברים ונילים ממהרים להציג את עצמם כשולטים, למרות שאין להם מושג בכלל מה הם עושים, אבל הם לא מקבלים איזה גירוי שלילי מהעניין כמו שתקבל אישה שלא באמת נשלטת, אז הם ממשיכים להציג את עצמם ככאלו ורק בהמשך נופל להם האסימון). ואני משתמשת בסרטים כטיעון כי יש סיבה שהם נעשו כל כך פופולרים וגרפו מיליונים, כי יש לזה קהל, ויש לזה קהל כי זה מתכתב בדיוק עם הנורמות של העולם הונילי. יש סיבה שספר/סרט על שליטה גברית הופך לרב מכר, וכל ספר/סרט על שליטה נשית לא זוכה לתהילה דומה. כי גברים חונכו להיות מובילים ונשים מובלות ע"י האביר על הסוס הלבן, והאנשים האלו (בהכללה, כמובן שיש כאלו שלא) ישמחו לאמץ את העמדה הזו שמציע להם 50 גוונים/פורנו/שיחות עם החבר'ה, ורק לאחר התנסות יפול להם האסימון שהם לא חייבים להיכנס לעולם הבדס"מ רק דרך הדלת הספציפית הזו. אבל כשנופל האסימון, נשים יתגאו בזה שעכשיו הן בעמדת שליטה (בהנחה ועד אז לא עברו חוויה מצקלת כנשלטות שגרמה להן לפרוש בזעם מעולם הבדס"מ לחלוטין, להותיר מאחור פרופיל שאפילו לא טרחו לסגור בשביל לא להתעכב אפילו שנייה נוספת בקהילה הזו) בעוד גברים יתביישו בזה שהם עושים משהו שכיבכול "סותר את הגבריות שלהם" ונהנים מעמדת הנשלט. לגברים יהיה יותר אינטרס להמשיך להאיחז בעמדת השולט גם כשהיא כבר לא רלוונטית. |
|
|
|
Syat I Afterwind
|
לפני 4 שנים •
12 בדצמ׳ 2019
לאאאאאאא אני מנסה להמשיך ואז מיד
"זה לא תרבותי, זה מולד, ואין צורך לשקוע לדיון על אינספור המחקרים המראים זאת. הביטי בחתול שלך, ובכל היונקים. את עצמך נוצרת מאותו מקור ממנו הם הגיעו ועם אותם הדחפים. המוח הזוחלי שלך, שהוא קבוצת גרעיני דחף במרכז המוח, משותף לך ולכל היונקים. החברה הפמיניסטית - ופמיניזם כיום איננו תנועה, אלא ציוויליזציה, כל הציוויליזציה המערבית - אוסרת על מימוש הדחפים המיניים הגבריים והנשיים המולדים, ובמקום, מנסה להסליל את שני המינים להתנהגויות הפוכות לדחפים." בבקשה דיייייייייייייי. צבוע נקוד, יא אח שלי, צבוע נקוד. בחייאת. בבקשה, תלמד משהו על אחת החיות הקשוחות ביותר בממלכת היונקים, חיה אצלה זקפת הזכר היא סימן לכניעות שלו, ואחת החיות עם הלהקות הגדולות ביותר שתמצא! https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%91%D7%95%D7%A2_%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%93#%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%94%D7%92%D7%95%D7%AA גם פילות - מטריארכאליות, וכמו הצבועה הנקודה הן יוצרות קהילות גדולות ומגובשות. כנ"ל החולד העירום, יונק נדיר עם חברה אאוסוציאלית, משמע מעין קומוניזם ביולוגי: מטריארכיה. מלכה פרופר נמצאת במרכז העניינים, נקודה. פששששש, נראה שמתגבשת כאן ה"תיאוריה" (אם אלו עבדו ככה) שכל יונק עם קהילה גדולה יובל ע"י נקבות, ובני-אדם... שמע, קהילות גדולות. אללי. הבעיה הגדולה ביותר, מבחינתי, עם שיחות ארוכות שלוקחות אדם כל כך חסר ידע ברצינות היא שזה יוצר אשליה בפני בורים אחרים שיש כאן ויכוח. אין כאן ויכוח. יש כאן כדור שלג מיזוגני חסר ידע, יושרה או ביטחון עצמי שמתגלגל על כל מה שבדרכו. הוא טועה - כל כך טועה - אבל זה לא משנה כי הוא לא באמת מתייחס לנקודות שמובאות נגדו. הוא לא צריך להתייחס. הוא צריך ליצור אשליה של שיח לגיטימי, ולהסיט את חלון אוברטון. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%9C%D7%95%D7%9F_%D7%90%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%98%D7%95%D7%9F |
|
|