אישה קיימה עם בעלה יחסי סאדו-מאזו והתלוננה במשטרה שהוא היכה

ייתכן והייתי ממש לא ברור, כי מה שהבנת ומה שהתכוונתי מאוד שונים. ואני חושב שהויכוח ייפתר אם אסביר את עצמי יותר טוב. סליחה אם זה ארוך, ואודה אם תקרא הכל:
אני לא יודע מהי "מערכת פמיניסטית". לא ברור לי אם דבר כזה קיים. לא מתחכם. לא למדתי פמיניזם, יודע במעורפל שעכשיו גל 3. אני לא מאמין שקיים מושג מונוליתי "האג'נדה הפמיניסטית". כן שמעתי וקראתי הרבה דיונים בנושא.
מהדיונים הבנתי שעבד ישראלי מאמין בפמיניזם שוויוני. בעיניו, פמיניזם בעבר שאף לשוויון והיום הוא שואף לאי שוויון לטובת האישה. בעיניו, המערכת המודרנית היא מערכת פמיניסטית שמפלה נגד גברים. היא עושה זאת לפי תכתיבים של מה שהוא מכנה "אג'נדה פמיניסטית". הוא גם הביא דוגמאות שהוא מאמין שמדגימות את ההפליה הזו. וגם בהקשר לכתבה הזו הוא ציין את רחמיו על גברים שנפלו קורבן לפמיניזם וקשר בינם לבין הכתבה. ובכן, בקוראי את הכתבה, לא ראיתי עדות למערכת כזאת. ראיתי עדות למערכת שבהחלט לא הפלתה, מערכת הוגנת. ציינתי את מינה של עורכת הדין כדי להראות שגם היא אינה דוגמה לאותה "פמיניסטית פוסט מודרנית" שעבד ישראלי מתאר. פשוט לא ראיתי פמיניזם מהסוג שעבד ישראלי מתייחס אליו, לא בכתבה הזאת.
אם אני זוכר נכון, עבד ישראלי התייחס בעבר לארכאיינג'ל וברייה כפמיניסטיות מהסוג הלא רצוי, הפוסט מודרני. ההגיון שלי היה כזה: אם הכתבה מציגה, באיזושהי צורה, מערכת פמיניסטית פוסט-מודרנית, ארכאיינג'ל וברייה אמורות לתמוך במערכת, להיות מרוצות. אך הן לא מרוצות, בכלל לא משוכנעות שהמערכת פעלה נכון. ספציפית, עלה חשד על יחס מוטה לטובת הגבר. אז בעיניי, אם הפמיניסטיות הפוסט מודרניות של עבד ישראלי חושבות שהמערכת טעתה (ואולי בכלל היתה לטובת הגבר), זוהי אינה דוגמה למערכת פמיניסטית פוסט מודרנית.
אז ההיגיון שלי הוביל אותי לזה, שעל פי הסטנדרטים של עבד ישראלי, המערכת פה אינה פמיניסטית פוסט מודרנית. ולכן כתבתי שהיא לא פמיניסטית. ממש לא כתבתי אנטי פמיניסטית, ובטח שלא התכוונתי אנטי פמיניסטית. סליחה אם זה לא ברור. לא התכוונתי לאנטי או ההיפך. התכוונתי לא-פמיניסטית. לא מפלה כנגד גברים. לא כזו שפמיניסטיות מהללות. לא התכוונתי ליותר או פחות מאלה.
אז הסברתי שהכתבה מדגימה בעיני מערכת שפעלה, במקרה הספציפי הזה, בצורה לא פמיניסטית, וששום דבר בה לא מרמז על פמיניזם פוסט מודרני מצד המערכת.
לא רציתי לטעון משהו על כל המערכת על סמך מקרה אחד.
לכן אמרתי, שהכתבה היא דווקא דוגמה לפעולה שאינה לרעת גברים ושאינה בקנה אחד עם האג'נדה שעבד ישראלי טוען לקיומו. ואם המערכת פעלה בצורה שעבד ישראלי מאמין שהיא הצורה הנכונה, הוא יכול דווקא לשמוח.
אני מקווה שעכשיו הדברים ברורים. ניסיתי להתייחס לכתבה לפי תפיסת העולם שאני קורא בדבריו של עבד ישראלי. לא ניסיתי לייצג מציאות או דעות של אחרים, רק להכיל את תפיסת העולם של עבד ישראלי על הנאמר בכתבה. לא לעגתי או הגכחתי אף אחד. לא כתבתי שום ביקורת על המערכת. לא כתבתי מי לדעתי אשם, או מה דעתי על תלונות שווא. לא תיארתי איך המערכת אמורה לפעול, או מהי מערכת טובה.
הניסוח הבוטה בסוף בא לומר "אישה ניסתה לנקום בבעלה, אך המשטרה 'עלתה עליה" ". ייתכן והוא היה מיותר.

ותוסיף לזה את הפחד מהמשטרה שכנראה טבוע ברובנו ואת הסיטואציה המלחיצה כשהקרבן יושב מול חוקר ופורש בפני אדם זר התרחשות טראומטית. סליחה על השאלה הנוספת, אבל בהמשך לאמירה שלך שחוקר שהוא גם אדם יעשה מאמץ נוסף כדי למצות את הדין, נדמה לי שמצב כזה מחייב שלאותו חוקר תהיה מודעות למורכבות שביחסי שליטה. האם החוקרים במשטרת ישראל עוברים התמחות מיוחדת בנושא?

(לגבי ה"היפותטי", רק ניסיתי לחמוק מזיקוקי מלחמת המגדרים שמתפוצצים בשרשור הזה, אבל אין לי ספק שמקרה כזה אינו היפותטי).

ייתכן והייתי ממש לא ברור, כי מה שהבנת ומה שהתכוונתי מאוד שונים. ואני חושב שהויכוח ייפתר אם אסביר את עצמי יותר טוב. סליחה אם זה ארוך, ואודה אם תקרא הכל:
אני לא יודע מהי "מערכת פמיניסטית". לא ברור לי אם דבר כזה קיים. לא מתחכם. לא למדתי פמיניזם, יודע במעורפל שעכשיו גל 3. אני לא מאמין שקיים מושג מונוליתי "האג'נדה הפמיניסטית". כן שמעתי וקראתי הרבה דיונים בנושא.
מהדיונים הבנתי שעבד ישראלי מאמין בפמיניזם שוויוני. בעיניו, פמיניזם בעבר שאף לשוויון והיום הוא שואף לאי שוויון לטובת האישה. בעיניו, המערכת המודרנית היא מערכת פמיניסטית שמפלה נגד גברים. היא עושה זאת לפי תכתיבים של מה שהוא מכנה "אג'נדה פמיניסטית". הוא גם הביא דוגמאות שהוא מאמין שמדגימות את ההפליה הזו. וגם בהקשר לכתבה הזו הוא ציין את רחמיו על גברים שנפלו קורבן לפמיניזם וקשר בינם לבין הכתבה. ובכן, בקוראי את הכתבה, לא ראיתי עדות למערכת כזאת. ראיתי עדות למערכת שבהחלט לא הפלתה, מערכת הוגנת. ציינתי את מינה של עורכת הדין כדי להראות שגם היא אינה דוגמה לאותה "פמיניסטית פוסט מודרנית" שעבד ישראלי מתאר. פשוט לא ראיתי פמיניזם מהסוג שעבד ישראלי מתייחס אליו, לא בכתבה הזאת.
אם אני זוכר נכון, עבד ישראלי התייחס בעבר לארכאיינג'ל וברייה כפמיניסטיות מהסוג הלא רצוי, הפוסט מודרני. ההגיון שלי היה כזה: אם הכתבה מציגה, באיזושהי צורה, מערכת פמיניסטית פוסט-מודרנית, ארכאיינג'ל וברייה אמורות לתמוך במערכת, להיות מרוצות. אך הן לא מרוצות, בכלל לא משוכנעות שהמערכת פעלה נכון. ספציפית, עלה חשד על יחס מוטה לטובת הגבר. אז בעיניי, אם הפמיניסטיות הפוסט מודרניות של עבד ישראלי חושבות שהמערכת טעתה (ואולי בכלל היתה לטובת הגבר), זוהי אינה דוגמה למערכת פמיניסטית פוסט מודרנית.
אז ההיגיון שלי הוביל אותי לזה, שעל פי הסטנדרטים של עבד ישראלי, המערכת פה אינה פמיניסטית פוסט מודרנית. ולכן כתבתי שהיא לא פמיניסטית. ממש לא כתבתי אנטי פמיניסטית, ובטח שלא התכוונתי אנטי פמיניסטית. סליחה אם זה לא ברור. לא התכוונתי לאנטי או ההיפך. התכוונתי לא-פמיניסטית. לא מפלה כנגד גברים. לא כזו שפמיניסטיות מהללות. לא התכוונתי ליותר או פחות מאלה.
אז הסברתי שהכתבה מדגימה בעיני מערכת שפעלה, במקרה הספציפי הזה, בצורה לא פמיניסטית, וששום דבר בה לא מרמז על פמיניזם פוסט מודרני מצד המערכת.
לא רציתי לטעון משהו על כל המערכת על סמך מקרה אחד.
לכן אמרתי, שהכתבה היא דווקא דוגמה לפעולה שאינה לרעת גברים ושאינה בקנה אחד עם האג'נדה שעבד ישראלי טוען לקיומו. ואם המערכת פעלה בצורה שעבד ישראלי מאמין שהיא הצורה הנכונה, הוא יכול דווקא לשמוח.
אני מקווה שעכשיו הדברים ברורים. ניסיתי להתייחס לכתבה לפי תפיסת העולם שאני קורא בדבריו של עבד ישראלי. לא ניסיתי לייצג מציאות או דעות של אחרים, רק להכיל את תפיסת העולם של עבד ישראלי על הנאמר בכתבה. לא לעגתי או הגכחתי אף אחד. לא כתבתי שום ביקורת על המערכת. לא כתבתי מי לדעתי אשם, או מה דעתי על תלונות שווא. לא תיארתי איך המערכת אמורה לפעול, או מהי מערכת טובה.
הניסוח הבוטה בסוף בא לומר "אישה ניסתה לנקום בבעלה, אך המשטרה 'עלתה עליה" ". ייתכן והוא היה מיותר.

1) המערכת הפמיניסטית:

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4682573,00.html

https://www.youtube.com/watch?v=tCbKNjEMDP8

https://www.youtube.com/watch?v=HLN28mwiNho

http://www.saveservices.org/2012/02/cdc-study-more-men-than-women-victims-of-partner-abuse/

על 2% תלונות שווא

https://mida.org.il/2015/11/24/%D7%94%D7%98%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%AA%D7%90%D7%91%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%A2%D7%AA%D7%95%D7%A2%D7%99-%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%98%D7%99/

סרבנות גט

https://www.haaretz.co.il/news/law/1.3855894

מה שאני בא לומר שוב ושוב, ואולי לחסוך ממישהו משהו נורא ואיום שהמדינה והמערכות שלה לא מתיחסות ו\או שופטות נשים וגברים באותה הדרך אלא מייחסות את כולם ל"קבוצות" אליהן, כך ע"פ הפמיניזם, הן שייכים. "כל הנשים קרבנות, כל הנשים תמיד אומרות אמת" לעומת "כל גברים אלימים, כל הגברים פטריארכים, כל הגברים מסוכנים" ולכן צריך להתיחס לשתי הקבוצות הללו באופן שונה.

ולמי שלא מבין מה זה "מערכת פמיניסטית... זו מערכת שעובדת בשקט בשקט מאחורי הקלעים, מקדמת אג'נדה לטובת נשים בלבד, או לחלופין נגד גברים בלבד, לא מתיחסת לגופם של אנשים (אישיות ומקרה פרטי) אלה רק לשיוכם המגדרי.

צמידים אלקטרונים - גברים בלבד

עברת אונס - גברים בלבד

אישור העדר רישום פלילי לעבודה במוסדות חינוך - גברים בלבד

מלחמה נגד "הורות משותפת" - נגד גברים

העלאת גיל פרישה לנשים - לטובת הנשים

המשך קיומה של תקנה 2.5 - לטובת נשים בלבד

קמפיינים שיקרים שמשתמשים בנתונים שקריים שצובעים את כל הגברים כאלימים ומסוכנים

מניעת מידע מהציבור - מידע שמטיל אור שונה ושלילי על נשים

ואני יכול להמשיך עוד ועוד.

רק שתדעו איפה אתם באמת חיים.

ולכל הדושים שיוצאים אישית נגדי.... אחת ולתמיד... אני לא שונא נשים. כמי שאיבד את ילדו בגלל אזלת הנפש\העדפה מערכתית משפטית של נשים, גם אם הן פוגעניות ומתעללות לילדים חשפה אותי לטירוף הזה.

אני לא נלחם בנשים. אני נלחם בתופעה שבטוחני שגם 90 מהנשים היו יוצאות נגדה אילו הבינו את משמעותה.

שוב אני מסכים איתך.
ולכן אחד הדברים המועילים ביותר הוא לדעת מראש מהי דרך הפעולה הנכונה במקרים כאלה. שחלילה, בשעת הצורך, אם נאלצים להגיש תלונה במשטרה, כדאי מאוד לספר את האמת גם אם היא פחות נעימה. אם זה עומד בראש מראש, כשנקלעים לסיטואציה וכבר יודעים מה צריך לעשות, אני מניח שזה הרבה יותר קל, מאשר להתמודד עם קבלת החלטות במצב נפשי מורכב מאוד וסיטואציה לא מוכרת.

אגב, התגובה של להבה חשופה היא דוגמה לכך שניסיון (גם שלי וגם שלה) לא תמיד משקף אמת מוחלטת. אלא בעיקר חוויה אישית.
אני ליוויתי בעבר, ידידות שלי, בשני מקרים שונים, בתל אביב, בתהליך של הגשת תלונות בהקשר בדסמי, בשני המקרים היחס הפתיע אותנו לטובה.
אז קודם כל, יתכן שלפחות בפעם הראשונה באתי עם 0 ציפיות, אז הופתענו לטובה.
אני גם מניח שיש הבדל בין תל אביב לפריפריה. (לא שידוע לי היכן היה המקרה שלהבה מדברת עליו).
דבר נוסף, כמו שכבר כתבתי, גם חוקרי משטרה באים עם אמונות ודעות, וכן, ישנם שוטרים שבדסם מצחיק אותם במקרה הטוב, והם מתקשים לקבל את זה כדבר מובן מאליו.
ואולי בכלל אני פחות רגיש. ובחורה שהיתה מגיעה לבד בלי מישהו תומך היתה מרגישה חוסר נוחות.

נ.ב.
להבה יקרה,
עד כמה שידוע לי, אי אפשר לעשות "צטט" להודעה אחרונה בעמוד, ולא להודעה האחרונה בזמן כתיבת התגובה
הדרך היחידה המוכרת לי לצטט בשני המקרים האלו, כך שעדיין יופיע במסגרת בולטת, היא ע"י רשימת הקוד של ציטוט והעתקה.