האיש(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
בתור אחד שבתחום הBDSM שנים רבות יש לי משהו להגיד על כל הכתבות שמתפרסמות בוואלה YNET או בכל מדיה כזו או אחרת.
נראה שהכל מלא בקלישאות תמיד העבד הוא דומיננטי בחיי היום יום תמיד הכל כל כך זוהר ויפה ואף פעם לא קראתי על מלכה שהגיע לתחום בגלל מצוקה. בכתבה הנ"ל זה כבר פשוט השיא . ציטוט "יש שיתבלבלו בין פינדומיות (שולטות פיננסיות) למלכות בתשלום, אבל לטענת וולט, ההבדל ברור:" פשוט עלוב. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
ביום שאראה את כללי האתיקה של הפינדום, אולי אהיה יותר רגוע.
בינתיים תקוע לי בזיכרון עבד מהקהילה שלנו שמסר פנקס צ'קים חתום לשולטת שלו והגיע לשלב שבו הוא בחשבון מוגבל ומבלה בהוצאה לפועל. |
|
|
תפוח אדמה חרוך(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
פינדום אכן יותר מסוכן קצת. כי הוא בהכרח מחובר למציאות. כסף היא שליטה *אמיתית*. זה מה שקוסם בו גם.
אבל הוא לגמרי לגיטימי. בעיקר כי יש המון נשים שולטות שמתגרות ממנו. אני מוצא שיש משהו מאוד שובניסטי בלשלול אותו. זה קצת נובע מפחד ואיום מעוצמת המיניות הנשית. |
|
|
טרודי
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
Dan_Kap כתב/ה: ביום שאראה את כללי האתיקה של הפינדום, אולי אהיה יותר רגוע.
בינתיים תקוע לי בזיכרון עבד מהקהילה שלנו שמסר פנקס צ'קים חתום לשולטת שלו והגיע לשלב שבו הוא בחשבון מוגבל ומבלה בהוצאה לפועל. כי אם יהיו "כללי אתיקה" אז בטוח שכולם יקפידו עליהם? העבד הזה שתקוע בזכרונך הגיע למצב הזה כי אין "כללי אתיקה" שכתובים איפשהו? |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
בעיניי דווקא יש משהו שובניסטי בפטיש עצמו, במובן של שימור מאפייני המגדר המסורתיים של גבר חזק וחכם ובעל ממון ואישה שאותו גבר מאציל עליה מכוחו או חוכמתו או ממונו.
פטישים כאלה בד"כ מזוהים על ידי כך שהם קיימים כמעט אך ורק בפמדום או אך ורק במיילדום, אך לא בשניהם. זאת מפני שבמיילדום כוחם נובע מהעצמת המאפיינים האלה (למשל במקרה של DDLG) ובפמדום כוחם נובע משלילתם (כמו במקרה של ניוש). היפוך התפקידים (למשל להלביש אישה בבגדי גבר) חסר את המשחק על אותם מאפיינים שהוטמעו בנו. כך גם במקרה של פינדום. לא לחינם הוא פחות נפוץ במיילדום, מפני שתפקידם המגדרי המסורתי של גברים הוא להרוויח כסף בעצמם. לקחת כסף מהאישה לא מאדיר אותם בשום צורה. זה כמובן לא אומר שהפטיש איננו לגיטימי במקרים הנדירים שבהם הוא אותנטי, או שמי שאכן נמשכת אליו מחזיקה בדעות מגדריות מיושנות. אלא שבפטיש עצמו אין (ולא חייב להיות) שום דבר פמיניסטי ובשלילתו אין, בראייתי, שום דבר שובניסטי. |
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
little maggie כתב/ה: Dan_Kap כתב/ה: ביום שאראה את כללי האתיקה של הפינדום, אולי אהיה יותר רגוע.
בינתיים תקוע לי בזיכרון עבד מהקהילה שלנו שמסר פנקס צ'קים חתום לשולטת שלו והגיע לשלב שבו הוא בחשבון מוגבל ומבלה בהוצאה לפועל. כי אם יהיו "כללי אתיקה" אז בטוח שכולם יקפידו עליהם? העבד הזה שתקוע בזכרונך הגיע למצב הזה כי אין "כללי אתיקה" שכתובים איפשהו? העבד ההוא הגיע למצב הזה כי הוצב בפני המניפולציה הקלאסית של "אם אתה מאמין ובוטח בי, תן לי פנקס צ'קים חתום". ודי ברור שמהרגע שפנקס הצ'קים הגיע ליד של ה"שולטת" היא לא בדיוק שמה את המצב הכלכלי שלו בראש מעייניה. בעיני, בדסמ אמור לפעול לטובת כל השותפים למערכת היחסים. כשמישהו הופך לכספומט או לפנקס צ'קים או לחור או מאפרה או בובה לחבלים, רצוי מאד שמי שנמצא/ת בצד השני יחשבו על הבטיחות הפיזית, הנפשית, הכלכלית והחברתית של מי שהניחו את עצמם בידיהם. את עוברת מאתיקה לשאלה כיצד אוכפים את קיום האתיקה, שהיא שאלה קשה יותר. |
|
|
|
תפוח אדמה חרוך(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
זאלופון כתב/ה: בעיניי דווקא יש משהו שובניסטי בפטיש עצמו, במובן של שימור מאפייני המגדר המסורתיים של גבר חזק וחכם ובעל ממון ואישה שאותו גבר מאציל עליה מכוחו או חוכמתו או ממונו.
פטישים כאלה בד"כ מזוהים על ידי כך שהם קיימים כמעט אך ורק בפמדום או אך ורק במיילדום, אך לא בשניהם. זאת מפני שבמיילדום כוחם נובע מהעצמת המאפיינים האלה (למשל במקרה של DDLG) ובפמדום כוחם נובע משלילתם (כמו במקרה של ניוש). היפוך התפקידים (למשל להלביש אישה בבגדי גבר) חסר את המשחק על אותם מאפיינים שהוטמעו בנו. כך גם במקרה של פינדום. לא לחינם הוא פחות נפוץ במיילדום, מפני שתפקידם המגדרי המסורתי של גברים הוא להרוויח כסף בעצמם. לקחת כסף מהאישה לא מאדיר אותם בשום צורה. זה כמובן לא אומר שהפטיש איננו לגיטימי במקרים הנדירים שבהם הוא אותנטי, או שמי שאכן נמשכת אליו מחזיקה בדעות מגדריות מיושנות. אלא שבפטיש עצמו אין (ולא חייב להיות) שום דבר פמיניסטי ובשלילתו אין, בראייתי, שום דבר שובניסטי. מעניין להמשיך את מה שכתבת, ולהפוך - וכן לבחון את הפינדום בראי הפמינזם דווקא. זה נושא בפני עצמו. באזשהו מובן, הפינדום לוקח את המצב החברתי הפטריאכלי שבו הגבר מפרנס + מחזיק בידיו את הכוח הפולטי בשל כך, וחותר נגד הצימוד בין השניים, מפריד בינהם: כאילו אומר " זה שאתה מפרנס, ויש לך עבודה מכניסה זה לא אומר שאתה בעל הכוח." דומה הדבר לשכיר חזק גוף בתוך מפעל - והמנהל שלו. זה מבנה חברתי שבו הכוח הפיזי מופרד מהעוצמה הפוליטית - השכיר עובד בשביל המנהל. הכוח הפיזי שלו מפסיק לשרת אותו אלא את המנהל שלו. כך בפינדום, הנשלט עובד בשביל הפינדומית, מעצם אישיותה ונשיותה. יחסי הכוח בינהם הם מוחלטים ואינהרנטיים - העובדה שהוא משתכר מצויין מפסיקה להיות רלוונטית לשאלה מי מחזיק את הכוח הפוליטי. כמובן, לא המצאתי את האנלוגיות הנל - הם נוכחות בשיח הפינדומי, והשיח הפמיניסטי עצמו מאוד נוכח שם. ההיפך לא כך - אין הרבה נוכחות של פינדום בשיח הפמיניסטי. יוצאת מן הכלל היא התנועה מ2015 - https://modelviewculture.com/pieces/giveyourmoneytowomen-the-end-game-of-capitalism אבל היא כרגע יוצאת מן הכלל שלא מעיד על הכלל. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
אני חושבת שגם פינדום הוא שיח חרשים: נשים בדר"כ לא מתגרות מאקטים, אלא ממושא התשוקה, מהגבר עצמו, בין אם הוא וניל, שולט או נשלט. במסגרת הזו, בהתקיים המשיכה, אפשר לבצע כל מיני אקטים. המחשבה הזו שיש נשים שמתגרות מינית מזה שגברים רנדומליים שלא מושכים אותן מעבירים להן כסף, ושזו השליטה שלהן, אני לא כל כך סגורה על זה. כאן מתבטא אותו שיח חרשים בעצם. זה מרגיש לי קצת לא להבין את המנגנון של שליטה נשית. אם מישהו מתגרה מזה שאישה שוות נפש עם זה שהיא לוקחת ממנו כסף לצרכיה, ובעצם מנצלת אותו כלכלית בפועל, אז זה משהו אחר. בעיני זה לא מנגנון בדס"מי אלא ונילי: אישה מוצאת נישה לקבל תגמול גבוה, בעבור פעולות פשוטות שלה, והיא הולכת על זה.
אני כמובן יכולה לראות את היתרונות הכלכליים של הפינדום, וגם את התיאוריות שאפשר לתפור שם, תיאוריות פמיניסטיות מאוד יפות לרעיון שיש אנשים שמעבירים כסף לנשים דומיננטיות/יפות/מושכות, בתמורה לתשומת לב מסוגים מסויימים. אני חושבת שזה שירות לגיטימי, אני לא חושבת שצריך להקביל אותו לזנות, אבל כן צריך לדעת שמדובר ברכישת שירות: אי אפשר להתעלם מכך שהתשלומים האלה הם כן בתמורה למשהו, גם אם התמורה היא השפלה, או התנהגות מתנשאת, או התנהגות שלא סופרת את הגבר ומתייחסת אליו ככספומט. בפועל, כן מדובר בתשלום בעבור שירות מסויים שמייצר תחושות גירוי בנשלט (ולא בהכרח תחושות גירוי בשולטת). מצד שני, אם אני נמשכת לנשלט, ורוצה לפרוש בעלות עליו, שליטה כלכלית מעניינת אותי רעיונית, אבל זה נוגע יותר לדרך בה הוא עושה שימוש בכספו, ולדרך בה אני מאשרת לו או לא מאשרת להשתמש בכספו שלו לשימושים מסויימים. רעיונית, אני מתגרה יותר לשלם מכספי עליו, ולא לקחת מכספו. דווקא זה יוצר לי גירוי מיני חזק: אני עומדת מול זבנית בחנות בגדים ומשלמת מכספי לאחר שהלבשתי אותו ובחרתי עבורו בגדים שמצאו חן בעיני, אני משלמת במסעדה על ארוחה יקרה במיוחד, אני משלמת על סופשבוע בצימר, ומסבירה לפקידה שאני משלמת עליו כי הבאתי אותו כדי שישעשע אותי. בעולם בו לכסף לא היה משמעות כלכלית (מחוץ לבועה) הייתי מעדיפה לשלם תמיד, אני רואה בבירור מה מרגיש לי עליונות, ועליונות כלכלית זה שיש לך מספיק משאבים כלכליים כדי לשלוט טוב יותר בסיטואציה. מצד שלישי, אני בהחלט מתרגשת שכחלק מחיזור, אני מקבלת מתנות למשל, אבל זה נכלל תחת הכותרת של "תשומת לב", ובוודאי שלא ניצול, או תיאוריות פמיניסטיות עקלתוניות. |
|
|
|
תפוח אדמה חרוך(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
בכוח,
כתבת - "המחשבה הזו שיש נשים שמתגרות מינית מזה שגברים ... מעבירים להן כסף, ושזו השליטה שלהן, אני לא כל כך סגורה על זה. כאן מתבטא אותו שיח חרשים בעצם. זה מרגיש לי קצת לא להבין את המנגנון של שליטה נשית" יש רק דרך אחת לדעת אם נכון או לא - פשוט לשאול אותן... |
|
|
מל(ק)ה(שולטת)
|
לפני 4 שנים •
7 ביולי 2020
אני פעם הלכתי לקניות עם נשלט ובכל פעם שקראתי לו קראתי לו "ארנקקקק" וכולם שמעו. נהניתי מזה מאד.
פה באתר נתקלתי רק בנשלטים שנהנים מעצם ההצעה לשליטה כלכלית. ברגע האמת, בורחים ונעלמים. כאילו לא ציפו שיגידו להם כן. הפתעה! |
|
|