יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
ArchAngel כתב/ה: בהמשך למה שלניה כתבה, אוסיף על דברי שאחת הסיבות שחזרו על "זנות היא המקצוע העתיק בעולם" עד שתפס כביטוי שנדמה כעובדה היסטורית היא בדיוק כי נרטיבים היסטוריים נכתבים ע"י אלו בעמדת השפעה, ומה לעשות שבמשך תקופות היסטוריות נרחבות הרוב שהייתה לו זכות להשפיע עם דעתו על הקונצנזוס הציבורי היו גברים.
לטעון שבעניין הזה לנשים "יש אידיולוגיה" בעוד גברים אומרים איזו אמת (ולא רק נשים מול גברים. גם אוכלוסיות אחרות, כמו פמיניסטיות מול כאלו שלא, נניח), זה להתעלם מכך שהנרטיב הזה על זנות שנתפס כ"אמת" הוא גם תוצר של אידיולוגיה מסוימת. לכל צד יש אג'נדה משלו ואין כאן באמת אובייקטיביות או נטרליות. נראה לי שיש גם טעם להזכיר שהגרסה העתיקה של זנות שיקפה מציאות שבה זנות היא הנתיב האחד והיחיד של אשה לעצמאות כלכלית. במציאות שבה הדרך היחידה שבה אשה יכולה להתפרנס היא להנות מחסות של גבר, מציאות שבה אשה לא יכולה להחזיק בנכסים, זונות הן יוצאות הדופן: הן מנהלות עסק עצמאי והכסף שלהן שייך להן. היום אנחנו נוטים להתחתן "מאהבה" אבל פעם זה היה מובן מאליו שאשה נקנית בכסף. אז ההבדל הגדול היה רק למי משלמים. על אשה "מהוגנת" משלמים לאבא שלה. אבל זונה דורשת תשלום ישיר אליה, כאילו שהיא הבעלים החוקי של הגוף שלה ושל מה שהיא עושה איתו, שזו מחשבה מאד מאד מטרידה ללקוח ממוצע בימי קדם. בזמן שבו אשה שלא שייכת לאף אחד נמצאת במעמד מאד נמוך, אשה שמחליטה להיות שייכת "לעצמה" שוברת את התבנית. הרבה מהגנאי שנלווה למעמד הזה נובע בדיוק מהמקום הזה - זונות מערערות על הסדר החברתי. אבל זו הגרסה העתיקה. אנחנו לא בימי חמורבי וגם לא בימי הביניים. נשים הן לא רכוש, הן בני אדם. אין חוק שמונע מאשה לעסוק בכל עבודה שהיא כשירה לעשות. אבל אנחנו המשך של אבותינו, ובאופן לא מפתיע הזנות ממשיכה להיות המפלט של מי שאין להם אופציות. מי שאין לו נכסים ואין לו רשתות בטחון, סוחר בדבר היחיד שנשאר ברשותו. לכן גם אחוז הטרנסג'נדרים בזנות גבוה מהאחוז שלהם בכלל האוכלוסיה - כי מדובר באנשים שבאחוזים גבוהים נדחים על ידי החברה/משפחה/קהילה. אז אם אנחנו רוצים למגר את הזנות מהחברה שלנו, או לפחות להפחית את כמות הסבל הנלווה אליה, הדרך לעשות את זה היא לא לקחת לאנשים בלי אופציות את האופציה האחרונה שלהם, אלא *לתת להם עוד אופציות*. לשפר את היחס שלנו לאנשים במצוקה ולאפשר יותר רשתות בטחון. ואז, *ואז* - אפשר להפליל לקוחות כמה שרוצים. אני בעד. |
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
Zord כתב/ה: מלכות בתשלום לא נחשבות זונות על פי החוק, יש כאלה שאפילו נותנות לך קבלה אחרי שאתה משלם.
רציני..תבדוק באתרים שלהן. באופן עקרוני, כל שירות שלא כולל מין, גם אם השירות הוא "בעל אופי מיני", הוא חוקי. לכן חשפנות היא חוקית. שולטות שמנהלות עסק חוקי לרוב מציינות בפרסומת "ללא מין" ואני מניחה שרובן גם מתכוונות לזה. יש בזה משהו מצחיק, כי הן כן מעניקות סיפוק מיני, אבל טכנית הן עושות את זה מבלי שהלקוח יחדיר את איבר מינו לשום מקום בגוף שלהן, מה שמבחינת החוק אומר שלא מדובר ביחסי מין 
|
|
|
רמפול
|
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
ציטוט: באופן עקרוני, כל שירות שלא כולל מין, גם אם השירות הוא "בעל אופי מיני", הוא חוקי.
הדברים האלה אף פעם לא ברורים עד שהם לא עומדים למבחן בבית משפט, כשהמשטרה רוצה להשיג הרשעה (בשביל לשפר את הסטטיסטיקה) והלקוח שוכר לעצמו עורך דין ולא מסכים לחתום על עסקת טיעון. בהקשר של חשפנות ומלכות בתשלום התחום מאד אפור, ולרוב נוטה לכיוון הפלילי. האמירה אגב שצריכה להיות חדירה בשביל ששירות יהיה מיני לא מבוססת במציאות. למשל, ב-2017 מיכל אגמון גונן (שופטת במחוזי בת"א) פסקה שיש לסגור מועדוני חשפנות על פי חוק משום שהם לא מספקים "בידור". בגלל זה יש עיריות שסוגרות מועדוני חשפנות וכאלה שמעלימות עין או שלא אכפת להן. בקיצור, סלט שעדיף להשאיר למי שצריך להתעסק בו. עריכה: מעניין מה יחשוב מי שיחפש בגוגל "מיכל אגמון גונן" ויקבל הפניה לאתר הכלוב 
|
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
סבבה והכל, אבל מלכות בתשלום הן לא האישיו. הן לא הקורבנות העיקריים של תעשיית הזנות וגם לא יהיו הקורבנות העיקריים של רגולציה עליה.
|
|
|
| Bagel |
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
Lanya Colson כתב/ה: אני מאוד מעריכה אותך. וזו תגובה ראויה.
אבל אתה מתעלם מהעובדה שמין, וכן היחסים בין המינים, אינו דבר סימטרי. יש חודר ונחדר. יש בעל ממון ולגיטימציה והגנה והזכות להשתייך למיינסטרים של החברה, ויש את נטול הברירות שנדחק לשוליים. ועליו יש להגן. תודה. אני לא חושב שאני מתעלם מהקונטקסט, אני פשוט לא חושב שהוא רלוונטי. הדיון פה הוא ערכי, על עקרונות של ניהול החברה, חופש הפרט, הגנה של קבוצות סיכון ובעיקר על מהו תפקידה של המדינה ועד כמה היא צריכה להתערב ולפקח. מין כשלעצמו הוא סימטרי לחלוטין, אין הבדל בין חדירה לנחדרות. כל שכן החוק הוא אוניברסלי, זאת אומרת שגם ג׳יגולו יכול למכור מין והוא למשל אינו נחדר. הזונה יכולה להיות יותר עשירה מהלקוח, זה לא מפתיע לגלות שלקוחות של זונות הם הרבה פעמים בעצמם נטולי ממון או כוח אמיתיים כי מי שיש לו מעמד כלכלי חברתי יכול להשיג מין ולהגשים אפילו פנטזיות בדרכים נורמטיביות. החוק, שהוא קביעה עקרונית, לא יכול לקום בגלל שהזנות בישראל הפכה למקום של פשיעה, אומללות, חולי ועוני ושבגלל שיש הרבה נשים שסובלות מהזנות. אף אחד לא מפסיק לבנות בתים רק בגלל שמתים עשרות אנשים באתרי בניה. כולם מבינים שהסיבה למוות המיותר היא לא הבניה אלא הנורמה החברתית והעסקית בישראל שמאפשרת כזאת רשלנות. גם סמים, למשל, יכולים לגרום לנזקים רציניים לבני אדם אבל אנחנו לא רוצים בהכרח להפליל אנשים שבוחרים להשתמש בסמים. הזנות עצמה כעקרון היא בעיני לחלוטין לא בעייתית. מין לא זוכה אצלי למעמד מיוחד כי הוא בסך הכל עוד פונקציה גופנית, אנשים עושים הרבה דברים קשים ולא נעימים עם הגוף בשביל פרנסה ומין הוא אחד מהם אולי. מי שנמצא בזה מבחירה ועובד בתנאים סבירים בלי ניצול ובלי אלימות הוא לא מסכן בהכרח מבחינתי. חוק להגנה על העובדים בזנות והגבלה על סרסרות ושידול לזנות היו יכולים לשנות את התמונה. אני פשוט לא משוכנע שיש רק פתרון אחד והוא הפללה וענישה. המקרים המזעזעים של נשים בזנות הם גם תוצאה של הזנחה חברתית שטיפוסית לישראל של העשורים האחרונים, זה מגיע עם יותר אלימות באופן כללית, יותר עוני, שכרות, נוער שוליים וכן הלאה. ולכן אולי המושג ״זנות״ מקושר כרגע באופן מיידי עם פשע, סבל ועבדות. שוב, זה חשוב לזכור, לפחות מבחינת הדיון התיאורטי, שמדינות הרבה יותר מתקדמות מישראל מאפשרות זנות או לא מתייחסות אליה כאל מחלה חברתית אז אולי, רק אולי, הדיעות האלטרנטיביות (נגד הפללה) לא מייצגות רפיון מוסרי זה או אחר אלא תפיסה מעט שונה של העניין. |
|
|
|
אנאלון(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
19 ביולי 2020
קודם כל אם בודקים במדינה שהמציאה את החוק, שוודיה אז בינתיים התוצאות לא משהו, כלומר הם לא מיגרו את הזנות אלא רק הפחיתו את התופעה,
שנית כמו שאומרים הרבה, אם יש ביקוש יש היצע (או להיפך) והמדינה עושה מה שהכי קל: במקום להתמודד עם הבעיה של ניצול נשים לזנות היא מפלילה את כולם, כמו בקורונה, אם אי אפשר לדעת מי חולה ומי לא אז כולם בסגר ולא חשוב אם ימותו ברעב בגלל זה, יש הרבה בנות שמצהירות שהן עובדות בזנות מתוך בחירה כדי להרוויח כסף קל ללימודים בילויים ועוד אז יש פה פגיעה בחופש העיסוק. לגבי השאלה אם מלכות בתשלום הן זונות והלקוחות שלהם הם צרכני מין איו לי מושג |
|
|