פסיכופט

עכבר​(מתחלף){Yaara-g} • 14 באוג׳ 2020

(ירוקה, התגובה שלי הייתה למישלי. סליחה שלא הבהרתי.)

מישלי • 14 באוג׳ 2020

תודה גרין!
אני לפחות אני לא ה"אהבלה" היחידה פה (:



מר עכבר, גרין ענתה לגופה של תגובתך, בלי קשר למי כתבת אותה.

ועכשיו לתגובתי:
לא הצבתי סטנדרט. אין סטנדרט!
ליבי עם הבחורה שחוותה חוויה קשה (וגם ציינתי את זה בהתכתבות פרטית שהיא יזמה אליי).
לפי ההודעה שפורסמה כאן, ע"י החברה, לא זיהיתי מעשה פלילי או תקיפה.
כן זיהיתי התנהגות מנוולת שלו.
אבל שוב, זכותו להיות מנוול.
כמו שזכותו של אדם (או אדמת), להפרד מבת/בן זוג מאוהב/ת ומסור/ה.
כמו שזכותו של טופ, לשחרר את הבוטום, אחרי שעה, יום, חודש, שנה או עשור.
ואנשים נפגעים, מתפרקים, כואבים, מתאבלים, נשברים, רוצים למות...
לפעמים אפילו אין שם רוע או אכזריות, אפילו שזה יכול להחוות כך ע"י ה"ננטש/ת".

ובטח שיש מקום לתמיכה קהילתית בה (אפילו הצעתי את שלי בפרטי, ותתפלא, יש לי כזו לתת),
זה אפילו מבורך!
אבל פה לא ראיתי את זה... (אולי פספסתי).
הייתה התעסקות בעיקר בהוד מנוולותו (או מנווליותו).
ובאיך להכנס באים-אמא שלו! איך להוקיע אותו! איך להזהיר את העולם מפניו.
הוא לא מעניין!
היא מעניינת!
ואני מקווה שהיא תתחזק ולא תחווה כזה דבר שוב בחיים.
אבל מכאן ועד להוקיע אותו, להתלונן עליו, המרחק הוא עצום ולא רלוונטי.

Re: פסיכופט

dark enlightment​(שולט) • 14 באוג׳ 2020

1) הייתה לה מילת ביטחון וגם נאמר לה לפני שזה התחיל שהיא יכולה לעצור הכל וללכת אם תרצה.
בחרה במודע להמשיך ולרצות אותו לפי רצונו. בתיאום ציפיות הסשן/אינטראקציה הקלפים היו על השולחן מההתחלה.
הסיפורים שמכר לה לפני אמנם היו אשליה אבל על זה לא צולבים בכיכר העיר ויש אחריות בסיסית לבדוק דברים
אם הם כל כך מהותיים וחשובים לאותה אישה.
בזמן המעשים לעומת זאת היה גלוי לגמרי ברצונותיו ונתן אופצית בחירה.

2) כפי שכבר כתבתי אבל כנראה צריך להדגיש זאת שוב לאור התגובות את מה שנכתב בציטוט הנ"ל:
"היא לא רוצה להפסיק ולהיות מגורשת"

3) היא עדיין מעוניינת - הוא לא מעוניין.

4) הפריצת גבולות הייתה בהסכמה. ייתכן כי לא אהבה זאת כל כך אך היא הסכימה.
יש "אהבה לדבר" ויש "הסכמה לדבר".
לא חייבים לאהוב כל דבר שמסכימים עליו אבל ברגע שמסכימים כן משתתפים באחריות מסויימת.

5) אז דובר פה על מניפולציות.
כל עוד הבן אדם לא איזה גורו עם מאמינים או אדם מפורסם שמהפנט בעיניו ככוח על
או שאיים בקללה עתיקה על האישה אם תעזוב אז המניפולציות הן בגדר משהו שכולם לפעמים מנסים
זה לא יפה אבל גם זה מותר. אף אחד לא חף ממניפולציות בכל ימי חייו, גם לא "לוחמי צדק" לכאורה.
אם המניפולציות מוגזמות מדי רצוי להתרחק.

כל זה נכתב בהנחה שכל הסיפור הוא נכון.
אני לא מכיר את האנשים בסיפור, לא מכיר את המספרת, לא יודע אם זו זווית ראייה של המספרת
או של האישה בסיפור דרך המספרת, אפילו לא יודע מה קרה מלבד תיאור כללי
"פרץ לה גבולות והשפיל אותה"

נ.ב:
אפשר לנהל דיון ענייני (זה דיון, כן?) עם דיעות שונות גם מבלי לכנות אנשים עם דיעה אחרת משלך כ: אפסים ,זבלים או אהבלים.
(נכתב לתגובות מסוימות פה)

AlphaPower​(שולט) • 15 באוג׳ 2020

dark enlightment​
צודק בכל מילה שלו..
פסיכופט הוא לא וממה שהבנתי הוא לא עשה כלום בניגוד לרצונה.
הוא זה שלא רצה להמשיך איתה קשר למרות שהיא רצתה להמשיך ונעלבה מזה.
אולי הוא לא האדם הכי נחמד שיש אבל לא נשמע שמדובר פה במשהו "פלילי" ואתם ישר רצים לסבך אותו ולהכתים את שמו.

Lanya Colson • 15 באוג׳ 2020

כמה הערות קטנות:

יש הבדל בין פלילי ומוסרי וטוב ורצוי. מעשים יכולים להיות לא-פליליים ועדיין פסולים ומוקעים.
ואני חושבת שהדיון כאן צריך להתנהל גם או אולי אפילו בעיקר בזירה של יחסים בין אדם וחברו ומוסריות. (במובן של לא לפגוע באדם אחר)

בדסמ יכול וצריך, ואנחנו כקהילה צריכים לשאוף לכך, להתנהל באופן מוסרי, זאת אומרת שאינו פוגע בצד השני. מדובר במפגש לצורך הנאה הדדית, הגשמת פנטזיות. לא רשות להיות ״מניאק״. בגלל שהפנטזיות הבדסמיות לפעמים נראות כאילו צד אחד הוא מניאק, יש כל מיני מנגנונים כמו מילות ביטחון וגבולות שאמורים למנוע מצב שמישהו הוא מניאק בפועל.

אם מישהו מכם חושב שהסיפור הזה מתאר ״הסכמה״ אז תבדקו את עצמכם טוב טוב. לא היתה שום הסכמה. מדובר בבחורה נטולת ניסיון, שהלכה לבלות לילה אצל החור בעיר אחרת, נקלעה לסיטואציה שלא היתה לה טובה, ובכל פעם שניסתה להשתמש במילת ביטחון הוא בעצם איים עליה שתצטרך לקום וללכת. זאת לא הסכמה. ככה לא נראית הסכמה.

ולכל אלו כאן שחושבים שמותר להיות מניאק, וזאת הסכמה כי היתה לה ״מילת ביטחון״. אם ככה נראים חיי המין שלכם, אתם אנסים.

Re: פסיכופט

NobleSavage • 15 באוג׳ 2020

כל מי שימשיך להעניק לגיטימציה להתנהגות כמו זו המתוארת בפוסט המקורי, בתירוצים כמו "זה לא פלילי" או "היא יכלה לקום וללכת", ימשיך להקרא בפי - אפס.

מוזמן להתלונן עליי. לא עברתי על החוק.

לאפע • 15 באוג׳ 2020

יש פה תגובות נוראיות. מה הקשר כל אחת תדאג לעצמה? לכולם מאשימות אותה - קלאסי למי שכבר עברה פגיעות להיות קהה לפגיעות של אחרות.
הבן אדם שקרן. איך זה חוקי בדיוק?
אוי לכם ולאלו שסביבכם אם אלו התגובות. אולי באמת זה נכון ובכלוב מסתובבים המון פסיכופתים ופסיכופתיות קהי רגש.
מה שהורג אותי בכל זה. שנראה שבכלל אין אף אחד שמתכוון לעשות משהו בנידון. זה פשוט נשאר כמו שזה כי "כל אחת תדאג לעצמה" (ולא תגן גם על האחרות). כי "זה חוקי". כי לחלשים לא מגיע..בגלל שאם היה לך סיפור על זה שהצלחת לחמוק מאונס ברגע האחרון זה בטח אומר שלכולן יש את האופציה. או גם בגלל "שצד שלישי סיפר" או בגלל "שלא הייתי שם ולא ראיתי בדיוק את כל מה שקרה אז אני פשוט לא אאמין לסיפורים"

באמא שלי חבורה של דפוקים פה.

הלוואי ויאנסו פה כל אחד ואחת שהגיבו בצורה הזאת ואז תיראו מה זה תגובות כאלה.

ושידעו בכל העולם שבידיאסאם בארץ ישראל זה סכנת נפשות.

Walter Plinge • 15 באוג׳ 2020

אני לא יודע איפה למדתם משפטים.
זוהי ללא כל ספק התנהגות פלילית.
ישנם אולי קשיים ראיתיים. אבל המהות העבריינית זועקת לשמים.

philosophic john​(שולט){ginny} • 15 באוג׳ 2020

וולטר כמה הרשעות באונס אתה מכיר שבהן הנאשם אמר למתלוננת 'בשבילה יש רק אדום. או שהיא נותנת לו לעשות מה שהוא רוצה או שעוצרים והיא מתלבשת והולכת' ?

יש לך ולאחרים בלבול גדול - לא כל התנהגות לא-ראויה היא פלילית.

מבחינה בדס'מית ההתנהלות שלו היתה לא ראויה. בעולם מושלם, כנראה שועדת האתיקה של הבדס'מ היתה שוללת את רשיון השולט שלו ושולחת אותו ללמוד מחדש.

אבל באותו עולם מושלם, גם הנשלטת היתה מאבדת את רשיון הבדס'מ שלה. כי בדס'מ זה לא משחק. מבחינה משפטית הוא דומה לספורט מסוכן. כל אחד מהמשתתפים בספורט מסוכן לוקחעל עצמו אחריות. ומי שלא מסוגל לקחת את האחריות על עצמו ולקום וללכת - לא צריך לעשות בדס'מ.

Chucha • 15 באוג׳ 2020

טוב וחשוב מאוד לחזק אותה ואת ידיה. ונכון שתמיד יש לנו מידה של שליטה ושל חוזק ושל אחריות על עצמנו- בכל מצב.
וטוב שאת מונעת מהרצון שלא לקרבן אותה ודווקא לחזק ולהראות לה את העוצמה שבה.
כל זה טוב ויפה.
אבל:
א. שימי לב איזה עוד קולות זה מחזק, על הדרך. קרי- קראי את התגובות תחתייך. יש לך אחריות גם על ההד הציבורי שאת יוצרת.
ב. זה שיש אחריות לכל אחד ולכל אחת על עצמה ממש לא סותר את העובדה שיש גם (!) אחריות ציבורית/קהילתית על מה שמתרחש בינינו. ויש לנו את היכולת והחובה להציב גבול מוסרי למה ראוי ולא ראוי שיתקיים. וכן, ניצול ופעולה שלא בהסכמה (וברצון! רצון. היא צריכה לרצות!) זה בעיני לא לגיטימי (אני לא נכנסת לדיון המשפטי בכלל).

אני חושבת שיש הסלמה בשיח בין מי "אשם", מי "אחראי", מי "קורבן" ועל נגזר הדין הפלילי.
זה שהיא לא "מסכנה" או "חלשה" זה נכון. יש לה כוח.
וכמו שאמר עכבר יש קשר בין הכוח שלה לבין היכולת שלנו כחברה להגיד: נעשה פה דבר נבלה. דבר שלא ייעשה. לא בבית ספרנו.
וזו אמירה מחזקת. גם אותה (ואת התחושה שלה שנעשה פה משהו רע מאוד כלפיה. והיא אכן נפגעה ממנו, גם אם היא מאוד חזקה ובעלת עוצמה) וגם אותנו- יש לנו כח להוקיע החוצה רוע.
אז אפשר, מבלי לקרבן אותה, להגיד שאנחנו עומדים מאחוריה ומאחורי רבות נוספות, ושהוא אשם. זאת אינה התנהגות לגיטימית.
הלוואי ולהבא היא ואחרות נוכל להגיב אחרת, כמו שאמרת. אבל, החוזקה הזו לא תלויה רק באדם היחיד (וואלה, גם את מי שאת מתוקף כל מני דברים. אנשים הם לא איים).
או, טוב מכך- נלמד כולנו איך לנהוג בבני אדם. אני לא רואה סיבה להסכים ולקבל פשוט את העובדה שיש נבלות בקרבנו. זו הסכמה עלובה מאוד.