פסיכופט

Mary Jane

לפני 4 שנים • 24 באוג׳ 2020

Re: האם אני הפסיכופת?

לפני 4 שנים • 24 באוג׳ 2020

Sunscreen כתב/ה:

....
A יקרה, אם את קוראת את זה.
מתנצל שכך התפתחו העניינים,
הייתי צריך לא לעלות איתך לדירה.
או לחזלש כשנפגשנו מאוחר.

סורי שלא עמדתי בציפיות, סליחה אם יצאת בטעם חמוץ מהמפגש הזה. מאחל לך רק טוב. באמת.

כשרוצים להתנצל בפני אדם באמת ובתמים, או ליישר הדורים לאחר שמישהו נפגע, לא עושים זאת עלי פורום ולא לאחר הערות גועליות על ריח גוף, היעדר משיכה, ״רציתי רק לזיין ולסיים עם זה״ ועוד.

לכן בוא, בוא. היא לא יקרה לך ואתה לא מתנצל בפניה.

תכלס, נראה שכל אות, מילה ומשפט בטקסט שכתבת, כל תיאור השתלשלות העניינים לכאורה, מהונדסים היטב כדי להדוף טענות אפשריות בדבר אונס או מעשים לא חוקיים - ובפועל, אין בהם לא אכפתיות, ולא כבוד לאדם שבילית עמו ובסופו של דבר גם שכבת עמו.

בקשר לאמיתות הדברים, אין לדעת.

לממהרים להריע ולצהול כמוצאים שלל רב, על מה אתם שמחים ומלייקקים כעדר בבונים שמצא בננה רקובה? שבן מינכם מסר גרסה משלו, תוך כדי הבהרות שיתכן שזה כלל לא הוא? וואו, הישג. ואף על פי כן, זה עדיין לא מלמד או מעיד מהי הגרסה שמתארת את ההתרחשות לאשורה, אשר אולי במקרה הזה, כמו במקרים רבים אחרים, היא משהו באמצע בין שני הטוענים לכתר.

הטקסט שפתח את השרשור והתגובות הקיצוניות למדי שלאחריו גרמו לי לחשוב, לצד הרגשת אמפתיה לבחורה (וגם חוסר הבנה) -* וללא קשר לסיפור הזה דווקא ולמאורעותיו הפתלתלים * - כי זו יכולה להיות סכנת נפשות להזמין מישהי הביתה ולעשות לה/איתה כך או אחרת בכפוף למילת ביטחון שניתנה לה ומצופה ממנה להשתמש בה במידת הצורך (גם אם המשמעות היא הפסקת הסשן, האינטרקציה או מה שזה לא יהיה). מי לעזאזל יודע מה עובר לאנשים זרים בראש, כמה המולה רוחשת בפנימיותם, ומה הם מסוגלים לטעון לאחר החוויה עצמה? מלחיץ.

לגיטימי ואף מתבקש שאדם יבקש להגן על עצמו. ההאשמות בפלילים לאורך השרשור אכן היו חמורות ביחס לטקסט המקורי שהיה די סתום מבחינתי וחסר במידע (מה זה״שבר את הגבולות שלה״? אולי הוא דגדג אותה באוזן וזה היה בגבולות? אולי הוא האכיל אותה דג מלוח?).
בכל אופן, גם בטקסט המקורי ציינה הכותבת כי לא היה כאן דבר שהוא לא חוקי. אלא סתם התנהגות מסריחה.

לדידי, כקוראת מהצד, הן הטקסט הפותח והן הטקסט שנכתב לצרכי התגוננות, מבטא בדיוק את זה, התנהגות של פוץ. במובן הזה כולי תקווה שמזלי יאיר לי פנים ולעולם לא אתקל בגבר או באדם מסוג זה. סומכת גם על תבונתי בעניין הזה, אם כי בדרכ בעניינים הללו זה באמת עניין של מזל.

עבד משועבד{עבד}

לפני 4 שנים • 24 באוג׳ 2020

מתהפך כתב/ה:

הסיפור כזה.
הוא שלח לה הודעה ביקש להכיר אותה.
היא ענתה.
התפתחה שיחה שנמשכה שבועיים יום ולילה
ברציפות עם הפסקות לשינה בלבד.
כעבור שבועיים התחיל לדבר על שליטה.
שאל אותה מה היא צריכה בשליטה.
אמרה ,השפלה מילולית ,דיבור מלוכלך,הצלפות,סטירות . כאב.
אמר לה, ככה אני רואה את השליטה.
אמרה לו בוא נפגש.
אמר לה,רוצה עכשיו ?
אמרה לו ,אני רוצה בערב שבת בשעה שמונה בבית שלך.וגם רוצה לראות תעודת זהות.
אמר בסדר.
אמרה ,אני לא מרגישה בטוחה ,לא מכירה אותך מספיק בוא נדבר עוד.
דברו שבועיים נוספים.
כעבור שבועיים קבעו להפגש בשבת .
הגיעה ,בדקה ת.ז , ראתה שהוא רווק וגר בבית שבו נפגשו.
התחיל לזרוק פקודות בשפה קשה ומלוכלכת .
אמרה לו,אדום . לא יפה איך שאתה מדבר לבחורה.
נתן לה סטירה והתחיל להוריד את החגורה.
אמרה לו ,אני רוצה חיבוקים ליטופים נשיקות ושתרד לי.
הבחור הבין שהיא שולטת מלמטה.
אמר לה אין יותר אדום.ואם לא מתאים לך אז תלכי.
אמר לה (סליחה תיקון..) אמרה לו ,
אני לא רוצה להיות מגורשת רק רוצה שתוריד את המינון.
אמר לה בסדר. הוריד את המינון אמרה עוד קצת, הוריד עוד ,אמרה עוד טיפה.
התחיל לחשוד שהיא מהתלת בו.
אמר לה זהו, תלכי.
הסתכלה בזוית העין ראתה שיש לו זקפה.
אמרה לעצמה עוד קצת אני מורידה אותו על ארבע.
אמר לה ללכת. היה רציני.
הלכה הביתה מושפלת.
התיישבה מול המחשב ,נכנסה לכלוב
כתבה פוסט על מה שקרה לחברה שלה עם השולט הפסיכופט.

זאת ההתרחשות לאשורה. אין אונס.

Sunscreen(שולט)

לפני 4 שנים • 24 באוג׳ 2020

לסיכומו של פוסט.
מפחיד לקום בוקר אחד ולגלות שאתה בכיכר העיר.

כל האירוע הזה גרם לי לקבל החלטה שהייתי צריך לקבל מזמן,
אני ובדסם כבר לא.

המלצתי לגברים:
משנה זהירות.

ביי חבר'ה

פרלין(נשלטת){ש}

לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020

זה רעיון לא טוב לבוא למישהו הביתה על סמך תכתובת ושיחות טלפון. לא רק בקטע של הסכנה, אלא גם בקטע של כימיה. כימיה של שני אנשים וכימיה בדסמית.

עשיתי את זה גם כשרק נכנסתי לכלוב והייתה לי חוויה מאוד דומה, כולל הלהבין באמצע הלילה שתכלס לא קיבלתי את מה שהוסכם, משהו היה מקולקל מאוד בדרך שקשה לשים עליה את האצבע וכל החוויה הייתה עגומה מאוד בשבילי.

בגדול, קשה להיות נשלטת בסטוצים. את לא אמורה לשלוט בסיטואציה, אבל מן הסתם אתם לא באמת מכירים מספיק טוב כדי שמי שזה לא יהיה ישלוט בך בדרך שאת מפנטזת עליה. הרבה פעמים זה מקום לחוסר הבנה. בטח אם אין לך נסיון אלא רק צבר של פנטזיות שמשגעות לך את השכל.

בעיקר אם מדובר בסשן של השפלות שיש לו מימד רגשי מאוד רציני כי הוא משחק בדיוק על המקומות של חוסר הבטחון והערך העצמי. צריך שיהיה שולט הגון בסביבה כדי שהחוויה תהיה טובה וקשה לדעת מראש שהוא יהיה הגון.

יולי Yuli(לא בעסק){טדי}	יולי Yuli(לא בעסק){טדי} לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020 לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020 יולי Yuli(לא בעסק){טדי} • 25 באוג׳ 2020 כמו לתפוס טרמפים.

פרלין(נשלטת){ש}	פרלין(נשלטת){ש} לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020 לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020 פרלין(נשלטת){ש} • 25 באוג׳ 2020 תכלס. אבל יצא לי קצת דידקטי. זאת לא הייתה הכוונה.

philosophic john(שולט){ginny}

לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020

יולי Yuli כתב/ה:

כמו לתפוס טרמפים.

מצטער, אבל לא אהבתי את ההשוואה הזו יולי.

נכון, יש משותף - הסכנה ליפול על מישהו שינצל לרעה את הסיטואציה. אבל טרמפ שעובר בשלום מסתכם בזה שהנוסע/ת עברה מנקודה א' לנקודה ב'.

סשן השפלות שעובר בשלום יכלול בתוכו טלטלות רגשיות (אחת או יותר) מלוות בתגובות הפיזיות שהטריגרים האלה יוצרים אצל מי שיש לו נטיה שhumiliation/degredation . כלומר, גם שולט שכוונותיו טובות יכול ליצור סצינה מסרט אימה עבור הנשלטת.

אז בסיכון שאשמע דידקטי ויפה נפש -
הסיכון בטרמפ הוא לתת אמון בזר. אין סיכון מובנה נוסף.
הסיכון בסטוץ בדס'מי הוא לתת אמון בזר שאיתו נעסוק בספורט מסוכן.

לדעתי, להתעסק בבדס'מ בלי מספיק תקשורת מקדימה, גבולות ברורים, מנגנון מילת-ביטחון אמין ואפטר-קייר אמפטי ואחראי זה כמו לעסוק בטיפוס הרים בלי ציוד הבטיחות הרלוונטי (וזה עוד בלי שנכנסנו לבטיחות של מה שנעשה בתוך הסשן. השפלות הרי מצריך פרוטוקול בטיחות אחר מקשירות).

בכוח המוח(שולטת)

לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020

מסכימה עם philosophic john ומוסיפה: הרבה פעמים נדמה לנשלטות שלשולטים אין בעיות בניהול השליטה. כאילו אין להם עניינים עם עצמם, או רגישויות משל עצמם, ובגדול - שהם כל יכולים, כך שאם הן נפגעו, זה בגלל שהשולט ביקש לפגוע בהם. גם במערכת שליטה ארוכה, עם ביסוס מעולה של תקשורת ובטחון, יכולים להווצר במפרים ותחושות קשות, כי המקומות המוצפים למעלה הם בדר"כ מאוד רגישים וילדיים. נשלטת חדשה, וגם נשלטת בתחילת קשר או לפני סטוץ בדס"מי, צריכה לקחת את כל השיקולים האלה בחשבון. זו האחריות שלה לבחון ולהבין איזה סיכון היא לוקחת, והאם זה רצוי וכדאי לה. היא צריכה להחליט לפני פגישה ראשונה אם היא קופצת למים, או שהיא ממזערת נזקים ונפגשת לקפה ולשיחה. אני מתכוונת לכך - יש לנשלטת אחריות על עצמה כאדם, ואחריות מוגברת, כשהיא מציעה את עצמה כנשלטת. היא צריכה לסדר לה גלגלי הצלה, ולשנן לעצמה את הפרוטוקולים שלה לפגישות כאלה, וכמובן - איך היא נוהגת כשהדברים יוצאים מבחינתה משליטה, או שסתם לא נעים ונוח לה.

צריך לזכור שיש שתי משוכות משמעותיות שיש לעבור במקומות כאלה, בפגישות ישר לסשן.
הראשונה היא משוכת "הוירטואליה עוברת למציאות": לפעמים תקשורת זורמת היטב, אבל במציאות אין משיכה, או אפילו תחושת זרות ודחיה. פתאום מי ששוחחת איתו הוא לא מישהו שדמיינת אותו ונחשפת אליו. מדובר במשוכה מוכרת ומובנת.
המשוכה השניה היא "הביסוס של שליטה במציאות": לשני הצדדים צריך לצמוח בטחון במבנה ההיררכי, ובכך שהם מתאימים לסגירת מעגל של שליטה, אפילו אם זה לפגישה חד פעמית. את הביסוס הזה אפשר לבנות בחלקו בוירטואליה, ולקחת בחשבון שאם עושים סשן מייד בפגישה הראשונה, הוא צריך להיות רך ומגשש, ולא קיצוני. צריך לדעתי שיהיה ברור שאף אחד לא צריך להוכיח את עצמו, ולהוציא את כל ארסנל השליטה שלו, כל הקיצוניות והאופל, כדי להוכיח משהו למישהו. זה בסדר לוותר על ריגוש אופציונלי, בתמורה לבטחון. כדאי גם לדבר על מה צריכים הצדדים בסיום סשן כזה, ומה קורה כשמרגישים שמשהו לא נכון.

כל ההר כאן הוליד עכבר לדעתי. הרבה פעמים, אנשים שלא מסתדרים בניהם, ולא מצליחים לבצע התאמות של שליטה בניהם, הם לא פסיכופטים ולא קורבנות. לפעמים זה פשוט לא עובד. לפעמים זה מעליב ופוגע, אבל לדעתי זה יכול לפעול לשני הכיוונים. גם שולט עשוי להיות פגיע בסיטואציות כאלה, גם נשלטות. סה לה וי.

יולי Yuli(לא בעסק){טדי}

לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020

philosophic john כתב/ה:

יולי Yuli כתב/ה:

כמו לתפוס טרמפים.

מסכימה. ובמקרה אתמול בדיון אחר על אותו נושא השתמשתי בעצמי באנלוגיה לספורט אתגרי.
לא התכוונתי לומר שסשן דומה בכל דבר לתפיסת טרמפ. אלא רק שההתנהלות של נשלט/ת בתיאום סטוץ בדס"מי דומה להתנהלות בטרמפ מהבחינה שנדרש מאיתנו לקבל החלטה אם לתת אמון באדם זר, כאשר אם החלטנו כן לתת אמון אז נשים את עצמנו במצב שבו יש לו יותר שליטה בסיטואציה מאשר לנו. אז בשניהם הסיכון הוא שניתן אמון באדם הלא נכון.
בשניהם יש שני סיכונים נפרדים: האחד, שלנהג יש כוונות זדון והוא עלול לשקר לנו ואף לתקוף. והשני, שהנהג הוא נהג גרוע שיעשה תאונה. שמקביל בעיני ל"שולט שכוונותיו טובות יכול ליצור סצינה מסרט אימה". כלומר, לא להתכוון לגרום נזק, אבל גם לא למנוע אותו.
פה אכן מסתיימת ההשוואה. אני לא מאוהבת באנלוגיה הזאת, פשוט חשבתי שהיא מתאימה למה שפרלין כתבה. מקבלת את עיקרי הדברים וגם את האנלוגיה החלופית.

יולי Yuli(לא בעסק){טדי}

לפני 4 שנים • 25 באוג׳ 2020

בכוח המוח כתב/ה:

לא מסכימה עם הסימטריה. כמובן שלכולם יש אחריות על עצמם, אבל רק שולט שם את עצמו בסיטואציה שיש לו אחריות על אדם אחר.
ה"היא צריכה" פה מתייחס להגנה עצמית. שזה חשוב כמובן, אבל זה לא שקול לנקיטת כל אמצעי הבטיחות כדי למנוע פגיעה באדם אחר. דווקא שם נמצאת האחריות המוגברת.
לשולט תמיד תהיה יותר אחריות, זה מובנה מעצם הסיטואציה. לא כי הוא "שולט כל יכול" במהות שלו אלא כי באותו רגע, באותה סיטואציה, הוא בעל השליטה. זה מגיע עם אחריות שאי אפשר להתנער ממנה. בסופו של דבר מאד קשה לעשות סשן של מסירת שליטה אם לא מוסרים את השליטה. אם היא נשארת בשליטה אז "היא מנסה להכתיב לו" ואם היא משחררת אז בעיה שלה שהיא שיחררה. אז מתי היא כן בסדר?

בעיני מוטב שנכיר בכך שלשולטים אשכרה יש אחריות. מי שלא נותן את הדעת, במודע, בכוונה, באופן יזום, על כך שהוא צריך להיזהר על שלמותו של הנשלט - עלול לגרום נזק.

להבדיל אלפי הבדלות, "רצח" הוא לא "גרימת מוות ברשלנות". עבירות שונות לגמרי, שמגיעות ממניעים שונים ומתרחשות בנסיבות שונות. אבל שתיהן גורמות למוות ושתיהן שפיטות.
זה שבן אדם פגע באדם אחר מתוך רשלנות ולא מתוך כוונה תחילה, לא אומר שהוא לא עשה שום דבר רע.
מי שלא יכול להתמודד עם האחריות הזאת - שלא יעשה סשנים עם זרים. באמת. יש גבול לסלחנות.