הצד האפל של הפמיניזם הרדיקלי ואיך הוא פוגע בנשים

אני חושב שמרמה מסוימת של קיצוניות אין טעם לקרוא לתנועה מסוימת ״פמיניזם״ בסמיכות של ״פמיניזם רדיקלי״.

בפועל מדובר על קבוצה של א.נשים קיצוניים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין פמיניזם זה שרוב האנשים בה שייכים למגדר נקבה, ולכאורה כל קבוצה שרובה אנשים ממגדר נקבה שנאבקת היא ״פמיניסטית״.

באופן דומה א.נשים המתעללים פיזית ונפשית בבני-משפחה שלהם הם קבוצה של אנשים קיצונים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין גברים זה שרוב האנשים בה שיכיים למגדר זכר, אבל אין שום דבר ״גברי״ בה.

א.נשים עם דעות קיצוניות במיוחד *אינם* ״פמיניסטיים״ ואנשים עם התנהגויות אלימות במיוחד *אינם* ״גבריים״. מדובר על אנשים שמסוכנים לחברה שפויה, ברמות מסוכנות אלו ואחרות וראוי להתגונן מפניהם באמצעות מודעות ולא הטחת רפש זה בזה ומלחמות אגו של מי יותר צודק.

קבוצה של א.נשים שמנצלים פרצות בחוק כדי לנהל מאבקי גירושין מכוערים לרבות לחבל במזיד בקשר שבין ילדים להוריהם כדי להשיג הישגים משפטיים, אם חלק ניכר מהקבוצה הזאת שייכים למגדר נקבה הרי אינם ״פמיניסטיות״ או ״נשים״ אלא פשוט א.נשים מסוג חרא בנאדם.

אנשים חארות יש בכל מקום, וחלק מזה שהם חארות מתבטא בכך שהם עוטפים את מעשיהם הנלוזים כביכול באידיאולוגיות ״יפות״, זאת תעמולה, ותעמולה העלתה גם את המשטרים האפלים ביותר בתולדות האנושות.

האנשים החארות הללו בהחלט פוגעים בחלק הגדול יותר של הציבור שאינו קיצוני:
1. א.נשים שרוצים שיוויון זכויות מאוזן, א-מגדרי ולא זכויות יתר מגדריות
2. א.נשים שאינם אלימים
3. א.נשים שאינם אנסים
4. א.נשים שרוצים שמקרים חריגים ומוצדקים, יזכו לאפליה מתקנת או כל סוג אחר של תיקון בלי קשר ישיר למגדר או כל הכללה גסה אחרת

אני מציע שלא נכבד קבוצות אינטרס צרות בטייטלים לא ראויים כמו ״נשים״ או ״גברים״ או ״פמיניסטיות״ כי אז אנחנו נופלים בדיוק למלכודת הרטורית שהם טומנים לנו: זאב בעור פמיניסט/גבר/אישה.

אני חושב שמרמה מסוימת של קיצוניות אין טעם לקרוא לתנועה מסוימת ״פמיניזם״ בסמיכות של ״פמיניזם רדיקלי״.

בפועל מדובר על קבוצה של א.נשים קיצוניים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין פמיניזם זה שרוב האנשים בה שייכים למגדר נקבה, ולכאורה כל קבוצה שרובה אנשים ממגדר נקבה שנאבקת היא ״פמיניסטית״.

באופן דומה א.נשים המתעללים פיזית ונפשית בבני-משפחה שלהם הם קבוצה של אנשים קיצונים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין גברים זה שרוב האנשים בה שיכיים למגדר זכר, אבל אין שום דבר ״גברי״ בה.

א.נשים עם דעות קיצוניות במיוחד *אינם* ״פמיניסטיים״ ואנשים עם התנהגויות אלימות במיוחד *אינם* ״גבריים״. מדובר על אנשים שמסוכנים לחברה שפויה, ברמות מסוכנות אלו ואחרות וראוי להתגונן מפניהם באמצעות מודעות ולא הטחת רפש זה בזה ומלחמות אגו של מי יותר צודק.

קבוצה של א.נשים שמנצלים פרצות בחוק כדי לנהל מאבקי גירושין מכוערים לרבות לחבל במזיד בקשר שבין ילדים להוריהם כדי להשיג הישגים משפטיים, אם חלק ניכר מהקבוצה הזאת שייכים למגדר נקבה הרי אינם ״פמיניסטיות״ או ״נשים״ אלא פשוט א.נשים מסוג חרא בנאדם.

אנשים חארות יש בכל מקום, וחלק מזה שהם חארות מתבטא בכך שהם עוטפים את מעשיהם הנלוזים כביכול באידיאולוגיות ״יפות״, זאת תעמולה, ותעמולה העלתה גם את המשטרים האפלים ביותר בתולדות האנושות.

האנשים החארות הללו בהחלט פוגעים בחלק הגדול יותר של הציבור שאינו קיצוני:
1. א.נשים שרוצים שיוויון זכויות מאוזן, א-מגדרי ולא זכויות יתר מגדריות
2. א.נשים שאינם אלימים
3. א.נשים שאינם אנסים
4. א.נשים שרוצים שמקרים חריגים ומוצדקים, יזכו לאפליה מתקנת או כל סוג אחר של תיקון בלי קשר ישיר למגדר או כל הכללה גסה אחרת

אני מציע שלא נכבד קבוצות אינטרס צרות בטייטלים לא ראויים כמו ״נשים״ או ״גברים״ או ״פמיניסטיות״ כי אז אנחנו נופלים בדיוק למלכודת הרטורית שהם טומנים לנו: זאב בעור פמיניסט/גבר/אישה.

ממש לא תופעה זניחה.

שמע ממש שכנעת אותי עם הטיעונים המבוססים שלך

יפה שאת בוחרת להתיחס לחלק ממה שאני כותב, אני גם כתבתי שהטיפול הוא טיפול מגדרי.
אין כתב אישום= תלונת שווא כשמדובר בגברים, תיקים של נשים נסגרים מחוסר עניין הציבור.

אני חושב שמרמה מסוימת של קיצוניות אין טעם לקרוא לתנועה מסוימת ״פמיניזם״ בסמיכות של ״פמיניזם רדיקלי״.

בפועל מדובר על קבוצה של א.נשים קיצוניים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין פמיניזם זה שרוב האנשים בה שייכים למגדר נקבה, ולכאורה כל קבוצה שרובה אנשים ממגדר נקבה שנאבקת היא ״פמיניסטית״.

באופן דומה א.נשים המתעללים פיזית ונפשית בבני-משפחה שלהם הם קבוצה של אנשים קיצונים במיוחד, שהקשר היחיד בינה לבין גברים זה שרוב האנשים בה שיכיים למגדר זכר, אבל אין שום דבר ״גברי״ בה.

א.נשים עם דעות קיצוניות במיוחד *אינם* ״פמיניסטיים״ ואנשים עם התנהגויות אלימות במיוחד *אינם* ״גבריים״. מדובר על אנשים שמסוכנים לחברה שפויה, ברמות מסוכנות אלו ואחרות וראוי להתגונן מפניהם באמצעות מודעות ולא הטחת רפש זה בזה ומלחמות אגו של מי יותר צודק.

קבוצה של א.נשים שמנצלים פרצות בחוק כדי לנהל מאבקי גירושין מכוערים לרבות לחבל במזיד בקשר שבין ילדים להוריהם כדי להשיג הישגים משפטיים, אם חלק ניכר מהקבוצה הזאת שייכים למגדר נקבה הרי אינם ״פמיניסטיות״ או ״נשים״ אלא פשוט א.נשים מסוג חרא בנאדם.

אנשים חארות יש בכל מקום, וחלק מזה שהם חארות מתבטא בכך שהם עוטפים את מעשיהם הנלוזים כביכול באידיאולוגיות ״יפות״, זאת תעמולה, ותעמולה העלתה גם את המשטרים האפלים ביותר בתולדות האנושות.

האנשים החארות הללו בהחלט פוגעים בחלק הגדול יותר של הציבור שאינו קיצוני:
1. א.נשים שרוצים שיוויון זכויות מאוזן, א-מגדרי ולא זכויות יתר מגדריות
2. א.נשים שאינם אלימים
3. א.נשים שאינם אנסים
4. א.נשים שרוצים שמקרים חריגים ומוצדקים, יזכו לאפליה מתקנת או כל סוג אחר של תיקון בלי קשר ישיר למגדר או כל הכללה גסה אחרת

אני מציע שלא נכבד קבוצות אינטרס צרות בטייטלים לא ראויים כמו ״נשים״ או ״גברים״ או ״פמיניסטיות״ כי אז אנחנו נופלים בדיוק למלכודת הרטורית שהם טומנים לנו: זאב בעור פמיניסט/גבר/אישה.

חלק מהטעות זה לכרוך יחד ״פמיניזם״ ו״תלונות שווא על אלימות במשפחה כאמצעי להפעלת לחץ בהליכי גירושין״ (נקרא לילד בשמו). אין באמת קשר בין הדברים. החוק אינו מושלם, וקשה במיוחד למערכת האכיפה והמשפט לדאוג שיהיה מושלם. א.נשים חארות תמיד ינסו למצוא ולנצל פרצות, ועורכי-דין עם ״גמישות מוסרית״ תמיד יכוונו אנשים כאלה להשתמש בפרצות, אותן פרצות שהמחוקק טרם נתן עליהן את דעתו.

יש כבר כמה שופטים שפסקו קנסות של עשרות אלפי שקלים במקרים שבהם אם יצרה עלילת-דם על אבי ילדיה רק מפני שזה ביקש להתגרש ממנה. הקשר בין זה לבין פמיניזם, לא ממש קיים. זה שיש כמה א.נשים קיצוניים שרוצים לייצר רושם כזה, הדבר מעיד רק על כך שדיונים הרבה פעמים אינם עניינים אלא פונקציה של רייטינג ורעש.

אין שום דבר ״פמיניסטי״ בלהיות אדם נבזה שמעליל עלילות-דם על רעהו.