king ddm(שולט)
|
לפני 3 שנים •
25 בנוב׳ 2020
הוא לא יודע על מהוא מדבר זה חי מענין הוא מתחל לדבר על זה שאנשים מחלקות וגברים המם מצרים
ואבל בכלל אל נכון מקבן גם נשאים הוא פעלות בסף המן זה למה חברות כל יותר פמנסטיות מעשר חברות חליות עד דבר ענין על נוסה זה כמה יוצר אשנים הוא פעלות בצור המזן כך החברה את פמנסטית יותר וזה מענין מאוד זואת אמרת בגלל נאשים הוא כלק יצרניה הם כבל יותר סכיות |
|
|
| פרומיתאוס |
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
לקחת את זה כרגיל אצלכם למקום הזוי. דרקן ראהל כתב/ה: אתה שם לב שאתה אומר שמחקרים לא חשובים, ומייד אחרי זה שאני יכול *לחקור* את תובנותיו. אז קודם כל, תחליט - האם צריך לבצע מחקר כדי לדעת אם הוא צודק, או לא?
אחר כך אתה מאשים את התקשורת בדיסאינפורמציה ושטויות. ובכן, איך אתה קובע מהי דיסאינפורמציה? האם לא על ידי חקר העובדות הנכונות? תקציר דבריך הוא "אני אוהב את מה שהוא אומר, סימן שזה נכון. אני לא אוהב מה שאחרים אומרים, סימן שזה לא נכון". ואם אתה מחפש נוהים אחרי שטות, אתן לך דוגמה למה שבעיני הוא נהייה אחרי שטויות: אדם שפיתח התמכרות קשה לאופיאטים רצה לעבור צורת גמילה קיצונית שאינה אפשרית במדינה שלו. במקום, הוא נסע למזרח אירופה (נדמה לי רוסיה) ועבר שם גמילה קיצונית, שגרמה לו נזק מוחי (זמני, לפחות בחלקו) ונזק גופני. הוא חזר למדינה שלו וניסה, דרך הבת שלו, לתבוע את ביטוח הבריאות שלו על הנזקים שהסב לעצמו. במקצועו, האיש הזה הוא פסיכולוג, תושב קנדה. הוא ידוע מאוד בתחום הself help, בו הוא נותן הרצאות וגם כתב לפחות ספר אחד מצליח מאוד בתחום הזה. בעיני, אנשים שקונים את "התורה" שלו, נוהים אחרי שטויות קוראים לו ג'ורדן פיטרסון. ככל שמדובר בפסיכולוגיה, בשאלות שנוגעות להתנהגות בני אדם, הרי שלא מדובר במדע אמפירי. משכך מחקרים אינם יכולים לתת תשובה חד משמעית, כל שניתן להפיק מהם הם הבחנות ותופעות ברמת סבירות כלשהיא, תופעות אלו תמיד תלויות במוצא החשיבה של החוקר. מדע זה לא!!! לכן איני רואה חשיבות במחקרים, לכל היותר הם יכולים להניב לך הבחנות ותו לאו. לא אכנס לויכוח עקר עם חשיבה מעוותת הדוחה עובדות ותופעות מוכחות. זו כלל לא שאלה אם התשקורת מוצפת בהנדוס תודעה ודיסאינפורמציה, זו עובדה שניתן להוכיחה באינספור מקרים חד משמעית. כיוון שכיוון דיון זה, יש בו משום השלכה פוליטית, אני נמנע מלהתייחס לזה כאן, זה לא המקום. אתן לך הבחנה אחת: חקירה של רעיונות נבחנת בשאלות שהיא מציבה, לא בזהות השואלים בוודאי שאינה מתייחסת כלל לשאלה מי צודק. באשר לפיטרסון, ההיסטוריה והרקע שלו לא מעניינים אותי אני מקשיב לדבריו, לא תמיד מסכים עימו הוא מביא הבחנות מעניינות מעוררות שאלה וחקירה. די לי בכך. לא מתאים לך? עבור לפוסט הבא 
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
אני, ואחרים, נגיב. אם לא בא לך שיגיבו - שים בבלוג הפרטי שלך, לא בפורום לדיונים ציבוריים.
מה שאתה אומר על פסיכולוגיה זה קשקוש מוחלט. יש חלקים שאינם אמפיריים, ויש דברים שבהחלט כן. אפילו בקליפ שהבאת, פיטרסון מציין מחקר אמפירי על מתבגרים והתנהגותם. אולי אתה פשוט לא יודע מה משמעות המילה אמפירי? והגישה לעניין התקשורת מבריקה - אתה קובע שהיא "תשקורת" ורדודה, ואז אומר שלא תיכנס לזה. הרי נכנסת, השמצת, לכלכלת, ורק אז נזכרת שלא תיכנס. ובכן, התרשמותי היא שאתה בור בכל הנוגע לפסיכולוגיה, מאמין בקונספירציות, נותן לשמרנות פוליטית להכתיב לך את המציאות וכופה את דעותיך על אחרים. אבל, זו רק דעה אישית עליך, ולכן נמנע מלהתייחס לזה כאן, זה לא המקום. |
|
|
| פרומיתאוס |
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
כל מה שאני אומר זה קשקוש מוחלט
ואתה החכם הנאור צודק בכל מילה. זה לא דיבייט, כפי שהאריס הסבירה, שם זה מקובל לשקר והמטרה לנצח. תרגיע בחור מרגיש טוב יותר ? L O L |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
תלמד לקרוא. לא כתוב "כל מה שאתה אומר", כתוב " מה שאתה על אומר על פסיכולוגיה"
קשה כל כך להתייחס למה שבאמת כתבתי? יש איזה צורך מיוחד לשנות את דבריי? במעבר מהיר - ציינתי שדעתו של פיטרסון היא רק דעה, שצריך מחקר כדי לדעת אם הוא צודק, ציינתי טיעונים שפיטרסון השמיע, פירטתי עובדות מסוימות מחייו ולמה,אני אישית, לא הייתי קונה אותו כגורו לעזרה עצמית (בלי להגיד מילה על חלקים אחרים בעבודתו). כתבתי שחלק מהפסיכולוגיה אינו אמפירי וחלקים אחרים (הרוב, בעצם) כן. אין שום דבר נאור או מיוחד באמירות שלי. דעה אישית היא רק דעה, טובה כמו של כל אחד אחר, כפי שכתבתי בתגובה הראשונה. השאר זה עובדות, ולמיטב ידיעתי, העובדות האלה אכן נכונות. אם יש לך עובדות אחרות - בבקשה. עד אז, אני לא נאור, דעותיי הן דעות ותו לא, ובעובדות אני צודק, כי... אני צודק. |
|
|
| פרומיתאוס |
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
הצחקתני LםL
הקשב בחור,
שיח של חקירת רעיונות עימך אינו אפשרי. אם לא הבנת עד כה, אין לי עניין להתווכח, להגיב על כל נפיחה ולשחת מילים. ככל שהחכמתי עם השנים מצאתי שלא מעניין אותי להיות צודק, להופיע כחכם, מורה דרך אנאע'רף. יש לך בדל רעיון שעשוי לעניין אותי ,אקשיב ואשתה בצמא כל מילה, לא מעניין אותי מי אתה, שמאל, ימין, זכר, נקבה, טרנס' ממש לא חשוב ואסביר לך מדוע כי להיות צודק, אין בזה שום רווח. אין לי מה לעשות עם הופעה כחכם. מנגד אם למדתי משהו שאני עשוי להשתמש בו לקחתי והרווחתי. פשוט קאפיש בחור? אל תהיה צודק, היה חכם גם על הכביש וגם בחיים לך תרוויח
|
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
עשה טובה, תפסיק לקרוא לי בחור. אני כבר לא בגיל לזה. תודה.
פיטרסון מציע כאן רעיון. הטענה שאין שום חשיבות לשאלה אם הוא צודק, הופכת את הרעיון לחסר ערך. הוא מנסה להסביר התנהגות של נשים מציאותיות בחברה המציאותית - האם אתה טוען שאנחנו יכולים להבין את המציאות יותר טוב בעזרת הרעיון הזה, אבל זה לא משנה אם זאת אמת? כלומר, הרעיון של פיטרסון תורם להבנת התנהגותן של נשים, גם אם הוא טועה לחלוטין? כנל לגבי התקשורת - אתה מתחת עליה ביקורת. האם עלינו להבין שאין שום חשיבות לשאלה אם הביקורת מוצדקת? אתה עושה בלבול בין "מי צודק" לבין "מה נכון". הבנת העולם שלנו תלויה במה נכון. ככל שמה שאנו יודעים נכון יותר, חיינו ישתפרו. כשאנחנו מנסים לחיות על סמך טעויות, חיינו עשויים להפגע. אני לא חושב שאמרתי לא להקשיב לפיטרסון כי הוא פיטרסון. אני לא חושב שאמרתי איפשהו לא להקשיב לו. אבל, אם נתתי את הרושם הזה - זוהי טעות מצידי. כל רעיון שלו צריך לעבור הערכה בפני עצמו. שים לב שגם לא אמרתי שהוא טועה, רק אמרתי שהוא לא הביא סיבה טובה לחשוב שההסבר שלו להתנהגותן של נשים נכון. לגבי פסיכולוגיה - מה שאמרת אינו נכון, עובדתית. לא כי אתה או אני צודקים, אלא כי עובדתית פסיכולוגיה היא כן מדע, עם אזורים ספציפיים (כמו אלה שפיטרסון נוגע בהם) שאין להם מספיק תימוכין במחקר. שם בדיוק נוצרות מריבות מיותרות על "מי צודק", כי עדיין לא בדקו (או שלא ניתן לבדוק) מה נכון. ואגב, שים לב שאתה רמזת שכל מה שמגיע מהתקשורת הוא אוטומטית שקר. האם אתה לא חוטא בדבר בו האשמת אותי? ודאי שיש לתקשורת טעויות, ודאי שיש מקרים בהם ידיעה שקרית מופצת, מסיבה כלשהי. לכן, גם בתקשורת, כל ידיעה לגופה. לגבי שיח חקירת רעיונות - האם הצעת כזה, או ניסית לקיים כזה? כי אם כן, פספסתי את זה. ואם לא, על סמך מה אתה קובע שהוא אינו אפשרי? |
|
|
-wintermute-(נשלט)
|
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
יש לקיים דיון ויש ללכת מכות עם אותיות, כשצד אחד בוחר באפשרות א' והצד השני באפשרות ב' זה מצב מבלבל.
|
|
|
| פרומיתאוס |
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
יפה אמרת. :-)
אין כאן דיון.
יש כאן ניסיון נואל להתעמת בויכוח של נפיחות. איני נגרר לזה, L O L |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
26 בנוב׳ 2020
לא, אתה רק בוחר בגישה מתנשאת, מעמיד פנים שאתה חכם הדור, ולועג כמיטב יכולתך.
|
|
|