דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
האקסלי כתב/ה: השאלה שלי, נטר, היא האם את אומרת את זה כצופה אובייקטיבית מהצד, או שאולי את משוחדת לצד של אחד משני המחנות הללו?
אולי יש אנשים מורכבים בשמאל ופשטנים בימין, זה בהחלט נכון, אבל אני חושב שיש הרבה פשטנים בשמאל והרבה אנשים מורכבים בימין. אני לא חושב שאמורה להיות קורלציה בין מה שמגרה אותי לבין מה שאני חושב על רגולציות. אין שום קשר בין הדחפים המיניים שלי לבין מה שאני חושב על ההבדלים בין אסטרטגיית ג'ון קרי ואסטרטגיית דונלד טראמפ לשלום במזרח התיכון. אני חושב שערבבת פה דברים, ואני רוצה לנסות לסדר. הדעות שעלו בפורום הזה, אינן אובייקטיביות, אינן מדעיות, הן פשוט דעות של אנשים. אפילו השאלה לא מייצגת שום מציאות אובייקטיבית, זו רק דעתו של השואל שכולם שמאלנים. מי יודע, אולי הוא צודק? אף אחד לא באמת בדק, ולכן זה לא חשוב. זאת שיחה בין אנשים, כל אחד עם הרעיונות וההסברים שלו. מנגד, יש מחקר ומדע. זה מספרים, זה סטטיסטיקה. אתה צריך להדגים את כל הדברים במתאם, הכי טוב עם ניסוי כלשהו. זה כן שואף לאוביייקטיביות, ומצליח לרוב להגיע לרמות גבוהות של אובייקטיביות, אחרי שמספיק מחקרים התאספו על שאלה מסויימת (מדבר על מדעי החבר'ה, לא הטבע או המדויקים). את זה, סליחה, סתם השמצת. רוצה להראות שיש הטיות במחקר? קל. תעשה מחקר שמראה את ההטיה. תדגים שהיא שם. לשבת בבית ולהגיד "המדע מוטה" זה יופי. זאת דעה סובייקטיבית לחלוטין שלך, עד שלא תשתמש באותה שיטה מדעית כדי להדגים את זה. כרגע, אתה מראה בעיקר שאתה מוטה כנגד מדעי החברה. סך הכל מישהו אמר: "נראה לי כולם פה שמאלנים" ואנשים ענו לו. |
|
|
| האקסלי(נשלט) |
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
לא אמרתי שהמדע מוטה מבחינת הנתונים, אלא שהוא יכול להיות מוטה מבחינת הפרשנות.
אם, לדוגמה, הנתונים מראים שרוב האנשים שעוסקים בבדסמ מוטים מבחינה פוליטית לצד השמאלי, ומיעוט מוטה לצד הימני, זה דבר אחד. אם הפרשנות היא "בגלל שהשמאלנים הם הצד שמאמין שבני אנוש שווים אחד לשני" זו כבר פרשנות, וזכותי לא להסכים איתה, כי אני לא מאמין שהימין הוא הצד שמאמין שבני אנוש לא שווים אחד לשני. זו הכללה, ואני לא קונה אותה. אם מחקר בקרב מעשני הסיגריות היה מגלה שתשעים אחוז ממעשני הסיגריות בישראל הם חובשי כיפה, זה נתון מדעי. אם הפרשנות היא שהקורלציה נובעת מכך שהם בהכחשה לגבי המוות בדיוק כפי שהם בהכחשה לגבי העובדה שאין אלוהים, זוהי פרשנות. ואז אתה נכנס חזק לתאולוגיה ומדבר על דברים שמחקר סיגריות לא יכול לבדוק. אז כן, זכותי לחשוב שגם 99% מהימין וגם 99% מהשמאל חולקים את האמונה בשיוויון, וחושבים ששגשוג אינו שלילי, ושתאונות דרכים הן דבר שלילי. |
|
|
Demigod
|
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
הייתי אומר שהם לא שמאלנים ולא ימינים יש גם וגם
הם יותר ליברלים באופן יחסי כי יש גם שמרנים והימין הוא שמרני במקור שלו. (דתיים, חרדים, חרדתיים) והשמאל הוא יותר ליברלי |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
האקסלי כתב/ה: לא אמרתי שהמדע מוטה מבחינת הנתונים, אלא שהוא יכול להיות מוטה מבחינת הפרשנות.
אם, לדוגמה, הנתונים מראים שרוב האנשים שעוסקים בבדסמ מוטים מבחינה פוליטית לצד השמאלי, ומיעוט מוטה לצד הימני, זה דבר אחד. אם הפרשנות היא "בגלל שהשמאלנים הם הצד שמאמין שבני אנוש שווים אחד לשני" זו כבר פרשנות, וזכותי לא להסכים איתה, כי אני לא מאמין שהימין הוא הצד שמאמין שבני אנוש לא שווים אחד לשני. זו הכללה, ואני לא קונה אותה. אם מחקר בקרב מעשני הסיגריות היה מגלה שתשעים אחוז ממעשני הסיגריות בישראל הם חובשי כיפה, זה נתון מדעי. אם הפרשנות היא שהקורלציה נובעת מכך שהם בהכחשה לגבי המוות בדיוק כפי שהם בהכחשה לגבי העובדה שאין אלוהים, זוהי פרשנות. ואז אתה נכנס חזק לתאולוגיה ומדבר על דברים שמחקר סיגריות לא יכול לבדוק. אז כן, זכותי לחשוב שגם 99% מהימין וגם 99% מהשמאל חולקים את האמונה בשיוויון, וחושבים ששגשוג אינו שלילי, ושתאונות דרכים הן דבר שלילי. רק שלא ככה מדע עובד. הפרשנות היא לא שרירותית. מי שטוען שזה קשור לפחד מהמוות, צריך להציג ראיות לזה. הוא צריך לצטט מחקרים קיימים, או להדגים את זה בעצמו במחקר נוסף. הרעיון שמקבלים תוצאה, ואז מפרשים לפי מצב הרוח הוא אי הבנה של מדע. אם מוצאים משהו חריג, יש מי שירצה לחקור. אז מישהו יחקור בדסמ ופוליטיקה, ימצא מתאם. זהו. הוא לא יכול להסיק מה הסיבה ממתאם, רק לשער על סיבות אפשריות. אגב, הוא גם צריך מראש הצדקה תיאורטית למה הוא בכלל מחפש כזה מתאם. כלומר, אם אין אף תיאוריה או מאמרים בספרות שקושרים מיניות עם דעה פוליטית, אתה לא הולך לחפש כזה מתאם, זה לא מדע. אתה יכול לעשות מחקר גישוש, מחקר תיאורי, על בדסמים - פשוט לתעד מאפיינים. שוב, אתה ממש לא משער על סיבתיות ולא מפרש כלום. המחשבה שלך שמדען פשוט בוחר את הפרשנות שמתאימה לו, באה מעצמך. ככה אתה מחליט דברים, אז אתה חושב שמדע עובד אותו דבר. לא. לכן אמרתי, אם מחקר מציע השערות על סיבתיות, אלה רק השערות, לא יותר. אם מחקר הדגים סיבתיות, לרוב דרך ניסוי, אז אתה צריך להראות מה הבעיה בפירוש שלהם, למה הוא לא הכרחי. זה בדיוק הדיון בקהילה המדעית, במכתבים לעיתון, מאמרי ביקורת. לך תהיה מדען, תוכיח שהפרשנות לא הכרחית. אבל, לא. אתה רוצה לשבת בבית ולהעמיד פנים שאם אתה מקבל או לא מקבל ממצא מדעי, זה איכשהו ישנה את המציאות. זה לא. זה לא שונה מאוהד כדורגל שמקלל את השוער. |
|
|
|
Sm Art{☆Sm}
|
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
מה הקשר מדע ,לפולטיקה ובדסמ
|
|
|
Cafe(שולט)
|
לפני 3 שנים •
20 במרץ 2021
neter כתב/ה: לשמאל יש ראיה מורכבת של המציאות ולימין תפיסה פשטנית, בידיאסאמים למודי פארדוקסים, מורכבויות ורגישות לסביבה.
נטר, חוששני שנפלה טעות הקלדה בתגובה שלך. בטעות נשמטו ממנה המילים: צ'חצ'חים, מנשקי קמיעות, ופרופלורים. |
|
|
Cloud_Lord(שולט)
|
לפני 3 שנים •
22 במרץ 2021
התחושה שלך מוטעית ומתבססת על היכרות שטחית מאוד כנראה.
בדסמ הוא נטייה מינית, וכמו כל נטייה מינית הוא נפוץ בקרב כל סוגי האוכלוסיה, ימין ושמאל כאחד. |
|
|
הארדקור(אחר)
|
לפני 3 שנים •
22 במרץ 2021
א) כבר רשמו מעלי פתיחות.
ב) ליצמן, בנט ודרעי לא רוצים תמונות של נשים על אוטובוסים, נראה לך שהם יקבלו מישהיא עם שוט? |
|
|
A-paradox
|
לפני 3 שנים •
22 במרץ 2021
לא כולם למשל סורה מצביעה לביבי ..
|
|
|
triple extension(נשלטת)
|
לפני 3 שנים •
23 במרץ 2021
ימנית לגמרי, ויש פה לא מעט ימנים
אני דווקא הייתי מתייחסת לזה לפי טריטוריה רוב הבדסמים הם מאיזור גוש דן (: ורוב תושבי המרכז הם שמאל רוב הדרומים והצפוניים במפה הם ימניים בדעותיהם |
|
|