Kitty frank
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
היא אמרה שהשיוויון מביא איתו צורך בכוחניות, היא לא אמרה לאיזה צד (:
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
קצת לא מסתדר לי עם מה שזכור לי על התיעוד ההיסטורי של סטיות בתקופה הויקטוריאנית, שבה יש לי ספק כלשהו שהיה שוויון בין גברים לנשים ומשום מה היה היצע די דומה של סטיות...
|
|
|
-wintermute-(נשלט)
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
מסכים שיש שם רעיונות מעניינים שיש בהם משהו, זו כתבה מעניינת. אבל הייתי חייב לעקוץ
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
ההיצע אכן היה דומה, דן, אך האם יש לך מידע על כמה כל ההיצע הזה היה נפוץ?
וזה לא נראה לי סותר את ההנחה שהצורך הזה נובע ממשהו ולא מהאוויר. וגם, אני תוהה עד כמה לפני כך וכך שנים אנשים עשו בדס"מ כמו שאנחנו עושים - עם כבוד הדדי וכל השיט הזה. בן אדם שיש לו צורך מיני להצליף באנשים אחרים, בשנת 2021 יודע לדקלם מתוך שינה על הסכמה ומילות בטחון ורמזור הצלפות. לעומתו בן אדם בשנת 1771 עם צורך להצליף באנשים - למיטב הבנתי יש לו שתי אופציות: או שהוא משיג אנשים להצליף בהם, על ידי הפעלת אלימות או על ידי זה שהם אנשים שחוקי להצליף בהם (עבדים, נשים), או שאינו משיג אותם, מסיבות תקציביות בדרך כלל, ונאלץ לעשות ביד לבד בחושך בסיכוך דמעות. לא כי האופציה השלישית (שהיא למצוא אנשים שמעוניינים בהצלפה ולקיים אותה בהסכמה הדדית ולשביעות רצון כל הצדדים) לא קיימת, אלא כי לא כולם יודעים שהיא קיימת, ולא לכולם היא נגישה, והמודעות למה שבכלל אפשרי היא מאד נמוכה, כי אין להם אינטרנט ובטח שאין להם פורנו חינם באינטרנט עם חיפוש לפי נושאים. פעם לא היה פער משמעותי בין המעמד שבו אדם נמצא לבין מה שמותר לו לעשות לאנשים אחרים. היום כן יש פער כזה. קיצר אני בכלל לא בטוחה שהסטטיסטיקה לא שינתה כיוון מאז. אני מאד נוטה לקבל את הטענה שלה שמה שפעם היה איזוטרי, היום הוא נפוץ. אפשר לראות את זה גם על נורמות של ונילים. זוכרים שפעם מין אוראלי היה דבר מאד לא מובן מאליו שהרבה אנשים נמנעים ממנו? היום תגיד לדייט "אני לא עושה אוראלי לעולם" ויצחקו לך בפנים 
|
|
|
RawBerry
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
סופר מעניין ומעורר מחשבה, עם נקודות נכונות למאקרו וגם למיקרו - עם כל הקושי של כמה מהגברים פה לקבל את זה.
|
|
|
deckard
|
לפני 3 שנים •
6 ביוני 2021
יולי Yuli כתב/ה: ההיצע אכן היה דומה, דן, אך האם יש לך מידע על כמה כל ההיצע הזה היה נפוץ?
וזה לא נראה לי סותר את ההנחה שהצורך הזה נובע ממשהו ולא מהאוויר. וגם, אני תוהה עד כמה לפני כך וכך שנים אנשים עשו בדס"מ כמו שאנחנו עושים - עם כבוד הדדי וכל השיט הזה. בן אדם שיש לו צורך מיני להצליף באנשים אחרים, בשנת 2021 יודע לדקלם מתוך שינה על הסכמה ומילות בטחון ורמזור הצלפות. לעומתו בן אדם בשנת 1771 עם צורך להצליף באנשים - למיטב הבנתי יש לו שתי אופציות: או שהוא משיג אנשים להצליף בהם, על ידי הפעלת אלימות או על ידי זה שהם אנשים שחוקי להצליף בהם (עבדים, נשים), או שאינו משיג אותם, מסיבות תקציביות בדרך כלל, ונאלץ לעשות ביד לבד בחושך בסיכוך דמעות. לא כי האופציה השלישית (שהיא למצוא אנשים שמעוניינים בהצלפה ולקיים אותה בהסכמה הדדית ולשביעות רצון כל הצדדים) לא קיימת, אלא כי לא כולם יודעים שהיא קיימת, ולא לכולם היא נגישה, והמודעות למה שבכלל אפשרי היא מאד נמוכה, כי אין להם אינטרנט ובטח שאין להם פורנו חינם באינטרנט עם חיפוש לפי נושאים. פעם לא היה פער משמעותי בין המעמד שבו אדם נמצא לבין מה שמותר לו לעשות לאנשים אחרים. היום כן יש פער כזה. קיצר אני בכלל לא בטוחה שהסטטיסטיקה לא שינתה כיוון מאז. אני מאד נוטה לקבל את הטענה שלה שמה שפעם היה איזוטרי, היום הוא נפוץ. אפשר לראות את זה גם על נורמות של ונילים. זוכרים שפעם מין אוראלי היה דבר מאד לא מובן מאליו שהרבה אנשים נמנעים ממנו? היום תגיד לדייט "אני לא עושה אוראלי לעולם" ויצחקו לך בפנים אולי לא צריך לחזור ל 1771, אולי מספיק לחזור 30 שנה אחורה. הצפייה בפורנו הייתה שונה ממה שהיא עכשיו. הסטטיסטיקה הייתה קיימת. המיניות נחקרה מכל כיוון כבר באותה תקופה. בראיון הוא לא הביא את המחקרים שהיא מסתמכת עליהם... מעניין אם אכן קיימים כאלה שמראים מובהקות ושינוי בחברה בכל הקשור לחשקים המיניים שלנו. |
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 3 שנים •
7 ביוני 2021
נכון. הלכתי למאה ה-18 כי זרמתי עם ההשערה של דן 🙂 מסכימה שגם בטווח הצנוע של 30 שנה אפשר לראות איך המינון של צריכת הפורנו בציבור הכללי עולה, ואיך נורמות של פורנו חודרות למיינסטרים, וזה נראה לי מובן מאליו ולו מפני העליה בנגישות (זמין לכל אחד בסמארטפון בלחיצת כפתור).
האמת שקל לי להאמין לזה גם בלי מחקר תומך, רק על סמך מה שאני רואה בשטח. זה שפורנו הפך לנגיש יותר זו עובדה. זה שגיל החשיפה הממוצע ירד זו עובדה (יש מחקרים על זה, אין לי בשלוף, אבל היה מפתיע לו לא היה יורד, בהתאם לנגישות). זה ששוויון זכויות בין מגדרים הפך לפופולרי יותר זו עובדה. זה שאנחנו חיים בעידן המידע זו עובדה. זה שהלגיטימציה החברתית להנות ממין עלתה זו עובדה. אז על סמך הנתונים האלה היא מביאה את התיאוריה. לא עם כל הפרטים הסכמתי, אבל נהניתי לקרוא את הפרשנות שלה וקיבלתי חומר למחשבה. |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
7 ביוני 2021
Dan_Kap כתב/ה: קצת לא מסתדר לי עם מה שזכור לי על התיעוד ההיסטורי של סטיות בתקופה הויקטוריאנית, שבה יש לי ספק כלשהו שהיה שוויון בין גברים לנשים ומשום מה היה היצע די דומה של סטיות...
אתה לא טועה לגבי היצע הסטיות. למעשה, התקופה הוויקטוריאנית היתה מאוד סוטה. אבל, יש כנראה שני הבדלים משמעותיים: 1. לא דיברו. סקס לא היה נושא שיחה, גם לא בזוג נשוי. זה אחד השינויים העצומים שפרויד הביא - לדבר על מין. בעלך היה בועל אותך איך שרצה, ויכול להיות שאפילו לא ידעת שיש משהו חריג, כי לא שאלת את אמא או את החברות איך זה אצלן. היה גם את הגבר הרווק, שהיה מביא זונה אחרת כל פעם לבדסמ או משהו. זה היה indiscretion (אין לי מילה בעברית), קצת מביך כזה, כולם ידעו ולא דיברו. בנוסף, הסטיות היו בעיקר של גברים, לנשים לא היתה מיניות 2. זה היה שייך לג'נטלמנים ולאצולה. לא היתה חברה כמו שלנו, יחסית הומוגנית ומעורבת. היתה חברת מעמדות נוקשים. וסטיות היו עניין של העשירים והאצילים, העניים עשו ילדים. |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
7 ביוני 2021
כתבה מעניינת, אין ספק. שווה לקרוא פעמיים. מה שהיא אומרת על ביבי מיותר, גם לדעתי. מה שהיא אומרת על הפלסטינים יותר חשוב, פשוט תתעלמו מהפוליטיקה. תחשבו על היחס במחסום לא במובן של טוב/רע או ימין/שמאל אלא במובן שאלה שעוברים במחסום הם סכנה, מטלה, טרחה, עבודה - הם אובייקטים. נסו לחשוב כמה אנחנו שומעים על עזה ביומיום - אפס. אבל, הם פה ליד מדינה שכנה. היא אומרת דברים מעניינים עלינו, לא על הפוליטיקה שלנו מול שלהם, או על הסכסוך כשלעצמו. הייתי מוסיף לזה את מה שלייבוביץ' אמר על כיבוש משחית, ויש לזה חשיבות, ללא קשר לאיפה אדם על הקשת הפוליטית.
והנה ההסתייגויות שלי: 1. זו כתבה פופוליסטית, די שטחית. טועמת ממה שיש לה לומר, אומרת הרבה פחות ממה שנדמה. בעיקר, אין שום מחקר, אין מספרים. כמה מכורים לפורנו? 5% מהאוכלוסיה? 15%? 30? כמה אימפוטנטים צעירים, כמה עלייה? הכל במילים, אנחנו לא יודעים. 2. פסיכואנליזה בכלל, ופרויד בפרט, זה תחום עם יחסית מעט מחקר שתומך במושגים הבסיסיים שלו. היא משתמשת בהרבה סיפורים ומונחים, אבל האם הם נכונים? האם הם קיימים במציאות וכמה הם מדוייקים? בפסיכולוגיה גם תיאוריה מצליחה יכולה לתפוס רק 30% מהחברה, על אחת כמה וכמה הפסיכואנליזה. אז לצד העניין והלמידה, יש לקחת הכל עם קורטוב של ספק, בעיקר כשמדברים על הלא מודע והינקות. 3. כל העולם מוסבר במילה אחת - פרוורסיה. סליחה, אין דבר כזה. לא כל מה שקורה בעולם מוסבר מנקודת מבט אחת, מושג אחד. המושג הזה, פרוורסיה, יכול להעשיר את עולמנו, לתת לנו עוד תובנה, להוסיף ליכולת ההסבר שלנו את עצמנו ואחרים. אבל, לא ליפול ולחשוב שהנה התשובה הניצחת, שעונה על על שאלות התקופה. היא פסיכואנליטיקאית, זה תחום ההתמחות שלה, אז היא רואה את העולם דרכו. תיעזרו, התעניינו, אבל חד-משמעית אין סיכוי (או סיכוי שואף לאפס) שזה אכן ההסבר המוחלט, הend all be all של האנושות בתחילת המאה ה21. 4. דוגמה פשוטה איפה היא מפעילה את תפיסת עולמה: הפסיכולוג נועד לטפל, והוא מנחה עינויים - פרוורסיה!!! באמת? למה? אפילו לפי פרויד, הפסיכולוג הוא מציצן שלמד לתעל את דחף המציצנות המיני למציצנות לתוך הנפש. נו? איפה פה חובת הטיפול? פסיכולוג שעוסק רק במחקר סוטה? מה עם דיאגנוסטיקן, מאבחן בלבד? פרוורט? היא תופסת את עצמה כמטפלת, מזדעזעת מהרעיון שפסיכולוג ינחה חקירה, אז היא קוראת לזה פרוורסיה. זה לגמרי שלה, בעיניי. יכול להבין למה קראו לה ניאו-שמרנית, יש בהחלט משהו מזה, אם כי זו לא כל התמונה נושאים כמו גברים-נשים אשאיר לאחרים, לא הקטע שלי. לסיום - deckard, המון תודה. כתבה מאוד מעניינת, מעריך את זה שהבאת |
|
|
king ddm(שולט)
|
לפני 3 שנים •
7 ביוני 2021
אני לא בנין על מה מדבר כל בושלטי אחד גדול זה ,
כל זה מצחיק מאוד |
|
|