זאלופון(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
Aristotle כתב/ה: זאלופון כתב/ה: אין שום חוק שמונע ממועדון לקיים ערבים לזוגות בלבד. חוק איסור הפלייה, ממנו ציטטתי מוקדם יותר בשרשור זה, אף הוא אינו אוסר זאת למיטב הבנתי, ולא ידוע לי על מקרה בו הוגשה בהצלחה תביעה בעילה זו. מי שטוען אחרת, יביא בבקשה סימוכין לדבריו למען אשכיל.
למיטב ידיעתי הם לא מונעים כניסה של נשים שמגיעות בקבוצות (או אפילו נשים שמגיעות לבד) אז הטיעון בנוגע ל"ערבי זוגות" לא מחזיק מים. לכולנו ברור שזו מדיניות שנועדה למנוע מגברים להיות הרוב במסיבה והיא פועלת באופן חד כיווני לחלוטין, לא צריך לעטוף את זה בסוכר, בואו נקרא לילד בשמו וזהו כדי שיהיה אפשר לנהל דיון רציני במקום ללכת למקומות כמו "זה ערב זוגות בכלל" מסכים. אבל השאלה היא לא אם אנחנו יודעים שהמטרה היא לסנן גברים בודדים, אלא אם ניתן יהיה להוכיח בבית משפט שכשהליינים טוענים שמדובר בערבי זוגות תמימים והדרישה שלהם ל"איזון מגדרי" היא נייטרלית, מדובר למעשה באפליה נגד גברים. יש מצב, אני לא אומר שלא. אבל ממש אי אפשר לומר, כפי שנטען רבות בשרשור הזה, שהחוק אוסר מפורשות על הפרקטיקה הזו. מי שמעוניין להוכיח שזה המצב מוזמן לתבוע ולקוות שהשופט יחשוב כמוהו. |
|
|
כחש(נשלטת)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
ציטוט מוויקיפדיה:
'בחוק המדובר קיימים שלושה סייגים מרכזיים, לפיהם אין רואים אפליה לפי החוק במקרים הבאים: כאשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי; כאשר הדבר נעשה על ידי ארגון או מועדון, שאינו למטרת רווח, ונעשה לשם קידום צרכים מיוחדים של הקבוצה שאליה משתייכים החברים במועדון או בארגון, ובלבד שצרכים מיוחדים כאמור אינם נוגדים את מטרת החוק.' ואני שואלת, במיוחד בהתחשב בעובדה שהאיזון המגדרי נולד רק בשנים האחרונות, האם אין מקום לחשוב למה הוא נועד? איזה צורך הוא מספק? המועדונים המדוברים הם בעלי אופי מיני ואני מניחה שהבעלים, במטרה לשמור על מהות ובטיחות המקום הוציאו את ההנחייה עליהם דנים כאן. לא חושבת שיהיה בעייתי להוכיח את הרציונאל, את הסיבה ללמה לא להרשות לגברים בודדים להיכנס, כן.. למרות שזה לא הוגן. אוסיף גם שעדויות בודדות של גברים שמעידים על עצמם שהם לא מחפשים טרף או חוצים גבולות זה לא באמת עדות שניתן להתבסס עליה. ברור שלכל כלל יש יוצא מן הכלל ועד שיחשבו על דרך לשמור על ביטחון וגבולות בליינים שכאלו לדעתי, עדיף להישאר עם התקנה ששומרת על איזון מגדרי. מבאס לחלק, אבל הכרחי לכולם. |
|
|
Aristotle(נשלט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
כחש כתב/ה: ציטוט מוויקיפדיה:
'בחוק המדובר קיימים שלושה סייגים מרכזיים, לפיהם אין רואים אפליה לפי החוק במקרים הבאים: כאשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי; כאשר הדבר נעשה על ידי ארגון או מועדון, שאינו למטרת רווח, ונעשה לשם קידום צרכים מיוחדים של הקבוצה שאליה משתייכים החברים במועדון או בארגון, ובלבד שצרכים מיוחדים כאמור אינם נוגדים את מטרת החוק.' ואני שואלת, במיוחד בהתחשב בעובדה שהאיזון המגדרי נולד רק בשנים האחרונות, האם אין מקום לחשוב למה הוא נועד? איזה צורך הוא מספק? המועדונים המדוברים הם בעלי אופי מיני ואני מניחה שהבעלים, במטרה לשמור על מהות ובטיחות המקום הוציאו את ההנחייה עליהם דנים כאן. לא חושבת שיהיה בעייתי להוכיח את הרציונאל, את הסיבה ללמה לא להרשות לגברים בודדים להיכנס, כן.. למרות שזה לא הוגן. אוסיף גם שעדויות בודדות של גברים שמעידים על עצמם שהם לא מחפשים טרף או חוצים גבולות זה לא באמת עדות שניתן להתבסס עליה. ברור שלכל כלל יש יוצא מן הכלל ועד שיחשבו על דרך לשמור על ביטחון וגבולות בליינים שכאלו לדעתי, עדיף להישאר עם התקנה ששומרת על איזון מגדרי. מבאס לחלק, אבל הכרחי לכולם. 1. המועדון לא עומד בסעיף "שאיננו למטרת רווח". 2. הרציונאל לגמרי ברור אבל הנה ממש בשרשור הזה העלינו דוגמאות לליינים שמצליחים לא רע בלי להשתמש בכלי הזה. 3. אני חושב שההנחיה יוצאת משיקולים עסקיים ולא משיקולי מניעת הטרדות ובטיחות... אבל זו רק דעתי. אני אוסיף שבתגובה הראשונה שלי בשרשור אפילו אמרתי שאני מסכים שהכלי הזה משרת תכלית מסוימת, אבל ככל שהדיון מתקדם אני מבין שיש פתרונות חלופיים ולגמרי אפשרי לתבוע אותם עד שייסגרו, זה חבל מאוד ומוטב שילכו על פתרון אחר שלא פותח אותם לתביעה. |
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
Bluecollar כתב/ה: לנה מחירי הכרטיס הגבוהים של ההופעות?!?!?!?! זה יוצר אפליה לא פייירית שממיינת רבים שאין ביכולתם הכלכלית לשלם על כרטיס!!!!
חחחח די, איך את משווה איך איזו אנלוגיה לא נכונה בעליל את השווית עניים (ועוד עניים שאפילו לא מסוגלים להשיג כרטיס) לכלל האוכלוסיה הגברית? הו לורד. ואני פחות או יותר בעמדה של אריסטו. יש אפליה. זה לא חוקי. ככה עדיף. |
|
|
|
Aristotle(נשלט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
זאלופון כתב/ה: Aristotle כתב/ה: זאלופון כתב/ה: אין שום חוק שמונע ממועדון לקיים ערבים לזוגות בלבד. חוק איסור הפלייה, ממנו ציטטתי מוקדם יותר בשרשור זה, אף הוא אינו אוסר זאת למיטב הבנתי, ולא ידוע לי על מקרה בו הוגשה בהצלחה תביעה בעילה זו. מי שטוען אחרת, יביא בבקשה סימוכין לדבריו למען אשכיל.
למיטב ידיעתי הם לא מונעים כניסה של נשים שמגיעות בקבוצות (או אפילו נשים שמגיעות לבד) אז הטיעון בנוגע ל"ערבי זוגות" לא מחזיק מים. לכולנו ברור שזו מדיניות שנועדה למנוע מגברים להיות הרוב במסיבה והיא פועלת באופן חד כיווני לחלוטין, לא צריך לעטוף את זה בסוכר, בואו נקרא לילד בשמו וזהו כדי שיהיה אפשר לנהל דיון רציני במקום ללכת למקומות כמו "זה ערב זוגות בכלל" מסכים. אבל השאלה היא לא אם אנחנו יודעים שהמטרה היא לסנן גברים בודדים, אלא אם ניתן יהיה להוכיח בבית משפט שכשהליינים טוענים שמדובר בערבי זוגות תמימים והדרישה שלהם ל"איזון מגדרי" היא נייטרלית, מדובר למעשה באפליה נגד גברים. יש מצב, אני לא אומר שלא. אבל ממש אי אפשר לומר, כפי שנטען רבות בשרשור הזה, שהחוק אוסר מפורשות על הפרקטיקה הזו. מי שמעוניין להוכיח שזה המצב מוזמן לתבוע ולקוות שהשופט יחשוב כמוהו. תמיד אפשר להטריל אותם ולומר שמדובר בזוג גייז, איך הם יצאו מהברוך הזה לדעתך? 
|
|
|
| אביב נעורים |
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
כחש כתב/ה: ציטוט מוויקיפדיה:
'בחוק המדובר קיימים שלושה סייגים מרכזיים, לפיהם אין רואים אפליה לפי החוק במקרים הבאים: כאשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי; כאשר הדבר נעשה על ידי ארגון או מועדון, שאינו למטרת רווח, ונעשה לשם קידום צרכים מיוחדים של הקבוצה שאליה משתייכים החברים במועדון או בארגון, ובלבד שצרכים מיוחדים כאמור אינם נוגדים את מטרת החוק.' ואני שואלת, במיוחד בהתחשב בעובדה שהאיזון המגדרי נולד רק בשנים האחרונות, האם אין מקום לחשוב למה הוא נועד? איזה צורך הוא מספק? המועדונים המדוברים הם בעלי אופי מיני ואני מניחה שהבעלים, במטרה לשמור על מהות ובטיחות המקום הוציאו את ההנחייה עליהם דנים כאן. לא חושבת שיהיה בעייתי להוכיח את הרציונאל, את הסיבה ללמה לא להרשות לגברים בודדים להיכנס, כן.. למרות שזה לא הוגן. אוסיף גם שעדויות בודדות של גברים שמעידים על עצמם שהם לא מחפשים טרף או חוצים גבולות זה לא באמת עדות שניתן להתבסס עליה. ברור שלכל כלל יש יוצא מן הכלל ועד שיחשבו על דרך לשמור על ביטחון וגבולות בליינים שכאלו לדעתי, עדיף להישאר עם התקנה ששומרת על איזון מגדרי. מבאס לחלק, אבל הכרחי לכולם. ההנחה שלך שגויה. הבעלים רוצה להרוויח כסף ולא באמת חשובה הדרך. ככה עובדים עסקים. |
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
ארגמןן כתב/ה: הטרדות זה חרא. אני לא בטוחה שהבנת מה אני אומרת. אני אומרת שיש שתי גישות (ויותר), ואני אתן דוגמא. בהנחה שמצאו קשר ישיר בין אישה שהולכת חשוף להטרדות מיניות (ברור לי שלא מצאו קשר כזה). אפשר לעשות שני דברים: 1. לאפשר לאישה להמשיך ללכת איך שבא לה ולטפל במטרידים. 2. להגיד לנשים לא ללכת חשוף. שני הפתרונות יפתרו את נושא ההטרדות. אבל בעיניי לא מקובל להגיד לכל הנשים לא ללכת חשוף. וגם לא מקובל להגיד לכל הגברים היחידים לא להיכנס למועדון. יותר סביר וצודק בעיניי לאפשר לאישה להמשיך ללכת איך שבא לה ושהמשטרה תעשה את העבודה שלה. וגם יותר סביר וצודק בעיניי לאפשר לגברים יחידים להיכנס למועדון ושהמשטרה בשיתוף פעולה עם העסק יעשו את העבודה שלהם. הגישות הן שונות, המטרה היא אותה מטרה . נלך עם הדוגמה שלך - תיאורטית, אף אחד לא ימנע ממך ללכת בסמטה חשוכה, באזור ידוע לשמצה עם בגדים חשופים, ואם יטרידו אותך מינית האחריות היא בלעדית על התוקף. מעשית - הסיכוי שתרצי ללכת באזור כזה ובטח עם בגדים חשופים, היא אפסית. כנ"ל לגבי מסיבות. אם את יודעת שבליין מסויים יש סיכוי גבוה יותר שיטרידו אותך, כנראה שתשקלי פעמיים האם לצאת אליו. חכם לא נכנס לבור שפיקח יכול לצאת ממנו, ורוב הנשים שאני מכירה יעדיפו להמנע ממטרידים פוטנציאליים מאשר לדעת שהמטריד יטופל בחומרה. לא הייתי רוצה לבלות ולו שתי דקות מערב שבו יצאתי למסיבה בחיפוש אחר DM (או משטרה?!) כדי לאתר ולסלק מטריד, ולא בטוח שאחר כך אוכל לחזור לאווירה וליהנות. אז לא, אין לנו את אותה מטרה. המטרה שלי היא לא להיות הוגנת וצודקת, אלא להרגיש בטוחה כשאני יוצאת לבלות. עד כה הליינים עם הסינון משיגים את המטרה הזו, ואין לי שום אינטרס שזה ישתנה. ובעיני לא סביר ולא צודק שגברים בודדים יוכלו להכנס אם יש להם פוטנציאל להרוס ליין מצליח ועובד ואת הערב לנשים שמבלות שם. ואם זה עד כדי כך חשוב להם - שישיגו דייט. זה עולה פחות מייצוג משפטי. |
|
|
Madame T(שולטת)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
אין פתרון אידאלי למצב ובכל מקרה גם אם יוגשו תביעות זה לא פותר את הבעיה היסודית.
בסופו של דבר למפעילי המועדונים יש *אינטרס עסקי, כלכלי* להרויח על העסק שלהם ולא משנה מה הנושא שלו. באי המועדון יכולים להיות צודקים עד מחר מכל בחינה חוקית, משפטית וכו', אבל אם לא ישתלם לבעלי המועדון להמשיך ולהחזיק בו, מכל סיבה שהיא, פשוט יסגרו את המועדון ואז מה שנקרא תשפכו את התינוק עם האמבטיה. קחו זאת בחשבון. |
|
|
|
Hearts Curator(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
לא יודע אם זה רלוונטי כי הפע האחרונה שהייתי במועדון של הקהילה הייתה לפני מספר שנים, אבל אני יכול להעיד שכבר אז לא הכניסו גברים לבד, לכאורה מהסיבה הפשוטה שאכן חששו מהתנהגות אותם הגברים והיחס שלהם לנשים במועדון.
ובכל זאת היו חריגים. אני הייתי חריג כזה. בפעמים הראשונות הגעתי עם בנות זוג, ועם הזמן המאבטחים+בעלים+סלקטורית+קופאית למדו להכיר אותי ואפשרו לי להכנס גם לבד בהמשך. היו מספר לא מבוטל של פעמים שנכנסתי לאותו המועדון לבד. וראיתי בעצמי שהסלקטורית מכניסה עוד מספר קטן של בודדים ומונעת גישה מבודדים אחרים שאיננה מכירה. אני לחלוטין מבין את המקום שלהם שהם מונעים כניסת בודדים מחשש כפול: גם למבלות (ולמבלים) שלהן וגם לשם שלהם כמועדון בטוח. מה שאני רוצה להגיד זה שהם לא חוסמים את האופציה להכנס לבד לבודדים - ישנם בודדים שנכנסים למועדון, אבל הם חייבים להוכיח קודם שהם מכבדים את חוקי המקום ויותר מזה - מכבדים את עצמם ואת המבלים במקום. שוב, אני לא יודע אם זה רלוונטי כיום, אבל זה היה המצב לפני מספר לא רב של שנים. |
|
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
מל(ק)ה כתב/ה: ארגמן, את מאד חד צדדית בהגנה שלך.
שימי לב לתגובות של כותב הפוסט כמו אני לא אגיב לך וכו'. מי שמעלה פוסט בפורום יקבל תגובות. גם כאלו שלא נעימות לו. ועוד, אני כתבתי תגובה רצינית ויצאו עליי. זה טבעו של הפורום. איך הצגת את הצד שלה כלא נכון? למה היא לא אמורה לבחור בצד הזה? יש פה תגובות עם כוונה לפגוע ולזלזל. נכון, הוא יקבל את התגובות הלא נעימות, נו ו? זה לא מצדיק את זה כי זה קיים. יש הבדל בין ביקורת לזלזול. האנשים שפה באים מראש לזלזל כשהם שומעים תלונה מגברים, כמו שארגמן כבר הסבירה. |
|
|