האם הכלוב הוא אתר לאינסלים?

בריה חזרת❤️

Scarlett O'hara • 15 בינו׳ 2023

Scarlett O'hara • 15 בינו׳ 2023

ברייה*

מרוב התרגשות☺️

Grey / Green • 15 בינו׳ 2023

הי דבכחול, אתה צודק שלכולנו יש זכות להשתמש במילים בדרך שמתאימה לנו. בכל זאת, אם בא לך לדעת איך רובנו מפרשים את הביטוי הזה, הפודקאסט שפרסמתי קודם והלינק הבא מבהירים את זה יפה: https://www.adl.org/resources/backgrounder/incels-involuntary-celibates

נראה לי שאתה לא באמת מתמודד עם הטענה שלי, למרות שאתה מנסה ואני מעריך את זה. הטענה שלי היא לא שאין מקום לדעות ״שמרניות״; הוא שיש דעות והתבטאויות שפשוט אין להן מקום בקונטקסט של האתר הזה. שנאת נשים, כמו זאת שאפשר לקרוא בהודעה הבאמת דוחה שזורד פרסם במקום אחר בפורום, לא צריכה להיות פה; לקרוא לה ״דעה שמרנית״ כדי להלבין אותה זה טריק שקוף שרובנו רואים דרכו.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 15 בינו׳ 2023

גרייגרין (או מישהו אחר) בהמשך לתגובה שלך לדבכחול, אתה הסכמתי:

אז נכון שהתגובה של זורד ״באמת דוחה״ ולדעתי אין לה מקום באף מקום ולא רק בכלוב, אבל מי קובע את החוקים ואיך? מתי תגובה עוברת את גבולות המותר ומתי היא רק לא נעימה, אולי שמרנית או סתם מציקה?

לא מפחידות אותי מחיקות של עלבונות מפורשים וגסויות מפורשות ופגיעות מפורשות, מפחידות אותי אינטרפרטציות אישיות שנתונות להחלטתו של מודרטור כלשהו, להשקפת עולמו האישית ולדעתו הסובייקטיבית.

BlueBear • 15 בינו׳ 2023

אני מודה שאין לי מספיק עניין בשביל להשקיע את הזמן הקצר שיש לי בשמיעת פודקאסט על אינסלים. אבל אני מאמין שאני מבין את הראיה שלך ורשמתי אותה. מושג על אנשים מוחלשים שנהפך לנשק בידי פרוגרסיבים שמאפשר להם לשלול את המגיב כך שלא צריך להתייחס לתוכן שלו.
ואני לא מגיב לטענה שלך, אני מגיב למעשים שלך.
אתה פתחת שירשור בעקבות שיח בשרשור אחר שקרא להרחיק את כל האינסלים מהאתר. ובגלל שאני מבין את ההגדרה שלך לאינסל אני מבין שזה כולל אותי. אני בטוח שזה כולל אותי כי אני יודע מה הדעות שלי ומה אתה חושב עליהן. לא רק בנושא המשפט שדה עכשיו אלא בכלל.
ואז אתה מנסה להצדיק את הנושא שלך עם דוגמה לתגובה ספציפית שנכתבה הרבה אחרי שפתחת את השרשור הזה.

הבעיה היא שמצד אחד אתה אומר שזה בסדר להחזיק בדעות שמרניות יותר ומצד שני כל דעה שהיא קצת שמרנית ישר משתמשים בנשק של האינסל. ואם קראו לי פה עכשיו ובעבר אינסל, ואתה קורא להעיף את כל האינסלים....
עכשיו הייתי שמח שתבוא ותסביר לי לפי דעתך למה אני אינסל ואיך אני שונא נשים. אבל בוא... שנינו יודעים שלא ייצא מזה כלום חוץ מבזבוז זמן על הכתיבה. כי לא מדובר כאן במדע אלא גישה וערכים שונים. ההבדל הוא שכמה שאני חושב שהדעות שלך קיצוניות וגורמות נזק לנשים וגברים, אני לא קורא להשתיק אותך.
אבל כשאתה חושב שהדעות שלי קיצוניות ומשאירות נשים בחושך, אתה קורא להשתיק אותי.

Grey / Green • 15 בינו׳ 2023

אין לי בעיה עם השתקה של התבטאויות מזיקות, זה לא נראה לי כל כך חמור. אני לא חושב שצריך להעיף מישהו מהאתר - אולי מטרידנים, אבל זה נושא לפוסט אחר. מודה גם שאני לא יודע מספיק על הדעות שלך ספציפית כדי לדעת אם אתה אינסל, או שונא נשים. לא זוכר התבטאות שלך שהייתי מוחק.

אבל אינסל זה לא נשק פרוגרסיבי. זה תיאור של השקפת עולם סדורה ומגובשת שהיא באמת, באמת בעייתית ומזיקה. קרא את הלינק האחרון ששלחתי ותבין. אם אתה בצד הזה אז וואלה גבר אולי לא כדאי שתכתוב באתר שעוסק במיניות בדסמית. ואם לא, נהדר, זה ישמח אותי.

Grey / Green • 15 בינו׳ 2023

כן, למודרציה יש צדדים מסוכנים ולא נעימים. אבל בעיני לחוסר מודרציה יש את אותן סכנות בדיוק: מישהי, כנראה יולי, הזכירה ששיחה ללא מודרציה משתיקה בפני עצמה. בעיני הפתרון הוא לפרסם רשימת חוקים שהמודרטורים מחויבים לה כמו המגיבים. למשל?
- ללא אאוטינג
- בלי שיח שנאה על קבוצות (מגדרים, נטיות, מוצא)
- בלי קינק שיימינג או סלאט שיימינג
- בלי האשמת הקורבן בדיונים על אונס

עם קצת גסות רוח לי אישית אין בעיה.

נכון שגם אז המודרטורים יצטרכו לפרש את החוקים לפי הבנתם, ונכון שלפעמים הם יטעו. בעיני זה עדיף על האלטרנטיבה.

ואיזה כיף שחזרת

WitchFuneral​(שולט) • 15 בינו׳ 2023

לא זכור לי שמישהו תפס את הצד של ניסן גבני חוץ מזורד.

Grey / Green • 15 בינו׳ 2023

לא יודע מה זה לתפוס את הצד של ניסן, אבל שמעתי פה שהתחקיר מצוץ מהאצבע, שהמעשים של המתלוננות שקולים לשכיבה על הכביש כדי להדרס, שיש להטיל ספק באמינות של מתלוננת כי יש לה אונליפנס, ועוד. את כל האמירות האלו הייתי מוחק עם אזהרה לכותב.

WitchFuneral​(שולט) • 15 בינו׳ 2023

1 - להגיד שהתחקיר מצוץ מהאצבע זה לתפוס את הצד של ניסן? אני חולק עליך. לדעתי, זה פשוט אומר שהתחקיר היה גרוע, זה לא אומר שאתה יודע באמת מה היה שם או שאתה מתיימר לכך או שתתנגד לעדויות אחרות בבית משפט (כמצופה מאדם שנאמן למחנה שלו ומבטל חשיבה ביקורתית) וזה לא אומר כלום בעצם חוץ מזה שהתחקיר גרוע. היו בו הרבה בעיות, על חלק דיברו ועל חלק לא. לצורך העניין: יכולים לקחת מקרה על שוד שאכן התרחש, ולעשות עליו תחקיר גרוע. זה לא אומר כלום.

2 - לא דיברו על כל הנשים, ממה שזכור לי דיברו על אישה אחת ספציפית. או שתיים, לא זוכר. בגדול, מה שאותו מגיב רצה להעביר זה שלחזור למקום שאונסים אותך בו זאת חוסר אחריות, וכמו שאמרו פה מקודם - למעיין היה בית ללכת אליו. וגם אם אין בית ללכת אליו, זה לאו דווקא אומר שהיא בהכרח תגמור ברחוב. יש המון נשים שמוצאות את עצמן במקלט בשלב כזה או אחר בחיים שלהן, ולכן זה מעורר את השאלה של "למה שתחזרי למקום כזה כשמוצבים בפנייך אלטרנטיבות?". ועוד לה היה בית חם ואוהב. אני מסכים איתך שזה לא בדיוק כמו לשכב על הכביש, אבל בשורה התחתונה אתה לא יורד לגרעין הטענה ששואלת שאלה מאוד פשוטה - האם לאישה יש אחריות כלפי עצמה? האם אישה שחוזרת למקום שעושה לה רע נוהגת באחריות? אם לא, למה?

3 - אני מטיל ספק בכל דבר שאין לו ראיות. לאו דווקא בנוגע לאונס. אם ידווחו בטלויזיה שאישה אנסה בצורה אלימה ורצחה גבר ללא ראיות אני אטיל בזה ספק. כנ"ל לשוד, רצח וכל דבר אחר בעצם. לא משנה מאיזה מין. וכמו שהסברתי בעבר, להטיל ספק על דבר ששודר בטלויזיה זה הרבה יותר חשוב מבחורה שבאה ופונה אליך אישית ומשתפת אותך בחוויה שלה, ששם לחלוטין אני תומך במתן אוזן קשבת ויד מלטפת. אז במה דובר? על העצמת הספק, תוך כדי מתן ספק על הדברים שאמרתי כי לא עבדתי עם קשרים ישירים והטענה הייתה בנויה על חשיבה אבסטרקטית וקווים כלליים שלקחתי ממקום אחד ויישמתי במקום אחר. אני באמת לא מבין מה הבעיה להציג מציאות אופציונלית. אולי אתה חושב שזה מטומטם, אבל מה זה אומר בדיוק? אז מה? אז אסור כי זה מטומטם?