WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
לונדון כתב/ה: לעמדה של הקהילה הבינלאומית במשפטי נירנברג. אחת מהטענות היסודיות של הגרמנים שהועמדו לדין שם אחרי המלחמה, הייתה: “אנחנו פעלנו לפי החוק של גרמניה”. התשובה של הקהילה הבינלאומית הייתה שהחוק של גרמניה הוא היה כל כך בעייתי, כל כך לא נכון, שאנחנו קובעים רטרואקטיבית שאתם אמנם פעלתם לפי החוק הגרמני, אבל החוק הגרמני איננו בעצם חוק, מפני שהחוק הגרמני הוא כל כך נגד זכויות האדם וכבוד האדם ודגל שחור מתנוסס מעליו. המוסר הכל כך עמוק, שאמור להיות חלק משותף של כולנו, הוא כל כך נגד מה שאתם עשיתם, שהטענה הזאת ש”אנחנו פעלנו לפי החוק” – אינה עומדת לכם. wtf |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
זאלופון כתב/ה: אז דמוקרטיה היא מה שבית המשפט העליון מחליט שהיא דמוקרטיה? בית המשפט שהציבור לא בחר בחבריו ושהרכבו רחוק מלייצג את הציבור?
ואם בבית המשפט הזה רווחות אמונות שפחות מתאימות לך? בית המשפט העליון בארה"ב תמך בזמנו בעבדות. האם גם אז הוא מגן הדמוקרטיה הדגול? או רק כשהוא מחזיק בדעות הנכונות? אותן שאלות על חברי כנסת. 120 אנשים שמחזיקים בכל מיני דיעות ואמורים להיות מגני הדמוקרטיה. חלקם נבחרו בהצבעה. בכנסת הזאת רווחות דיעות שפחות מתאימות לי. חלקן מאיימות עלי באופן אישי. איך להתגונן? גם בית המשפט העליון וגם הכנסת יכולים להפוך למסוכנים לציבור אם אין עליהם רסן. הם אמורים לרסן זה את זה. לאף אחד מהם לא צריך להיות החופש לפעול ללא בקרה וריסון של השני. אנחנו לא אמורים לסמוך על טוב ליבם ושכלם הישר של האנשים שנמצאים בכנסת, פשוט כי הם מתחלפים והחוקים שחוקקו נשארים. מחר יבוא מישהו אחר. ולכן דיונים על מה בדיוק הם מתכוונים לעשות, פחות רלוונטים בעיני. "הרוב קובע" זה עקרון נחמד ושימושי, אך האם אנחנו רוצים אותו כעקרון עליון? חוזר בדיונים שונים המונח "עריצות הרוב" ועולה השאלה איך למנוע את התרחיש הזה, ועד כה לא שמעתי תשובה שהיא לא, בגדול, "אויש נו באמת, אף אחד לא מתכוון לחוקק חוק דרקוני" וזה לא מנחם אותי בכלל. מחר יבוא מישהו שכן רוצה. מה יעצור אותו? כיום חברי הכנסת לא מסכימים על שום דבר ולא סביר שהם יגיעו לרוב של 61 באף סוגיה מהותית. האם זה מספיק בשביל להרגיע אותי? אולי כן, לשנה-שנתיים. ומה אחר כך? מחר הם כולם יעשנו את אותו חומר ופתאום יסכימו על משהו - איזו הגנה תעמוד לי? תקציר: בעולם בו רק הרוב קובע ואין דבר שעומד מעל רצון הרוב - מי יגן על המיעוט? |
|
|
זוג פלוס(שולטת)
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
יש רוב של 64 אפילו
והפלא ופלא. אתה כותב בכלוב מה שבא לך. זו דמוקרטיה |
|
|
Aristotle(נשלט)
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
זאלופון כתב/ה: העניין הוא שבישראל, רוב של 61 אינו רוב זעום כלל. זהו רוב כמעט בלתי אפשרי, בוודאי עבור מהלכי חקיקה שנויים במחלוקת. אם רוב כזה היה נדרש לכל חוק וחוק, לא היו עוברים כמעט חוקים. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו המהולל, למשל, עבר ברוב של 32 תומכים מול 21 מתנגדים.
על אף זאת, גם אני מעדיף שבמידה ורוב מכריע של שופטי בגצ פוסלים חוק, יהיה מכשול גדול יותר בפני חקיקתו מאשר רוב זמני של 61 חברי כנסת. הצעת החוק המסתמנת קובעת כי אם הכנסת *הבאה* לא תאשר את החוק גם היא, ניתן יהיה לפסול אותו. זה סביר בעיניי. בגצ אכן פוסל חוקים מבלי שניתנה לו סמכות חוקית לכך, מכיוון שחוקי יסוד אינם חוקה ולא נועדו להיות אלא בסיס לחוקה. הוא גם פוסל אותם לאו דווקא לפי הכתוב בחוקי היסוד אלא על פי מה שנראה לו "סביר". זה מצב לא דמוקרטי בעיניי, גם אם לא פעם הוא משרת אותי. אהמ, סוגיית הרוב לחוקים היא טכנית, לרוב זה מסתכם בהסכמי קיזוזים של שני הצדדים. ברמה המהותית אם אתה צריך רק 61, הממשלה הצרה ביותר תוכל להעביר את החוק באמצעות משמעת קואליציונית. לגבי הסעיף שהם מציעים- צר לי אבל זה לא מספיק. כדי שההצעה הזו תהיה מקובלת על רוב העם ודמוקרטית במהותה, תצטרך רוב של 70/80 ח"כים או כמות מסוימת של אצבעות מהאופוזיציה. עד אז- נמשיך לראות את ההתפוררות של החברה, סרבנות מילואים, משיכות כספים וכיוצ"ב. |
|
|
bondman(נשלט){FLR}
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
אני מחזיק את עצמי לא לחזור לדיון העקר הזה.
למרות השטויות שכותבים כאן. מה שכן, לפחות הכלוב מתגלה כמיקרוקוסמוס של העולם בחוץ. 
ֶ |
|
|
| אביב נעורים |
לפני שנה •
4 במרץ 2023
מצחיק פה תמשיכו.
היינו פה לפני המדינה נהייה פה אחרי המדינה ( באיזה מצב צבירה זאת כבר שאלה אחרת ) תלמדו מהבדואים המשפחה במקום הראשון 
|
|
|
slave for ever(נשלט)
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
ישראל לא תהיה דיקטטורה כפי שהיא לא הייתה דיקטטורה לפני ההפיכה המשפטית של ברק ב95, אלא אם אני טועה והיא כן הייתה דיקטטורה וברק ביטל אותה.
הרצון הוא להחזיר את בג"ץ לגודלו המקורי וגם את היוע"מש, שכשמו כן הוא יועץ. תפקידו לייעץ ולא לקבוע. כך שזאת רפורמה לתיקון מערכת המשפט ולא הפיכה משפטית/משטרית. רק מי שמפחד מהדת, מנסה להפחיד עם מדינת הלכה כמו באיראן. לא נהיה דיקטטורה ולא מדינת הלכה. ערוץ 14 הוא ערוץ דיסאינפורמציה? חחחחחחחחחחח הצחקת הוא הערוץ הטלוויזיה היחיד שמציג את האמת ולא עושה הנדסת תודעה. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
אני ממש פוחדת מהדת. למעשה, מוזר לי שלא כולם פוחדים ממנה. קיצוניים דתיים זה אחד הדברים הכי מפחידים שיש.
|
|
|
| דמנטי |
לפני שנה •
4 במרץ 2023
פרלין כתב/ה: אני ממש פוחדת מהדת. למעשה, מוזר לי שלא כולם פוחדים ממנה. קיצוניים דתיים זה אחד הדברים הכי מפחידים שיש.
דייקי , מדת או מדתיים? |
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
פרלין כתב/ה: אני ממש פוחדת מהדת. למעשה, מוזר לי שלא כולם פוחדים ממנה. קיצוניים דתיים זה אחד הדברים הכי מפחידים שיש.
אני מכבדת את כל הדתות, ולא כחלק מתקינות פוליטית. הן מעניינות אותי, כל אחת מהן פילוסופיה מרתקת בפני עצמה. מאוד נהניתי ממספר קורסים בקבלה שלקחתי במכללה של הרב ברג, למשל, גם הכרתי המון אנשים (יהודים) תוך כדי ואפילו הצטרפתי לטיולים שארגנה המכללה וכמובן היה להם נופך דתי. אני פוחדת מפנאטיות. דתית, פוליטית ואם יש עוד, אז גם מהן אני פוחדת. פנאטיות נתפסת בעיניי כאלימות. |
|
|