# רק אומר - סאבטקסט של תגובות קצרות או משפטים בפורום

לא כל תגובה צינית או פשוט כזו שלא מזדהה עם האמירות של כותב הפוסט היא בריונות רשת, פשוט

יש מספר סגנונות תגובה, תבניות תגובה , שלא מעידות על כלל המגיבים בפורום, אבל חוזרות על עצמן מחלק קטן מהמגיבים,
מדובר לדעתי על סוג של בריונות רשת, אי קבלת דעות ששונות משלך, וניסיון להלך אימים על מגיבים שלא חושבים כמוך:

1) לא -
החוצפנים יותר יגדילו ויוסיפו את צמד המילים "פשוט לא".
אם המילה "לא" או צמד המילים "פשוט לא" עומדות בפני עצמן, ללא שום תוספת מילולית לתגובה, אז יש מספר אפשרויות:
* יתכן ומדובר על כותב/ת וותיק שחושב שהשמש זורחת לו מהתחת וכנראה שמבחינתו מספיקה מילת הציווי "לא" בכדי שמגיבים אחרים בפורום ישמרו מרחק וישתדלו לא להגיב נגד דעתו, הרי אם הוד מעלתו כל כך נחרץ, אז למה לנו להתעסק עם דעות השונות משלו?
* מדובר על מגיב עצלן ברמות אחרות, שחושב שהמילה "לא" תעשה את העבודה כמו שצריך, ולמען האמת לפעמים זה עובד לו, אם המילה "לא" נכתבת באחת התגובות הראשונות לפוסט, אז יש בפורום מגיבים, שהמילה "לא" תעשה עליהם רושם והם ימנעו מלהגיב לטובת כותב הפוסט או שאפילו יצטרפו לאותו "דובון לא לא" ויקטלו את הפוסט במשפט קצר או שניים, אותם מגיבים שמצטרפים לדובון, הם אותם אנשים שתמיד בודקים "לאן נושבת הרוח" לפני שהם פועלים בסיטואציה חברתית.
* אם המילה "לא" או "פשוט לא" הגיעו כתוספת לתגובה מפורטת, אז חצי נחמה, אבל גם אז נשאלת השאלה: האם כל האמת נמצאת בצד שלכם?
לא, זאת מילה שפוסלת לחלוטין את הכתוב בפוסט, אתם על באמת חושבים שכל האמת נמצאת בצד שלכם? אתם 100% צודקים?
*חריג: אם יש פוסט וכותב הפוסט מציג את הפוסט כסוג של שאלה אז בהחלט אפשר לענות: כן או לא.

4) בבקשה תגיד לי שאתה לא רציני, אני מתחנן...... 🙏🙏פליז...... 🙏🙏🙏 אל תהרוס לי את היום/שבוע/חודש/חיים, אני לא אתאושש מזה!!!!!!!!!! -
מדובר על משפט שמביע שאת נפש, חלחלה, ותדהמה מהכתוב בפוסט.
לרוב מדובר על תגובה מלאה באוויר נפוח בלי שום טיעון הגיוני ושום תוספת פרודוקטיבית לדיון.
המטרה של כותב המשפט היא ליצור פאניקה ולסרס כל סיכוי של תגובה אוהדת למגיבים שאולי חשבו לתמוך בדעה של כותב הפוסט.

5) אמלק (ארוך מידיי לא קראתי) -
אם ארוך מדי אז אל תקרא ואל תגיב.
על באמת תרמת משהוא לדיון עם ראשי התיבות שלך?
ברוב המקרים מדובר על אנשים שחייבים להשמיע את קולם בשביל הרקורד.

6) תגובות של מגיבים בנושא שהם לא מחוברים אליו –
לדוג': נשלט מעלה פוסט על "פוט פטיש" בפורום "הבנים על הבנות" ואחת התגובות היא תגובה של "שולט", ומתגובתו מרגישים, שאותו שולט הגיב כי הפוסט כרגע הוא "פוסט חם" בפורום, עם לא מעט תגובות, ואותו שולט "חייב" להשתתף בדיון.
במקרה הטוב התגובה שלו היא "על יד" (כמו שצדי צרפתי היה אומר בכוכב נולד) ובמקרה הרע, אתה אומר לעצמך, הוא על באמת היה צריך להגיב?
בדוגמה הזאת חשוב לא לעשות הכללה, מיכון שגם בפורום "הבנות על הבנים" לעיתים יש תגובות מחכימות ומאירות של שולטים, אבל נניח שהפוסט הוא על "פוט פטיש" אז אותו שולט יכול לתת תגובה מחכימה באופן כללי על מערכות יחסים של שליטה או בדס"מ בכללי ופחות על הנושא הספציפי של הפוסט או אם לאותו שולט יש גם את אותו הפטיש זה מורגש בתגובתו העניינית שתורמת לדיון.


הדוגמא השביעית היא שונה.
ששת הדוגמאות הראשונות התאפיינו לדעתי ב: בריונות רשת, לכפות את דעתך על המגיבים האחרים, חוסר פתיחות לדעות של אחרים, "אני ואפסי עוד" וזלזול בנאמר בפוסט,
אז כמור הדוגמא השביעית היא שונה:

7) # רק אומרת –
צמד מילים זה מגיע לרוב בסוף התגובה, התגובה יכולה להיות קצרה או ארוכה, אבל צמד המילים יחתום את התגובה, בשורה האחרונה.
הסיומת נותנת לתגובתה משנה תוקף ומתבלת את התגובה באמצעים פירוטכניים כדי לנפח את דבריה.
כשהיא כותבת "# רק אומרת" היא למעשה מתכוונת שמי שלא חושב כמותה כנראה שלא רואה משהוא כל כך ברור, ואם זה המצב אז ש "יבושם לו" ומבחינתה שידפוק את הראש בקיר, הרי היא את שלה אמרה , וחלילה אל תגידו לה אחר כך שהיא לא הזהירה אותו!
המשפט מקבל משנה תוקף והכפלה בריבוע אם אותה מגיבה בחרה לכתוב את צמד המילים מחובר (ללא רווח) "#רקאומרת" במקרה הזה כל כך בער לה להעביר את המסר שאפילו לא היה לה זמן לרווח את המילים.
גם בדוגמה השביעית יש חריג, לפעמים אני קורא תגובה שמסתיימת ב "רק אומרת" וזה היה חמוד ובמקום.
זה יכול לקרות אם הכותבת לא ממש קטלה את הפוסט, אלא היו לה אי הסכמות מסוימות ולא מעבר.
אין לי הסבר מדוע אנו רואים הרבה יותר סיומות של נשים "# רק אומרת" מאשר של גברים "# רק אומר" , יתכן שזה קשור למוסכמות חברתיות פטריאכליות שלא מצפים מנשים לדבר ישירות ודוגרי (כמו שלגברים מותר) ולכן היא "רק אומרת" כדי לא להביע דעה נחרצת וברורה.

* גילוי נאות, לפני בערך חודשיים פרסמתי פוסט שיצר הרבה תגובות מהדוגמאות שנתתי כאן, חשוב לי להגיד שהפוסט הזה לא מתייחס בשום צורה או אופן למגיבים/ות שהגיבו לי בפוסט לפני חודשיים "מה שהיה בוואגס נשאר בוואגס",
הפוסט הזה נכתב על תגובות של מגיבים בפוסטים הרבה פחות שנויים במחלוקת מהפוסט ההוא, פוסטים שלדעתי לגיטימיים לחלוטין בפורומים שהם מתפרסמים, ועדין כותבי הפוסט מקבלים את אחת מששת אפשרויות התגובה הראשונות שציינתי.

חשוב להגיד ש 95% מהמגיבים בפורום לא מתפתים לטכניקות שציינתי.
רוב המגיבים מביעים את דעתם בעד ונגד (כמו שזה אמור להיות בפורום).

אלו הדוגמאות שעלו לי לראש, אשמח לדעת מה דעתכם,
או שאם זיהיתם עוד דפוסי התנהגות של מגיבים שעושים לעצמם חיים קלים ב: משפטי הפחדה, הכללות, ובטוחים שהאמת נמצאת רק אצלם, אנא שתפו.

מנוסח בטוב טעם,
משולל כל יסוד לחלוטין.

מנית את סוגי המגיבים בצורה מדוייקת והפגנת יכולת אנליטית גבוהה,
אבל נתת פרשנות מומצאת, שלא לומר מעוותת, שלא לומר סובייקטיבית לפי הרגשתך.

חלילה לא שיש לי משהו נגדך,
נהפוכו ואדרבה, בדרך כלל אני אוהב את התגובות שלך בפורום.

לך תחפש
אתה בעצמך דוג' 1 + דוג' 4

או, שפשוט יש פוסטים שלא היו אמורים להיכתב מלכתחילה/ כותב הפוסט כותב כאלה שטויות והדרך המאופקת לענות היא תשובה קצרה או צינית.




*סך הכל שאלתי מה לשים לך בפיתה אחי.